sciencetalk

HTML 5 geeft vorm aan een aantal nieuwe elementen.

Onder andere het element zo gebruikt of om data te zetten bij een dag, bijvoorbeeld:
(niet exact op deze manier denk ik)

En er komen nog een aantal elementen bij, en er vallen er een paar weg, vooral bij XHTML2(zoals jullie misschien wel of niet weten, is het uiteindelijk de taak van XHTML om HTML compleet te vervangen)

anyways, hier een link naar de pagina. Wees gewaarschuwd, de pagina is gigantisch groot en heeft erg last van vertraging: HTML 5

Het jammere is natuurlijk dat vele browsers nooit aan deze standaard zullen voldoen. Zo kan men natuurlijk blijven verbeteren, maar als verscheidene webbrowsers het niet toepassen dan heeft het geen zin als webdevelloper om die standaard te hanteren.

Op dit moment voldoen vrijwel alle browsers vrijwel helemaal aan de w3c recommendation. De enige uitzondering is MSIE.

MSIE versie 8, hoewel deze versie nu eindelijk de w3c recommendation zogoed als compleet geïmplementeerd krijgt, heeft MS besloten dat het standaard niet in deze modus zal werken. Nee, standaard zal het MSIE eigen dingen doen en daarmee niet conform de recommendation. (Dit is overigens volkomen logisch als men overweegt wat de primaire markt is van MS)

Ik zie geen enkele reden waarom HTML 5 over een paar jaar niet ondersteund zal worden door de meeste browsers. Opera en Gecko (FireFox, etc) als eersten waarschijnlijk, snel gevolgd door WebKit (Safari, etc). Waarschijnlijk de enige uitzondering zal wederom MSIE zijn.

Gelukkig loopt het aantal gebruikers van MSIE snel terug. Nederland blijft daarbij achter bij de rest van de wereld. Dit heeft ook te maken met de afname van MS Windows als platform voor de goedkope onderkant (sub-500 euro) van de markt, terwijl de high-end MS al tijden gelden aan Apple heeft verloren. Natuurlijk blijft MS voorlopig sterk in haar primaire markt voor enterprise software.

Wereldwijde statistieken laten overigens duidelijk zien dat gebruikers van Safari/Firefox/Opera over het algemeen beter opgeleid zijn, welvarende en eerder bereid om nieuwe dingen te proberen. Tevens betalen ze vaker hun software en zijn bereid om te betalen voor online diensten.

MSIE gebruikers houden de hand meestal op de knip, kiezen liever voor gratis, betalen liever niet voor hun software en maken amper gebruik van online diensten waarvoor ze moeten betalen. Daarnaast kosten ze vaak veel meer in de nazorg (helpdesk en zo) omdat ze in het algemeen iets minder hoog opgeleid zijn en gewoon meer ondersteuning nodig. Op een gegeven moment moet je als ondernemer overwegen of je deze klanten wel wilt hebben.

HTML is volgens mij ook backwards compatible. de termen die eruit zijn gegaan waren al bijna niet meer gebruikt. Zoals frames.

Ik ben inderdaad ook benieuwd of de introductie van html5 een hetze alla 2k met zich mee zal nemen. Bedrijven die ineens denken alles te moeten veranderen in geen tijd.

Ik zal inderdaad even de link doornemen, om te kijken wat de bedoeling is van versie 5.

Er viel al niet veel te verbeteren op versie 4, licht en simpel.

DePurpereWolf schreef:HTML is volgens mij ook backwards compatible. de termen die eruit zijn gegaan waren al bijna niet meer gebruikt. Zoals frames.

Ik ben inderdaad ook benieuwd of de introductie van html5 een hetze alla 2k met zich mee zal nemen. Bedrijven die ineens denken alles te moeten veranderen in geen tijd.

Ik zal inderdaad even de link doornemen, om te kijken wat de bedoeling is van versie 5.

Er viel al niet veel te verbeteren op versie 4, licht en simpel.

HTML is inderdaad backward compatible, afhankelijk van welke doctype je implementeert. Strict zal je een hoop beperkingen opleveren.

XHTML2 ziet een hele hoop elementen verdwijnen.

<font> zal niet meer tot de standaard behoren. Zo ongeveer alle elementen die iets aan het uiterlijk van de pagina kunnen veranderen verdwijnen met XHTML2 uit de w3c standaard. Enkel de "sub" en "sup" blijven.

w3c doelt met XHTML2 om XHTML te veranderen van een hybride naar een structurele Markup-taal te veranderen. Alles wat ook maar iets te maken heeft met het uiterlijk van de de site moet met CSS gedaan worden zegt w3c

ook het <img> commando verdwijnt uit de standaard met XHTML2, alles zal met <object> moeten gedaan worden.

<img> is namelijk iets dat IE indertijd zelf gemaakt heeft terwijl w3c afkwam met <object>, maar te laat... het is nogal kinderachtig vind ik.

Natuurlijk, het w3c kan wel standaard instellen, maar ik betwijfel of veel browsers zich daaraan zullen houden. De meeste browsers zullen hoogstens de nieuwe elementen verwerken in hun browsers en voor de rest niks veranderen.

Voor zover ik de HTML 5 spec heb begrepen introduceert het een paar nieuwe concepten, nieuwe (semantische) elementen, en komen presentatie elementen te vervallen.

HTML 5 is het niet alleen maar een document formaat maar probeer ook web-applicatie te ondersteunen (DOM api, AJAX, etc). Dit alleen al garandeert dat WebKit (via Apple) en FireFox (via Google) het gaan ondersteunen. De enige die hier geen belang bij heeft is Microsoft.

Merk op dat het is opgesteld door een samenwerking tussen Apple, Mozilla en Opera.

Zie ook IBM: New elements in HTML 5 en Wikipedia

Op dit moment voldoen vrijwel alle browsers vrijwel helemaal aan de w3c recommendation. De enige uitzondering is MSIE.

Ze voldoen dan wel aan de W3C standaard, maar het correct weergeven van bepaalde zaken is nog niet altijd een zekerheid. Zaken die in firefox incorrect worden getoond komen ook voor. Het mag dan wel alles ondersteunen wat nodig is, als het niet correct gepresenteerd wordt heb je er natuurlijk ook geen bal aan.

Ik zeg dus ook 'vrijwel helemaal'

Daarnaast laten de html recommendations (alleen overheden kunnen standaarden vaststellen) de uiteindelijke rendering (de presentatie) nagenoeg vrij aan de bowser bouwer. Voor de presentatie is bijvoorbeeld CSS verantwoordelijk.

Ter illustratie: Je kunt een bowser maken die plaatjes en videos niet inline weergeeft maar extern in een apart venster. Voor wetenschappelijke papers en studie materiaal zou dat handiger zijn dan inline. Als de tekst verwijst naar figuur 4 dan kun je dit venster naast de tekst zetten, dat is praktischer dan te moeten scrollen naar waar het plaatje staat. Dit zou volledig conform de recommendations zijn. [Natuurlijk zou het handiger zijn als de browser per default plaatjes wel inline zou renderen, maar je de optie zou geven om deze objecten uit het venster te trekken in een eigen window.]

Daarnaast laten de html recommendations (alleen overheden kunnen standaarden vaststellen) de uiteindelijke rendering (de presentatie) nagenoeg vrij aan de bowser bouwer. Voor de presentatie is bijvoorbeeld CSS verantwoordelijk.

Daar zit dan ook vaak een probleem. Kijk maar eens op welke manieren browsers padding en margin toepassen (ok dit is nu wel css en geen html issue). Sommige browsers voegen de padding extra toe aan de tabelbreedte, anderen nemen de padding op binnen de breedte van de tabel, idem een beetje voor margin. Naar mijn mening moet er ook maar op deze zaken gelet worden ipv louter de functionele toepassing ervan te bekijken.

'k vind het erg dat de browsers zoveel interpretatiemogelijkheden hebben, speciaal voor sites die slecht ontworpen zijn...

moesten mensen nu eens beginnen met een DOCTYPE te declareren in hun HTML document, het zou al stukken beter gaan

Daar zit dan ook vaak een probleem. Kijk maar eens op welke manieren browsers padding en margin toepassen (ok dit is nu wel css en geen html issue). Sommige browsers voegen de padding extra toe aan de tabelbreedte, anderen nemen de padding op binnen de breedte van de tabel, idem een beetje voor margin. Naar mijn mening moet er ook maar op deze zaken gelet worden ipv louter de functionele toepassing ervan te bekijken.

True. Zie echter box model; IE box model bug; Vergelijking van verschillende browsers (nb: 2004).