sciencetalk

Goede dag,

Volgens mij snap ik het voordeel van randaarde nu, nog maar even voor de zekerheid:



Situatie 1 is zonder randaarde, er zal dan een totale stroom van 200 mA lopen.

Sitautie 2 is met randaarde, er zal dan een totale stroom van 110 A lopen.

Door de grote stroom van 110 A, zal er een zekering doorbranden waardoor de stroomkring wordt verbroken. Dit zal er toe lijden dat de tijd dat je onderdeel bent van de stroomkring een stuk korter zal zijn, waardoor het gevaar een stuk kleiner is.

Klopt dit zo?

Alvast bedankt!

Nee, dat kan niet kloppen. Dan zou elk systeem met randaarde permanent kortsluiting veroorzaken, ook zónder mens in de buurt

Hmm, natuurlijk, niet aan gedacht...

Hoe zou je het nut van aarden van metalen gestellen van elektrische apparatuur / machines dan uitleggen a.d.h.v. onderstaande afbeelding?

Als je het metalen gestel niet aardt, en er ontstaat een sluiting tussen een fase en het gestel, dan staat de volle spanning op het gestel. Raak je het dan aan, dan vorm jij een brug tussen de fasespanning en aarde, en krijg je dus een opdonder (of erger).

Als het gestel geaard is kan er ook spanning op het gestel komen, maar die wordt beperkt doordat de weerstand van de aardgeleider zeer laag is. Dus je voelt er waarschijnlijk niks van. En de zekering zal er snel uit liggen.

Overigens is het alleen maar randaarde als de aansluiting via een stopcontact verloopt. De benaming "rand" slaat nl. op het feit dat de aardcontacten in de rand van de wandcontactdoos, resp. de stekker zitten.

Bedankt voor je antwoord.

Ik heb het even berekend, zonder randaarde:

It = 200 mA

Spanning over de persoon: 0,2 x 1100 = 219,9 V

=> Stroom door de persoon: 219,9 / 1100 = 200 mA

Met randaarde:

It = 110A

Spanning over de persoon: 110 x 1,5 = 165 V

=> Stroom door de persoon: 165 / 1100 = 150 mA

200 mA is dodelijk, maar ook 150 mA volgens mij...

Oftewel, waar zit het grote verschil hem in tussen aarde en geen aarde?

Hoe kom je aan die 110A?

En denk je dat de zekering van 16A lang blijft zitten als er 110A loopt?

Vervangingsweerstand van 1100 Ohm en 1,5 Ohm = + - 1,5 Ohm

Dus totale weerstand = 1,5 + 0,5 = 2 Ohm

=> It = 110 A

Zekering zal dan niet lang blijven zitten nee...

Jan van de Velde schreef:Nee, dat kan niet kloppen. Dan zou elk systeem met randaarde permanent kortsluiting veroorzaken, ook zónder mens in de buurt

[attachment=1341:randaarde.gif]

Maar, dit is de situatie wanneer er kortsluiting plaats vindt (dan is er dus alleen een weerstand van ongeveer 1,5 Ohm aanwezig), echter, wanneer het apparaat aan staat (en er geen kortsluiting plaats vindt) zal de weerstand een stuk hoger liggen waardoor de stroom ook een stuk lager dan 110 A zal liggen toch?

rood= circuit bij een correct functionerend apparaat

blauw= ongewenste verbinding met behuizing apparaat

groen= extra ontstaand circuit igv geaard apparaat bij slecht functionerend apparaat. Heeft de blauwe verbinding een lage weerstand, dan flipt de zekering eruit. Situatie veilig.

Is de weerstand van de blauwe verbinding zodanig dat de zekering er tóch nét niet uitflipt, dan betekent dat dat bij een 16 A zekering de weerstand van de verbinding al 220/16 = 15 ohm moet bedragen. Bij een aardeweerstand van 2 ohm betekent dat dat de potentiaal op de behuizing nog ca 26 volt zal zijn.

Bij een mannetjesweerstand van 1000 ohm betekent dat een stroomsterkte van 26 mA. Onplezierig maar voor kortere tijd overleefbaar. Dit kun je nog verder in detail berekenen maar dat wordt fornication de fourmis. In de praktijk zal zo'n ongewenst contact gauw of béter zijn, en dan vliegt de zekering eruit, of veel kleiner, en dat betekent alleen maar een lagere potentiaal op de kast en dus een overleefbaarder situatie

NB: bovenstaande is de schoolboekjestheorie. Klazon kan ongetwijfeld nog een aantal praktische bedenkingen hierbij te berde brengen.

Bij een aardeweerstand van 2 ohm betekent dat dat de potentiaal op de behuizing nog ca 26 volt zal zijn.

Dat is toelaatbaar. In dit soort gevallen wordt een spanning van maximaal 42V nog veilig geacht.

De achtergrond van mijn vraag waar Arie die 110A vandaan haalt is dat hij in zijn berekening wel de inwenige weerstand van de trafo meeneemt, maar niet de weerstand van de fasebedrading. Die zal in dezelfde grootteorde liggen als de weerstand van de aardgeleider.

De achtergrond van mijn vraag waar Arie die 110A vandaan haalt

De weerstand van de fasebedrading staat nergens op zijn boekjesplaatje vermeld, net zomin als de weerstand van het ongewenste contact. Ik denk dan ook niet dat Arie verweten kan worden dat hij daar niet aan denkt.

Anderzijds vermoed ik dat hij dit plaatje in een andere context gevonden heeft dan die waarvoor hij het hier gebruikt.

Arie Bombarie schreef:Goede dag,

Volgens mij snap ik het voordeel van randaarde nu, nog maar even voor de zekerheid:



Situatie 1 is zonder randaarde, er zal dan een totale stroom van 200 mA lopen.

Sitautie 2 is met randaarde, er zal dan een totale stroom van 110 A lopen.

Door de grote stroom van 110 A, zal er een zekering doorbranden waardoor de stroomkring wordt verbroken. Dit zal er toe lijden dat de tijd dat je onderdeel bent van de stroomkring een stuk korter zal zijn, waardoor het gevaar een stuk kleiner is.

Klopt dit zo?

Alvast bedankt!

Volgens mij klopt het wel! Alleen hoe kom je aan de 110 A bij situatie 2 ?

Volgens mij klopt het wel! Alleen hoe kom je aan de 110 A bij situatie 2 ?

Als je niet kunt afleiden hoe hij aan 110A komt, hoe kom je er dan toch bij om te veronderstellen dat het wél klopt?

Ik denk niet dat dat veel nut heeft aangezien je al een hartstilstand krijgt bij iets meer daan 40 mA en bij 15 tot 40 mA je spieren al verkrampen.