sciencetalk

In mijn cursus staan volgende 2 zinnen:
verder staat er dan:
Zegt die nu niet twee keer het tegenovergestelde? uit de tweede citaat volgt volgens mij dat je loodrecht of parallel moet zijn voor afschuiving te kunnen hebben, uit de eerste volgt dan weer dat dit juist niet mag?? Iemand enig idee wat goed is en wat fout hoe moet ik dit interpreteren? Groeten.

dit:

Indien de trekkracht loodrecht staat op een sliprichting

is het zelfde als dit:

of parallel is aan een slipvlak,

Als je een boek hebt op een tafel, betekend het dus een verticale kracht loodrecht op de tafel.

is.

Het volgende gaat over een heel andere kracht:

Bij hcp zijn er maar enkele slipsystemen; indien er geen enkele sliprichting niet loodrecht is aan de trekrichting of geen enkel slipvlak niet parallel loopt met de trekrichting

dan zal:

Dat is de kracht die het doet slippen, in het boek op tafel voorbeeld is dat dus een kracht die het boek over de tafel trekt., Horizontaal, parallel aan de tafel.

Ze spreken elkaar niet tegen, het gaat echter over twee verschillende krachten.

Staat het slipvlak loodrecht op de sliprichting? Dit kan ik moeilijk aannemen. Ik dacht altijd dat de sliprichting in het slipvlak gelegen was.

Bij hcp zijn er maar enkele slipsystemen; indien er geen enkele sliprichting niet loodrecht is aan de trekrichting of geen enkel slipvlak niet parallel loopt met de trekrichting

dan zal:

geen afschuiving langs slipsysteem mogelijk of maw geen plastische vervorming mogelijk.

sterft van de dubbele ontkenningen

laten we dat eens opruimen, - x - = +

Bij hcp zijn er maar enkele slipsystemen;

indien elke sliprichting loodrecht is aan de trekrichting of elk slipvlak parallel loopt met de trekrichting

dan zal:

geen afschuiving langs slipsysteem mogelijk of maw geen plastische vervorming mogelijk.

sterft van de dubbele ontkenningen

idd bedankt voor de verduidelijking.