sciencetalk

ik heb een artikel gelezen op internet:

De magnetron

Een recept voor kanker

http://www.rudolfdewit.com/md_magnetron.html

dat zegt dat magnetrons slecht zijn voor de gezondheid...

(moet je maar eens kijken)

dat eten dat uit een microgolf komt mss slecht is, daar durf ik niets over te zeggen, maar dat de straling slecht is...

licht is electromagnetische golf met een golflengte die korter is (dus energetischer hoger..) wat dus schadelijker zou zijn dan microgolven...

waarom is de microgolfoven-straling dan gevaarlijk?

geloven jullie wat er staat?

Het eten uit een microgolfoven kan gevaarlijk zijn als het niet geheel door en door is verhit. In zo'n oven kunnen zogenaamde koude plekken voorkomen, waardoor de voeding niet voldoende wordt gesteriliseerd.

Met kanker heeft dat niets te maken.

De straling die in een microgolfoven wordt gebruikt kan door levende weefsels worden opgenomen, en voor verwarming zorgen. De intensiteit in zo'n oven is bovendien bijzonder groot. Dat is zeer schadelijk. Daarom zijn er stricte limieten die vertellen hoeveel straling er uit een magnetron mag weglekken tijdens gebruik, en staan er overal op zo'n apparaat waarschuwingen dat het apparaat niet zonder bekapping en geschikt afgeschermde deur mag worden gebruikt.

Het artikel is een mooi voorbeeld van het gebruik van wetenschap om je eigen gelijk te bewijzen.

Ik geloof direct (zonder dit nagegaan te hebben) dat de genoemde wetenschappelijke bronnen authentiek zijn. Echter door de wetenschappelijke bronnen die het tegendeel beweren weg te laten ben je niet wetenschappelijk bezig, als je de wetenschappelijke waarheid wilt weten zal je ook die moeten bestuderen.

Er worden een aantal niet terzake doende zaken genoemd, bijvoorbeeld het stukje rond vrijheid van meningsuiting, de PVC folie en het verhitten van melk. Allemaal interessant, maar niet specifiek voor magnetrongebruik, ook als je melk kookt in een pannetje op het fornuis gaan voedingsstoffen verloren, alle PVC folie staat VC af, ook als je het niet in de magnetron gebruikt en natuurlijk moet je mensen een eigen mening niet onthouden.

Ook staan er zaken in waar ik grote vraagtekens bij heb. Zo lijkt het me geweldig als je met een magnetron cis en trans mutaties kan uitvoeren, misschien iemand die dit fenomeen kent? Ik vrees echter dat dat niet zo makkelijk is. Los daarvan is het geen enkel probleem, men ging er veertig jaar geleden van uit dat de niet natuurlijke variant van diverse stoffen giftig of anderszinds schadelijk zou zijn voor de mens, toen men dit daadwerkelijk ging bestuderen bleek dat dat niet zo is.

De meeste onderzoekers op dit gebied trekken de conclusie dat de magnetron geen bijzondere risico's biedt bij normaal gebruik.

Alle bij elkaar zie ik geen reden om de magnetron niet te gebruiken.

cis en trans mutaties

is dat als een stof een dubbele binding heeft? dat het dan ofwel cis ofwel trans is? of bedoel je iets anders?

ik vond ook dat de schrijver wou proberen de magnetron in het slecht daglicht te stellen. Maar sommige dingen dat hij zegt lijken me toch wel misschien belanrijk... (met dat proces na een onderzoek ofzoiets dat het niet moch uitlekken)

OK even off topic:

is dat als een stof een dubbele binding heeft

Is net zoiets als links en rechtsdraaiend, kijk maar naar je handen, ze lijken wel op elkaar, maar je hebt er een linker en een rechter soort van. cis en trans zijn zo ook twee verschillende molecuul vormen.

ik vond ook dat de schrijver wou proberen de magnetron in het slecht daglicht te stellen. Maar sommige dingen dat hij zegt lijken me toch wel misschien belanrijk... (met dat proces na een onderzoek ofzoiets dat het niet moch uitlekken)

Dat van dat proces moet je denk ik anders zien: dit werd in eerste instantie als smaad gezien. Ik mag bijvoorbeeld de Nederlandse premier wel een ongelooflijke $&**# vinden en dat ook zeggen, maar als ik zeg dat het een moordenaar en h0erenloper is zonder dat ik dat kan aantonen dan mag dat niet. Deze man beweerde allerlei nare dingen over de magnetron zonder geldig bewijs (althans volgens de Zwitserse rechter), daarmee de magnetron zwart makend met alle mogelijk gevolgen van dien voor de mensen die van de verkoop hiervan afhankelijk zijn, vandaar het verbod.

Voor het overige houd ik het er op dat er geen aanleiding is om dat apparaat niet te gebruiken, denk niet dat daar niet door onafhankelijke onderzoekers naar gekeken is.

Per toeval kwam ik op een site die over het gevaar van het gebruik van de magnetron ging.

Daarna wat verder gezocht over dit onderwerp. En op deze site terecht gekomen. Nu wordt er in dit betreffende topic vermeld dat er bewijzen zijn die het tegendeel ( geen gevaar) beweren.

Er is echter geen melding gemaakt waar dan bijvoorbeeld een site te vinden is over bewijzen dat het koken in een magnetron niet gevaarlijk is voor je lichaam.

Voor zover ik het tot nu toe begrepen heb is er volgens de wetenschapper in Zwitserland bewezen dat door het nuttigen van voedsel bereid in de magnetron er significante verschillen in het bloed waar te nemen zijn.

Zoek maar eens in Google onder "magnetron gevaarlijk?" Dan kom je diverse sites tegen (die overigens allen ongeveer dezelfde tekst gebruiken-de een wat uitgebreider dan de ander) waarin het gevaar van

de magnetron bewezen geacht wordt.

Waar kan ik iets vinden over het tegendeel?

Zoeken onder "magnetron niet gevaarlijk? levert niet veel meer op dan dat het wel gevaarlijk is.

Hierbij wordt vaak verwezen naar lekgevaar, maar hoe zit het dan met het voedsel wat erin bereid is? De structuur van het voedsel wordt volgens het bewuste onderzoek van Hertel wel degelijk veranderd met alle gevolgen van dien (en dan voornamelijk in de toekomst). Maar waar is dan een onderzoek te vinden dat dat wel ok is?

Je kunt geen wetenschappelijk onderzoek houden om uit te zoeken dat iets gevaarlijk is. Je kunt wel een onderzoek houden om uit te zoeken of iets gevaarlijk is.

Als de onderzoeken die je gevonden hebt wetenschappelijk zouden zijn, dan zouden ze ook het andere standpunt een eerlijke kans geven. Maar wat je gevonden hebt is pseudo-wetenschap. Wetenschappers zijn er niet in geinteresseerd om dit soort werk te ontkrachten, want aangezien de tegenargumenten toch onwetenschappelijk zijn, en de tegenstander ook, kunnen deze toch niet worden overtuigd.....

Zoek maar eens uit of je ergens een wetenschappelijk verband tussen videobanden en dikke darmkanker kan vinden.... Dat is zo onzinnig dat geen wetenschapper er zich aan waagt. Zelfde klasse. Wetenschappers weten dat alle voorwerpen met een dichtheid groter dan 1kg/m3 naar beneden vallen, en zullen dus niet ingaan op de argumenten van een idioot die beweert dat een videoband waarop een opname staat van de Paus naar boven valt. Idem voor langgolvige straling: deze is op zich niet in staat om chemische bindingen te breken. Daarom is het dus niet wetenschappelijk interessant om de chemische structuur van magnetronverhitte etenswaren te onderzoeken. En dus vind je alleen pseudo-wetenschappelijke paniekzaaierij.

Natuurlijk is het heel soms zo dat de meest interessante ontdekkingen worden gedaan door onderzoekers die niet al van tevoren weten dat iets onmogelijk is. 99.9% van dit soort complottheorieën zijn echter gewoon onzin. Zoek maar eens naar aspartaam en zoek de 0.1% van de sites waar men positief is over deze verbinding. Je voelt je meteen ziek als je die andere sites leest. Of zoek eens naar "chemtrails", en kijk daarna naar de hemel...

Laat je leven niet vergallen door de complotten!

Ik vind je antwoord toch niet echt overtuigend. Je beweert dat de onderzoeken die Dr. Hertel gedaan heeft pseudo wetenschappelijk zijn.

Hoe kan ik dat weten als leek - gebruiker - moeder?

Of is dit een asbest verhaal en krijgen we over 20 jaar te horen dat het toch niet zo handig was om voedsel uit de magnetron te eten?

Je hebt het over complottheorieen, maar welke complottheorieen doel je dan op? (die van de onderzoekers of die van de commercie?)

Wie beschermt in dit geval het belang van de mens?

In Rusland werd de magnetron geweerd. (Pas na de Perestrojka werd het gebruik ingevoerd) Of is dit ook een opmerking die nergens op gestoeld is (uit de lucht gegrepen)?

Uit je reactie maak ik op dat je wil zeggen: "maak je geen zorgen er is niets aan de hand!"

Maar kun je me dan iets vertellen waaruit blijkt of (dat) er daadwerkelijk geen schadelijke gevolgen zijn? (idem voor aspartaam, soja (gemanipuleerd- inmiddels zo'n beetje alle soja) en de lucht veren?)

Of wordt zoiets pas achteraf onderzocht als blijkt dat er toch wel erg veel mensen plotseling overlijden aan een bepaalde kwaal/ziekte/kanker?

Waarom niet van te voren onderzoeken?

Oke vooruitgang kost levens. Maar dan zou ik graag de risico's willen weten. Dan kan ik altijd nog zelf beslissen ( ik rijd ook auto, drink koffie, rook sigaretten, heb een mobiele telefoon) of ik me daaraan waag of niet.

Maar met voeding dacht ik dat ik me "gezond gedroeg".

Ik vind je antwoord toch niet echt overtuigend. Je beweert dat de onderzoeken die Dr. Hertel gedaan heeft pseudo wetenschappelijk zijn.

Hoe kan ik dat weten als leek - gebruiker - moeder?

Is idd niet altijd even gemakkelijk.

Als stelregel kan je aannemen dat als 1000 wetenschapper zaggen dat het A is en 1 zegt dat het B is de kans dat die 1000 wetenschappers ongelijk hebben een stuk kleiner is. Maar er zijn uiteraard in het verleden voorbeelden genoeg waarbij die ene onderzoeker toch gelijk bleek te hebben.

Helaas misbruiken veel bedenkelijke wetenschappers dit laatste: omdat er één wetenschapper is die het tegenovergestelde beweert is het dus waarschijnlijker, want deze wetenschapper zit niet vastgeroest in een verouderd standpunt. Uiteraard is dat de wereld op z'n kop.

Laat ik een ander argument geven: er is voor zover ik weet geen land ter wereld dat de magnetron verboden heeft. Er zijn diverse keuringsdiensten en dergelijke die controleren of het voedsel uit een magnetron voldoet aan de eisen die gesteld worden, in Nederland bijvoorbeeld de VWA (www.vwa.nl) en dat voldoet gewoon.

En zoals rwwh terecht opmerkt: wetenschap kan niet bewijzen dat iets niet bestaat, dus het bewijs dat magnetrons NIET gevaarlijk zijn is niet te leveren, wel zou je kunnen bewijzen dat magnetrons WEL gevaarlijk zijn, maar dan zal je wel met goede argumenten moeten komen en die zijn er kennelijk niet.

Voor jou blijft dan de keus uit het volgende:

A. Zijn de meeste wetenschappers navelstaarders die elkaar napraten en omgekocht worden door het grootkapitaal om vervelende feiten over hun producten te bagatelliseren?

B. Zijn de meeste wetenschappers integere onderzoekers die hun best doen de feiten van zaken boven te halen.

Ofwel hebben we een rotte appel met een paar eetbare stukjes of hebben we een lekkere appel met een rot plekje.

Als je voor A kiest lijkt het me ook niet nodig te overwegen met roken te stoppen, dat zou dan ook wel eens geheel onschadelijk kunnen zijn.

Ik heb het Voedingscentrum gebeld met de vraag wat hij van de scepsis over magnetrongebruik vindt. Dame aan de lijn: "Nee meneer, wij hebben niet onderzocht of magnetrongebruik gevaarlijk is, zolang er geen duidelijke signalen zijn dat er iets niet in de haak is, waarom zouden we dat dan onderzoeken. Nee hoor, wij staan gewoon achter magnetrongebruik, daar is niets mis mee. En ik wil er verder ook niet met u over discussiëren! Tot ziens meneer."

De wetenschap is een verzamelnaam van studenten, aio's, docenten, professoren enz., wat ze samen hebben onderzocht en op papier hebben gezet en hoe ze denken en werken. Het is jammer dat zowel die "wetenschap" als de niet-wetenschappers meestal een vorm van hoogste waarheid aan die "wetenschap" toekennen. Maar we hoeven de wetenschap niet te verketteren om tegelijk vast te stellen dat de wetenschap slechts een klein deel van wat er in onze wereld is heeft beschreven en dat datgene wat beschreven is altijd weer ter discussie komt, dus geen absolute wetenschap is. Dat het ene onderzoek doorgaans door een ander onderzoek bestreden gaat worden, lijkt de enige zekerheid in de "wetenschap".

Conclusie mijnerzijds: lees, denk na en laat tenslotte je intuïtie spreken. In mijn geval: magnetrongebruik minimaliseren.

Ik heb het Voedingscentrum gebeld .... magnetrongebruik minimaliseren.

Mag ik je paraphraseren?

Ik heb Hilversum gebeld met de vraag wat ze van de scepsis over radiogebruik vinden. Dame aan de lijn: "Nee meneer, wij hebben niet onderzocht of radioluisteren gevaarlijk is, zolang er geen duidelijke signalen zijn dat er iets niet in de haak is, waarom zouden we dat dan onderzoeken."

Conclusie mijnerzijds: lees, denk na en laat tenslotte je intuïtie spreken. In mijn geval: radioluisteren minimaliseren minimaliseren.

Zo kun je ook invullen: "centrale verwarming", "fietsen", "zwemmen", "wollen truien dragen", "postzegels likken", "pinda's eten", .....

Je leeft wel panisch op die manier.... kluizenaar

Hallo Allen,

De laatste weken internet gestoei gehad- ik lag eruit- Nu is t weer in orde.

Wat de reactie van tjarram betreft: helemaal mee eens.

Bij mij is de magnetron helemaal uit de keuken verdwenen. Niet voor mezelf, want ik vind het een "moordapparaat" -elke dag gebruikte ik het- maar de spullen die ik in de magnetron opwarm, ontdooi of bereid, eet mijn zoon ook. En daar is het me juist om te doen. Kijk het kan best zijn dat er geen schadelijke gevolgen zijn, maar zolang ik daar niet van overtuigd ben - en ik ben niet de enige, want in mijn omgeving ben ik de laatste tijd veel mensen tegen gekomen die zeiden:"Wist je dat dan niet dat bv melk opwarmen in de magnetron gevaarlijk is?'- neem ik liever het zekere voor het onzekere. Het kan best zijn dat er geen gevolgen zijn of pas over vele jaren. Over vele jaren is voor mij niet zo erg, want dan ben ik toch al een aardig end mijn leven, maar voor mijn zoon ligt er dan nog een heel leven voor de boeg. Stel je toch eens voor ........ Ik moet er niet aan denken.

Wat de opmerking van rwwh betreft. Klopt, maar dan zijn dat vaak dingen die je jezelf aandoet en waar je behoorlijk van op de hoogte kunt zijn wat de risico's inhouden en dan kun je daarin een afweging maken.

De risico's van het gebruik van de magnetron zijn onduidelijk omdat er nergens publicaties te vinden zijn over het "gezonde" aspect aan de magnetron (behalve de snelheid en daarmee evt. beperkt vitamine verlies in de voeding). Ik heb heel wat sites gevonden die het gevaar van het gebruik van de magnetron kenbaar maakten.

Nou weet ik wel dat rwwh al eens duidelijk gemaakt heeft dat je alleen kunt onderzoeken of iets gevaarlijk is. Maar waarom dit dan niet onderzocht? Bij de auto zijn er toch ook pas naderhand achter gekomen wat het effect van de uitlaatgassen is. En nu moeten er allemaal "schone" auto's komen (prima overigens-vroeger stonk het aanzienlijk meer op straat dan nu). Hoe lang moet het dan nog duren voordat we er achter komen dat het gebruik van de magnetron best eens onder de loep genomen mag worden. Het gaat er toch niet om of het interessant is om stralen te onderzoek, maar het gaat juist om de gevolgen van die straling ( in de voeding of door een eventuele lekkende deur) op de mens.

Ik heb gemerkt dat niet iedereen het met me eens is, maar dit moest me even van het hart.

Eet smakelijk

Anonymous schreef:Hoe lang moet het dan nog duren voordat we er achter komen dat het gebruik van de magnetron best eens onder de loep genomen mag worden. Het gaat er toch niet om of het interessant is om stralen te onderzoek, maar het gaat juist om de gevolgen van die straling ( in de voeding of door een eventuele lekkende deur) op de mens.

Ik heb gemerkt dat niet iedereen het met me eens is, maar dit moest me even van het hart.

Eet smakelijk

Straling in de voeding lijkt me niet echt een belangrijk onderwerp, ten eerste, zodra de stralingsbron(magnetron) wordt uitgeschakeld, is er geen enkele straling meer te bekennen in het voedsel.

Verder veroorzaakt straling, kanker doordat het DNA verandert, hierdoor kan het zo zijn dat de cel zich ongehinderd gaat delen. Stel je nou voor dat het DNA van een dode spinaziecel gemodificeerd wordt, dat maakt voor de persoon die het opeet vrij weinig uit, de cel is toch dood en kan zich niet delen.

mvgr, Sander