sciencetalk

Hij moest, schrik niet 134 vergunningen daarvoor hebben !!!! en 10 duizenden euro's neerleggen.

Nu zijn dat soort vergunningen een behoorlijk deel van mijn werk, en 134 komt mij over als een absurd getal. Wat zo even in me opkomt zijn een Wm-vergunning, Wvo-vergunning, gebruiksvergunning, grondwatervergunning, tapvergunning, terrasvergunning, bouwvergunning, misschien een sloopvergunning of kapvergunning, Keur misschien nog... Dan heb je het voor 98% van de bedrijven toch echt wel gehad. Misschien als hij een monument wil gaan gebruiken daar nog een vergunning voor, maar dan vervalt zeker al de sloopvergunning. Hoe hij aan 134 komt is mij echt een raadsel. Overigens is VROM hard bezig om een groot aantal van voornoemde vergunningen in 1 zogenaamde omgevingsvergunning onder te brengen (onlangs uitgesteld van 1 januari 2009 naar 1 januari 2010). En veel valt tegenwoordig/binnen enkele maanden onder algemene regels waardoor je geen vergunning hoeft aan te vragen maar slechts te melden.

En waarvoor moet hij die tienduizenden euro's neerleggen? Niet voor leges hoor, want die zijn voor het grootste deel al afgeschaft voor bovenstaande. Tap- of terrasvergunning weet ik zo niet direct, maar de andere wel.

Nu weet ik natuurlijk niet wat hij wil gaan doen ("iets met water" is nogal vaag op z'n zachtst gezegd), maar is het 1 inrichting of op vele verschillende plaatsen? Dat scheelt natuurlijk nogal een hoop. Voor elke inrichting moet je rekening houden met de specifieke omgeving, vandaar ook het vergunningenstelsel. Op plaats A is het geen probleem om grondwater op te pompen, op plaats B is misschien een serieus verdrogingsrisico of juist een geconstateerde grondwatervervuiling. Idemdito met je geluid, je bodembescherming, etc.

Overigens is het zeker niet zo dat de overheid met vergunningen belastingen via een omzichtige weg wil innen. Er is juist al jaren een omwenteling gaande om meer en meer naar een versimpeling te gaan voor algemene (categorieën) bedrijven. Vroeger moest je bijna overal een gebruiksvergunning voor aanvragen, vanaf oktober val je onder algemene regels en hoef je alleen maar te melden (beide overigens gratis). Vroeger had elke inrichting een Wm-vergunning nodig, al snel begon men met de zogenaamde categorie-bedrijven voor algemene regels en sinds begin dit jaar kun je dankzij het Activiteitenbesluit, via internet zelfs, simpel melden wat je doet. Voor ik meen 85% van de bedrijven is het Activiteitenbesluit van toepassing. En zoniet, dan is het ook nog steeds gratis.

Zelfde verhaal met de andere vergunningen. Wvo en grondwater worden Waterwet en zoals gezegd valt straks alles wat omgevingsgerelateerd is onder 1 omgevingsvergunning, die, jawel, nog steeds geen cent kost.

Ik heb daarom het idee dat de ondernemer in kwestie óf schromelijk overdreef, óf niet weet waar hij over praatte, óf een deel van de informatie over dit verhaal mist in dit topic.

Ger

De uitzending was op de radio, welke zender dat weet ik niet meer. Dat was op zondagavond 13 juli 2008, rondom half 10-10 uur.

Misschien is eea te achterhalen via een zoekprogramma. Ik weet dat ze in nl bestaan maar weet geen namen meer.

Wat later meer reakties, heb het even te druk.

Ah ok. Ja, op die manier zou ik trouwens misschien eerder over regeldruk praten dan over belastingdruk, het zit daar ergens tussenin lijkt. Wat de regeldruk betreft, die is in Nederland behoorlijk hoog, alleen zou ik niet goed kunnen inschatten of dat in andere landen zo heel erg anders is. Maar goed, als ik afga op de ondernemers die ik ken, heb ik genoeg reden geen eigen bedrijf te starten, vanwege de enorme rompslomp die het met zich meebrengt.

Vanwege de drukte voor mij op dit moment vanwege de administratieve verplichtingen waaraan ik aan het voldoen ben beperk ik mij nu met op de te merken dat alleen gebrek aan vergunningen je kunnen weerhouden voor jezelf te beginnen. De vele andere eisen die door de belastingdienst en allerlei andere instellingen worden opgelegd, daar groei je in. Je krijgt in eerste instantie bij controle vaak een waarschuwing. Sancties worden pas bij herhaalde overtreding opgelegd. Het niet hebben van een vergunning heeft me wel ooit heel veel geld gekost.

Vanwege de drukte voor mij op dit moment vanwege de administratieve verplichtingen waaraan ik aan het voldoen ben beperk ik mij nu met op de te merken dat alleen gebrek aan vergunningen je kunnen weerhouden voor jezelf te beginnen. De vele andere eisen die door de belastingdienst en allerlei andere instellingen worden opgelegd, daar groei je in. Je krijgt in eerste instantie bij controle vaak een waarschuwing. Sancties worden pas bij herhaalde overtreding opgelegd. Het niet hebben van een vergunning heeft me wel ooit heel veel geld gekost.

Ja, maar dat zal ook een persoonlijk kenmerk zijn. Ik vind namelijk elke vorm van administratie al veel werk

Dat zal inderdaad wel een persoonlijk kenmerk zijn, je moet wat feeling met de materie hebben denk ik. Overigens kun je, mocht je met die dingen problemen hebben, bij de kamer van koophandel gratis advies daarover krijgen (specialistenspreekuren heten die meen ik, kun je op afspraak met juristen, boekhouders etc. overleggen). Mocht het je echt structureel boven de pet gaan, kun je natuurlijk ook bureaus inschakelen die het werk en bijbehorende zorgen van je overnemen. Die kosten natuurlijk wel geld.

Overigens ben ik wel benieuwd naar wat voor vergunning het is welke je veel geld gekost heeft, Adpruys (al kan ik me voorstellen dat je geen zin hebt dat aan de grote klok te hangen, negeer dit stukje dan maar gewoon). Als het een bestuursrechterlijke vergunning betreft (milieu, omgeving, etc) dan heb je grofweg gesteld 12 weken om aantoonbaar het legalisatietraject in te gaan. Op het moment dat je een ontvankelijke vergunning hebt aangevraagd, dan heb je "concreet zicht op legalisatie" en daarvoor heeft de Raad van State reeds meermalen bepaald dat het handhavingstraject dan beëindigd moet worden.

Het betrof een vastgoedproject waar ik in participeerde (zonder ervaring, maar in vastgoed kunnen zelfs hele domme mensen rijk worden zo dacht ik, dan moet het voor mij toch ook lucratief zijn. ) Er werd al tot sloop overgegaan zonder de vergunningen en wijzigingen in het bestemmigsplan erdoor waren, die zouden toch wel komen. Dat bleek echter niet het geval te zijn. Omdat het lang stil dreigde te gaan liggen vanwege bezwaarschriften heb ik mijn deel toen snel met verlies verkocht.

Ik heb in nl vanuit het niets 5 filialen opgezet met 25 man/vrouw personeel. Mijn persoonlijke doelstellingen heb ik gehaald, mijn zakelijke ook, maar ik heb alles een jaar of 5 geleden verkocht, ondernemen in nederland is simpelweg niet meer leuk. Hier in denemarken wel.

Ik zou het nu -anno 2008- niet meer doen en vele -ex- nl ondernemers met mij, die ik ken. Reden is vooral de regeldruk en ongevraagde bemoeizucht van instanties en dat in de meest brede zin van het woord, maar ze willen vooral geld van je hebben. (KvK, bumastemra en allerlei rare ......schappen.)

Ik las 1 maand geleden nog eens stukje dat buitenlandse bedrijven nederland niet zien zitten en uitwijken, de reden is regeldruk, infrastructuur en te hoge belastingen.

Even terzijde, 85-90% van de op de AEX genoteerde bedrijven zijn inmiddels in buitenlandse handen.

Zeer veel 1-mans zaken in nl groeien niet door door personeel aan te nemen, reden is de weerstand tegen de regeldruk en het bruto/netto bedrag dat je als ondernemer overhoudt van een personeelslid

Nederland is anno 2008 een land geworden waar zekerheden en herkenning een belangrijke rol spelen. De overheid met haar beschermende houding en regelgedoe mag dit van mij in zijn zak steken. Is nederland nog wel een ondernemersland? Vergeleken met hier, absoluut niet.

Overigens zou op dit topic een andere vraag moet staan: Uit alle richtingen van de maatschappij komen keer op keer berichten dat het afgelopen moet zijn met de regeldruk. Van tijd tot roept iemand weer eens wat (Balkenende is zo'n grappig voorbeeld) zo kan het niet langer, het moet minder. Geneuzel dus...

De vraag is dus, waarom deze vraag nog steeds aan de orde is? Ligt hierin het antwoord soms?

19 november 2007 - Belastinghervormingen die het voor bedrijven gemakkelijker maken om belasting te betalen kunnen zorgen voor een stijging in belastinginkomsten en leiden tot een gunstiger vestigingsklimaat, aldus een vandaag gepubliceerd rapport van PricewaterhouseCoopers en de Wereldbank. ‘Paying Taxes 2008’ is het tweede rapport in een jaarlijkse serie over de belastingregimes en betreft 178 landen. Het rapport stelt dat hervormingen wereldwijd te eenzijdig zijn gericht op de vennootschapsbelastingen. Nederland neemt op de lijst van EU-landen waar het gemakkelijk is belasting te betalen slechts de zevende plaats in, en is daarmee een middenmotor. Wereldwijd neemt Nederland zelfs maar de 36ste plaats in. Nederlandse bedrijven spenderen gemiddeld 180 uur aan de naleving van fiscale regels.

Bron & lees meer: PriceWaterhousCoopers

Volgens de Achtergrondstudie Kenniseconomie Monitor 2006 (pdf, 55p) doet Nederland het in vergelijking tot de EU middelmatig, maar in vergelijking met andere "moderne economiën" buiten de EU (bijv. VS) juist goed:

De administratieve rompslomp voor bedrijven is in Nederland nog steeds sterk aanwezig; op het punt van vergunningen en belastingen legt Nederland het af ten opzichte van alle referentielanden (figuur 4.1.2).

Desalniettemin zijn de business kosten in Nederland vrij laag (4,4% lager dan in de Verenigde Staten) (KPMG, 2006). Deze lage (business) kosten zijn voornamelijk te danken aan lage transport en logistieke kosten in Nederland. Het Nederlandse vestigingsklimaat is vooral voordelig voor agri-food en research & development bedrijven, twee

kennisintensieve sectoren (KPMG, 2006). Het gunstige vestigingsklimaat van Nederland is terug te zien in het grote aantal gevestigde internationale hoofdkantoren en de hoeveelheid buitenlandse directe investeringen (EC, 2006).

Diverse andere studies laten zien dat Denemarken qua vestigingsklimaat weliswaar beter is dan Nederland, maar dat de belasting daar hoger is ([google]vestigingsklimaat nederland denemarken[/google]). Het verschil zit 'm voornamelijk in de administratieve lasten. Nederland is daar echter wel met een inhaalslag bezig. Een studie in 2010 lijkt me erg interessant, veel wetten en regels vanuit VROM bijvoorbeeld zijn tegen die tijd sterk vereenvoudigd.

Zeer veel 1-mans zaken in nl groeien niet door door personeel aan te nemen, reden is de weerstand tegen de regeldruk en het bruto/netto bedrag dat je als ondernemer overhoudt van een personeelslid

Dat is inderdaad heel herkenbaar... en eigenlijk ook wel terecht gezien de risico's verbonden aan iemand in dienst nemen.

Qua regeldruk op ondernemingen is het echter heel moeilijk er in het algemeen iets over te zeggen, het hangt er vooral vanaf wat je precies doet. Zit je als eenmanszaak (of BV zonder personeel) in de zakelijke dienstverlening, dan heb je er eigenlijk weinig last van. Freelancers inhuren die zelf ondernemer zijn is ook geen probleem.

De problemen komen als je iets anders dan papier/computerwerk gaat doen, bijvoorbeeld industrieel, waarbij milieueffecten en dergelijke gaan spelen. Of het nou de vergunning is die je dan 10.000 euro kost of de effectrapportage, dat maakt niets uit, het geld is weg.

Overigens denk ik dat een van de ernstiger problemen het ontslagbeleid is, als je 1x iemand aanneemt kom je daar nauwelijks meer vanaf als hij dat niet wil. Of als iemand arbeidsongechikt raakt en je tot in de eeuwigheid 70% van zn loon blijft betalen. Voor bedrijven met honderden of duizenden werknemers middelen dat soort gevallen zich wel uit, maar juist voor de kleinere bedrijven met groeiambities kan het een enorme aderlating zijn.

Overigens denk ik dat een van de ernstiger problemen het ontslagbeleid is, als je 1x iemand aanneemt kom je daar nauwelijks meer vanaf als hij dat niet wil. Of als iemand arbeidsongechikt raakt en je tot in de eeuwigheid 70% van zn loon blijft betalen. Voor bedrijven met honderden of duizenden werknemers middelen dat soort gevallen zich wel uit, maar juist voor de kleinere bedrijven met groeiambities kan het een enorme aderlating zijn.

90 % van de nl bedrijven vallen in de categorie midden en kleinbedrijven. Dat betekent dat het mkb de aanjager is van banen.

In principe zijn dan buitenlandse bedrijven die zich in nl willen vestigen helemaal niet zo interessant meer. Wat voegen ze toe, wat is hun USP ?

Verder: de kantonrechter mixt vrolijk zijn persoonlijke politieke gezindheid (lees links) in zijn professionele rechtbankuitspraken, hij verdedigt pdf de belangen van de werknemer.

Als iemand praktijkvoorbeelden wil, dan meldt hij zich maar.

Diverse andere studies laten zien dat Denemarken qua vestigingsklimaat weliswaar beter is dan Nederland, maar dat de belasting daar hoger is ([google]vestigingsklimaat nederland denemarken[/google]). Het verschil zit 'm voornamelijk in de administratieve lasten. Nederland is daar echter wel met een inhaalslag bezig. Een studie in 2010 lijkt me erg interessant, veel wetten en regels vanuit VROM bijvoorbeeld zijn tegen die tijd sterk vereenvoudigd.

Heb het gelezen, bedankt daarvoor.

Verder is het in dk zo, dat men een behoorlijk respect heeft voor de ondernemer/zakenman. Iets dat ik in nl steeds minder aantrof.

Ik zei wel eens grappig-maar-ook-weer-niet: men vindt dat nl 2 soorten ondernemers heeft mbt zijn doen en laten, slechte en hele slechte.

De begeleiding die ik hier kreeg van allerlei instanties om een bedrijf te beginnen is echt geweldig en vooral oprecht bedoeld. Veel is kosteloos (bijvoorbeeld cvr, de deense KvK) en vooral simpel gehouden in het gebruik.

Cvr inschrijving is iets van: wie ben je, waar woon je en wat wil je. Een paar weken later is alles geregeld.

Ik belde de skat (belasting) daar ik wilde weten hoe de moms (btw) aangifte en afdracht werkte. Letterlijk de volgende kwamen ze bij me.

Onlangs ging het toch even mis, ik naar het skat kantoor en alles werd ter plekke in een gesprek opgelost. Geen boete of andere regels die in hun voordeel werden uitgelegd. Heb de man 2 liter zelfgemaakte erwtensoep gegeven, zo werkt de nl-dk integratie

Klasse !

Benb, wil je alsjeblieft even ontopic blijven? Je springt een beetje van de hak op de tak, daardoor zijn al 2 nieuwe topics ontstaan. Houd het in dit topic even bij de regeldruk voor ondernemingen. Wil je het hebben over rechters die belangen zouden verdedigen van werknemers in plaats van de wet te volgen, open dan een topic in rechtswetenschappen.

Mijn bedoeling is wel degelijk een verband te brengen mbt regeldruk voor ondernemingen. Rechtbanken vallen ook hieronder, immers zij spreken recht op basis van regels waar ondernemingen te maken meehebben, zoals contracten. De rechter spreekt recht en komt met een uitspraak. Ik leg een verband met de kleur van de regels.

Dat zal, maar heeft niets met de geldende regeldruk te maken. Kleur van de regels is voor iedereen anders, de rechters staan daar neutraal in.

On topic nu.