Gloeilamp verspillend? flauwekul!

[Dommerik]

Over een paar jaar wordt vanuit zgn. milieuoverwegingen de verkoop van gloeilampen niet meer toegestaan in de EU.

Ik snap dat niet. Als je lampt brandt heb je (in Nederland) vrijwel altijd ook de centrale verwarming aan. Vervang je de gloeilamp door een spaarlamp dan zal je cv dus harder moeten werken; je verbruikt minder electriciteit maar meer gas. Daarnaast is een spaarlamp duurder om te produceren, het productieproces kost veel meer energie, plus het (giftige) afvalprobleem.

Natuurlijk kun je je oprijlaan beter met spaarlampen verlichten dan met gewone gloeilampen. In huis lijkt me de hetze tegen gloeilampen lichtelijk overdreven om niet te zeggen volkomen onzin. Ben ik de enige die realistisch denkt? Of ben ik dom / gek?

[klazon]

Of ben ik dom / gek?

Je bent niet dom, en of je gek bent, dat kan ik hiervandaan niet zien. Maar je ziet wel iets over het hoofd. De warmte die een gloeilamp afgeeft komt uit elektriciteit, en dat heeft een lager rendement dan wanneer je die warmte in je cv-ketel maakt.

Bovendien, in de zomer heb je niks aan die warmte, dus dan is het zeker pure verspilling.

[Jan van de Velde]

Of ben ik dom / gek?

dat wil ik in het midden laten, maar je ziet wél iets over het hoofd: De verwarming van je gasketel heeft een rendement van ca 90%. De elektriciteitscentrale, met alles wat er aan transportleidingen aanhangt, komt niet verder dan ca 40%.

Wil je je huis met gloeilampen verwarmen dan kost dat dus ruim 2 x zoveel energie dan wanneer je dat met een gasketel doet.

Verder is die extra warmte de helft van het jaar nutteloos. Goed, in die tijd branden de lampen minder lang, zeg dus dat ze 25% van het jaar nutteloos warmte produceren. Betekent dat een spaarlamp in combinatie met een gasketel qua warmteproductie ca. 2,5 x zo energie-efficiënt is. Dan hebben we het nog niet over huizen waar 's zomers een airco draait, want dan wordt het plaatje ineens nog veel ongunstiger voor de gloeilamp.

Verder, vergelijk de energie- en grondstoffennota voor de productie (en transport etc) van één spaarlamp aub even met de energie-en grondstoffennota voor de productie van 10 gloeilampen, da's eerlijker, want zo is ook ongeveer de verhouding in levensduur.

In huis lijkt me de hetze tegen gloeilampen lichtelijk overdreven om niet te zeggen volkomen onzin.

Maar dat is het dus niet.

[Benm]

Nouja, de hetze en een mogelijk verbod zijn wellicht overtrokken, maar bovenstaande redenaties zijn juist. Het is ook zo dat een kWh electriciteit pakweg 3x zo duur is dan het equivalent aan stookgas, dus wat dat betreft sparen spaarlampen ook in de winter.

[Helly1975]

Vervang je de gloeilamp door een spaarlamp dan zal je cv dus harder moeten werken

Maar dat de CV hierdoor harder zou moeten gaan werken is mij niet geheel duidelijk. Je stelt dan dat een spaarlamp in temperatuur minder warm wordt dan een gloeilamp. Alleen vraag ik me dat af.

Lager energieverbruik: Uit een gewone spaarlamp komt 5 tot 6 keer meer licht per watt elektriciteit die je erin stopt. Een gloeilamp van 60W kun je dus vervangen door een spaarlamp van 11W.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaarlamp

Ik begrijp dat een spaarlamp 25% van de gevraagde energie omzet in licht en 75% in warmte. Een gloeilamp 5% licht en 95% warmte.

Dit zou betekenen in het geval van het verhaal van Wiki dat bij een 60W gloeilamp er zo'n 57W verbruikt wordt aan warmte ontwikkeling aan de omgeving. Bij de spaarlamp (even uitgaande van 12W) zou dit 9W bedragen.

Een spaarlamp zet misschien maar 75% van zijn gevraagde energie om in warmte. Alleen zegt dat volgens mij niets over de temperatuur die de lamp (glas) aanneemt na een tijd branden.

Of ik thuis nu een gloeilamp van 25W of van 60W beet pak. Ze doen allebei pijn aan de handen. Maar wordt een 60W lamp ook daadwerkelijk in temperatuur warmer dan een 25W lamp?. Je zou dit wel vermoeden met inachtneming van de Wet van Behoud van Energie.

Maar de elektrische spanning is in beide gevallen toch gelijk?. Alleen is er een verschil in de weerstand van het gloeidraad. Maar is er ook een verschil in temperatuur van de lamp zelf, uitgaande van een zelfde levensduur voor beide lampen?. Of is een 60W lamp, door een groter formaat van het glas, alleen meer lucht aan het verwarmen rondom de lamp, bij een gelijke temperatuur van het glas als bij een kleinere 25W lamp?.

En hoe zit dit met een spaarlamp?. Is de temperatuur van de spaarlamp ook lager?. Of blijft deze gelijk aan een gloeilamp en duurt het alleen langer (door minder verbruik van watts) voor deze een gelijke temperatuur bereikt?.

[Benm]

De temperatuur van het glas van een gloeilamp verschilt niet zoveel als je zou verwachten voor bijv een gelijk formaat 25 of 60 watts lamp. De reden hiervoor is vrij eenvoudig: verreweg de meeste warmte verliest een gloeilamp middels IR straling (die dwars door het glas heen gaat en dit niet opwarmt), niet middels convectie of geleiding. De temperatuur van de gloeidraad is overigens nagenoeg gelijk ongeacht het vermogen van de lamp.

Dit is ook de reden dat een 60W gloeilamp een peertje is, terwijl een 60W led lamp een enorm koelblok nodig heeft - door de lage temperatuur is IR afstralen nauwelijks mogelijk.

[klazon]

Of ik thuis nu een gloeilamp van 25W of van 60W beet pak. Ze doen allebei pijn aan de handen. Maar wordt een 60W lamp ook daadwerkelijk in temperatuur warmer dan een 25W lamp?. Je zou dit wel vermoeden met inachtneming van de Wet van Behoud van Energie.

Je moet oppassen dat je temperauur en warmte(hoeveelheid) niet door elkaar haalt. Ze hangen wel met elkaar samen, maar het is niet hetzelfde.

Een spaarlamp bereikt een veel lagere eindtemperatuur dan een gloeilamp. Een gloeilamp komt aan de buitenkant boven de 100 graden, een spaarlamp wordt handwarm, die kun je makkelijk vasthouden zonder je vingers te schroeien.

Er wordt vaak gedaan alsof een spaarlamp een aparte soort is, maar feitelijk is het gewoon een TL-armatuur.

[Benm]

Er wordt vaak gedaan alsof een spaarlamp een aparte soort is, maar feitelijk is het gewoon een TL-armatuur.

Nouja, "gewoon" is misschien iets teveel gezegd. Een standaard tl armatuur met zo'n fraaie spoel als ballast stookt per saldo meer op aan warmte dan de electronische versie in een spaarlamp. Het verschil is niet spectaculair, maar net genoeg om de temperatuur in dat kleine voetje acceptabel te houden. Uiteraard geldt dit voordeel ook wel voor EVSAs, maar om die al "gewoon" te noemen in de huidige tl markt?

[klazon]

Ja, als je zulke dingen erbij haalt, dan is er wel verschil. Maar in principe is het lichtgevende onderdeel in een spaarlamp toch "gewoon" een TL. En of daar nou een klassieke smoorspoel voor zit of een elektronisch voorschakelapparaat, dat is voor het rendement maar een marginaal verschil.

[Dommerik]

Als het rendement van een electriciteitscentrale 40 % is, en het rendement van een cv-ketel 90 %: waarom hebben we dan allemaal niet onze eigen gasgestookte electriteitscentrale?

Verder, als ik een boek ga zitten lezen onder een gloeilamp van 100 Watt, krijg ik het lekker warm; de cv kan 1 of 2 graden lager.

Ik blijf een beetje prikkelen, domme vragen bestaan niet

[Bart]

Als het rendement van een electriciteitscentrale 40 % is, en het rendement van een cv-ketel 90 %: waarom hebben we dan allemaal niet onze eigen gasgestookte electriteitscentrale?

Die komt binnenkort op de markt en heet micro warmtekrachtkoppeling (microWKK)

[Benm]

Met de huidige gas vs electriciteitsprijzen is dat wellicht best aantrekkelijk, zeker als je tegen het volle consumenten kwh-tarief mag terugleveren.

Voor zover ik weet zijn er bijv wel tuinders die het zo aanpakken, die zetten dan een dikke generator neer, leveren de meeste stroom terug aan het net en verwarmen hun kas met het koelwater van de generator.

[klazon]

....en verwarmen hun kas met het koelwater van de generator.

De meeste warmte komt uit de gasmotor die de generator aandrijft.

Overigens kom ik weer terug met mijn stokpaardje: ook die micro-WKK's zijn niet het ultieme antwoord op het energieprobleem. Je hebt nog steeds een elektriciteitsnet met een paar grote centrales nodig om het systeem overeind te houden.

[Jan van de Velde]

Verder, als ik een boek ga zitten lezen onder een gloeilamp van 100 Watt, krijg ik het lekker warm

Da's knap, want de warmte daarvan stijgt omhoog en ik neem aan dat je er niet bovenop gaat zitten, maar eronder. Dan nog komt daar misschien 5W aan zichtbaar licht en nog een paar watt aan IR vanaf, waarvan jij op enige afstand op zijn best enkele watts opvangt. Als je daar warm van wordt ben je je een en ander aan het inbeelden.

Verder heet zoiets plaatselijke verwarming. Dan nog, pak dan een IR-verwarming op gas. Of, als je er per se bij wil lezen, dan kun je dat energetisch nóg gunstiger doen door onder een gaskousje te gaan zitten. Maar probeer niet met prikkelende verhalen gelijk te krijgen waar je het niet hebt.

[oribatei]

De meeste warmte komt uit de gasmotor die de generator aandrijft.

Overigens kom ik weer terug met mijn stokpaardje: ook die micro-WKK's zijn niet het ultieme antwoord op het energieprobleem. Je hebt nog steeds een elektriciteitsnet met een paar grote centrales nodig om het systeem overeind te houden.

je hebt mischien gelijk dat dit niet het ultieme antwoord is op het energieprobleem,maar het zou zeker helpen als het in nederland net zoals in duitsland aangepakt zou worden,daar word de stroom die je zelf opwekt door de staat medebetaald tot ca 5 ct per kwh. je zult begrijpen dat daar een enorm aantal van deze wkk installaties neergezet worden.

dan heb je nog de fabel dat de electrische auto zo milieuvriendelijk zou zijn, als je de stroom opwekt in bijv de amercentrale naar sittard transporteerd daar in een accu propt en dan met je autotje een stukje naar den bosch rijd heb je niet het beste redement van je energie. amercentrale -60% transport naar laadstation -10% laadstation -30% gelijkrichter -5% autotje -30% .

Gek he dat een electrische auto geen gemeengoed is.