sciencetalk

Op mijn werk krijg ik nog al eens te horen dat binnen 20, 30, 40 jaar het pensioengeld op zal zijn. Nu, waar ik werk zitten niet echt hoogheschoolden. Maar toch is een grote onrust over het pensioengeld voor later op mijn werk. Dit vooral bij mensen tussen de 30 en de 40. Momenteel ben ik 25 en ben ik bewust dat ze binnen een paar jaar de pensioenleeftijd gaan optrekken (van 65 naar 68 bv). Maar is er een mogelijkheid of er binnen 40-tal jaar (dan ben ik 65 jaar ) het de pensioenkas op zal zijn?

Ja, er is inderaad een grote kans dat de ouderdoms voorziening in de toekomstige jaren wordt opgeheven of geprivatiseerd. De ouderdoms voorziening, ofwel de pensioen voorziening verschaft door de staat, wordt betaalt door de werkenden aan dat deel van de bevolking wat ouder is dan 65 jaar. Met andere woorden, de maandelijkse premies die je op dit moment betaalt, worden direct aan de huidige gepensioneerden betaalt. Het idee is dat de "werkenden" dat ook doen tegen de tijd dat jij ouder bent dan 65 jaar. Echter, omdat mensen steeds ouder worden en omdat mensen minder kinderen krijgen, daalt het werkende gedeelte van de bevolking in relatie tot de gepensioneerden. En uiteindelijk zal het huidge systeem niet meer werken.

Dit verhaal klopt geheel, hierbovenop komt nog dat we over een tijd in in een zeer langdurige economische malaise zitten. (dollarcrisis --> oliepiek).

Dus verwacht maar niet dat je een pensioen krijgt, die luxe is over. Het wordt weer net als vroeger--> werken, werken, werken etc..

Dus verwacht maar niet dat je een pensioen krijgt, die luxe is over. Het wordt weer net als vroeger--> werken, werken, werken etc..

Ja, ook ik ben van mening dat de huidige problemen inzake de Algemene Ouderdagsvoorziening het beste kunnen worden opgelost door de pensoenleeftijd te verhogen. Mensen leven langer, en dus moet er langer gewerkt worden. Het onfortuinlijke is inderdaad dat het komend decenium er economisch niet rooskleurig uitziet, wat de hele kwestie natuurlijk -- mediatechnisch- nog eens gaat compliceren.

Hallo,

Als ze al eens beginnen met de mensen een pensioen te blijven betalen die er hun hele leven hebben voor gewerkt!

Mvg,

Paul Siemons

Paul Siemons schreef:Hallo,

Als ze al eens beginnen met de mensen een pensioen te blijven betalen die er hun hele leven hebben voor gewerkt!

Wat nu als dat geld er niet is?

De leeftijd van 65 jaar is destijds ingevoerd omdat mensen niet veel ouder werden. Het idee was dat je je laatste paar jaar in rust kon doorbrengen. Inmiddels zijn die paar jaar een paar decennia geworden. Dat kost natuurlijk klauwen vol geld. Maar mensen worden niet alleen ouder, mensen blijven ook langer gezond, 65-jarigen van nu zijn er veel beter aan toe dan 65-jarigen van toen. Daarom is het volstrekt logisch om de pensioenleeftijd evenredig met de langere levensverwachting te laten stijgen.

Rogier,

Ik weet niet wat voor werk je doet ;anders wil ik altijd wel eens wisselen .

We zullen eens zien of je dan het "zo normaal vind dat je langer dan je 65 zult blijven werken"!

Mvg,

Paul Siemons

Het is niet een kwestie van niet leuk of onredelijk vinden, maar domweg niet meer haalbaar zijn.

Als de leeftijdsverwachting van mensen blijft stijgen, naar 90, 100, 110 jaar... wat dan?

Rogier schreef:

Paul Siemons schreef:Hallo,

Als ze al eens beginnen met de mensen een pensioen te blijven betalen die er hun hele leven hebben voor gewerkt!

Wat nu als dat geld er niet is?

Ja, ik denk dat Rogier hier de spijker op zijn kop slaat. Het oplopende tekort in de Algemene Oudedagsvoorziening neemt toe, naarmate we ouder worden en het aantal geboortes dalen, ofwel vergijzen. Dit blijkt het geval op een alarmerend niveau. Doorgaans worden budget tekorten gefinancieerd door het hoger belasten van de werkenden, danwel het verhogen van de staatsschuld. Maar de omvang van dit 'tekort' begint langzaam de eigenschappen van een 'zwart gat' aan te nemen. Redelijkerwijs, valt dit niet meer op te lossen met het verhogen van belastingen of de staatschuld; het vereist een meer structurele oplossing.

Een van de oorzaken van dit probleem is ook; het uit elkaar vallen van families en gezinnen. Tegenwoordig wonen grootouders, ouders en kinderen allemaal gescheiden in hun eigen woning terwijl het veel praktischer en goedkoper zou zijn om juist met grote families en gezinnen bij elkaar te wonen in één groot huis.

Door met grote families samen te wonen, zodat de kinderen voor hun bejaarde ouders zorgen worden bejaarden-tehuizen grotendeels overbodig, los je het woningsnood probleem op en het komt de educatie van de kleinkinderen ook ten goede.

Mee eens met Kakkerlak. Wij 20-ers *zullen* voor het eind van onze dagen terug moeten naar het 'longhouse' leven: Families die min of meer in de zelfde regio wonen en elkaar een hand boven het hoofd houden. 'Oma slaapt op zolder en suft overdag voor het raam', zoals bij mijn ouders' ouders vroeger.

Niets om je druk over te maken in principe. Ik betaal mijn pensioenpremie uitsluitend uit solidariteit, niet in de verwachting dat ik zelf ooit op een pensioen naar de huidige maatstaven zal kunnen rekenen. Je moet het 'pensioensgat' en dergelijke kreten goed begrijpen: Je staat er, net als ik, over 40 jaar als 60-plusser *alleen* voor, dus zorg maar dat je wat geld opzij legt, vrienden hebt en dat je kinderen van je houden!

Kom op allemaal, hoe haal je het in je hoofd om de economie van over 40 jaar te voorspellen. Het lukt nog niet eens over 4 jaar.

Hadden ze in 1960 de welvaart van nu voor ogen? Een pensioengat? De internetbubbel? De oliecrisis (alle twee)? Het einde van het ijzerengordijn? De EU met 25 lidstaten? 0.62*16.000.000 mensen die een stomme grondwet afkeuren? Computers? Internet? Globalisering? Kiwi's?

Mischien is er over 10 jaar weer een babyboom, net op tijd om voor jou hagje te zorgen.

Het is natuurlijk altijd goed om je druk over dingen te maken, maar kijk nou maar 4 jaar in de toekomst, want de rest is grotendeels koffiedik kijken.

Pensioengeld raakt niet op, want het is niet zoals Oom Dagoberts geldpakhuis. Het zal er dus op neer komen dat er meer van de staat zijn uitgaven naar ouderen zal gaan, procentueel. En we dus minder geld over hebben voor echt belangrijke dingen, zoals verkeersdrempels en spitsstroken.

De hamvraag dus weer. Kunnen we voorspellen wat er over het algemeen gaat gebeuren over enkele decennia?

In detail natuurlijk erg moeilijk, om een illustratief voorbeeld te geven: stel nou dat bijvoorbeeld pres. bush dodelijk ziek wordt. Dan is de wereldorde toch wel beinvloed door de kettingreactie van een miniscuul virusdeeltje in een persoontje. Kan niemand voorspellen.

Ik bedoel alleen maar te zeggen de discussie komt weer op hetzelfde neer. Ik zal eens proberen deze week een post te schrijven die samenvat wat we wel kunnen voorspellen. Alleen op basis van boeren verstand en publieke informatie die iedereen kan begrijpen.

Kom op allemaal, hoe haal je het in je hoofd om de economie van over 40 jaar te voorspellen. Het lukt nog niet eens over 4 jaar.

In hoofdlijnen is dat geen probleem, uiteraard kan je niet elk detail voorspellen en zijn er extreme gebeurtenissen die roet in het eten kunnen gooien.

Econometristen kunnen bepaalde zaken heel ver vooruit voorspellen. Als je weet hoeveel mensen van 35 je nu hebt weet je heel aardig hoeveel mensen van 65 jaar je over 30 jaar hebt. En ook hoeveel mensen van 35 die ervoor kunnen betalen.

Demografen hebben ook een aardige kijk op de geboorten en sterfte, er komt geen babyboom over 10 jaar, dat past niet in de demografische verwachting.

Pensioengeld raakt niet op, want het is niet zoals Oom Dagoberts geldpakhuis. Het zal er dus op neer komen dat er meer van de staat zijn uitgaven naar ouderen zal gaan, procentueel.

De overheid keert alleen pensioenen uit aan haar voormalige werknemers (via haar pensioenfonds). Pensioen is een vorm van verzekering, niet een uitkering van overheidswege.

Overigens ben ik het met Rogier eens: mensen kunnen makkelijk langer werken dan 65, desnoods op een lager pitje. Dat er in bepaalde beroepsgroepen al ruim voor die tijd mensen zitten te nietsen is deels een maatschappelijk probleem dat al veel te lang ligt en deels een kwestie van eigen schuld. Stratenmakers die na hun 45ste nog straten leggen zijn een uitzondering doordat het veel te zwaar wordt gemaakt, daar moet je uiteraard wel wat aan doen. Los je meteen een flink deel van de WAO problemen op.

stel nou dat bijvoorbeeld pres. bush dodelijk ziek wordt. Dan is de wereldorde toch wel beinvloed door de kettingreactie van een miniscuul virusdeeltje in een persoontje.

Dan gaat de wereld gewoon door en op een paar belletjes na gebeurt er niets. Zelfs grotere gebeurtenissen als 9/11 hebben op langere termijn amper effect.

niet in de verwachting dat ik zelf ooit op een pensioen naar de huidige maatstaven zal kunnen rekenen.

Ik ga me er ook niet druk om maken; vermoedelijk heb ik mezelf tegen die tijd toch al dood gerookt met mijn sigaretten.

Kom op allemaal, hoe haal je het in je hoofd om de economie van over 40 jaar te voorspellen. Het lukt nog niet eens over 4 jaar.

Je kan altijd proberen om een globale schatting te maken.

Het is natuurlijk altijd goed om je druk over dingen te maken, maar kijk nou maar 4 jaar in de toekomst, want de rest is grotendeels koffiedik kijken.

Het is een beetje naief om te denken dat er in de aankomende jaren geen grote wereldwijde economische problemen zullen zijn.