Afgesplitst van dit topic

Jouw visie lijkt op die van Willem Middelkoop. Een centrale voorspelling die hij gedaan heeft was de instorting van de koers van de dollar tgv de overheids- en betalingsbalanstekorten (mede tgv Peak oil) van de VS waardoor het vertrouwen in de dollar zou verdwijnen en een crisis zou ontstaan. Dit is niet uitgekomen. De crisis heeft andere oorzaken en ontspon zich op geheel andere wijze dan hij voorspelde.

Geduld. De dollar zal vallen en anarchie. hongersnood en oorlog zullen uitbreken wereldwijd in de eerste helft van deze eeuw. Er is geen alternatief, omdat we niet vrijwillig 50% van onze welvaart gaan inleveren. Peak Oil is wel degelijk de reden van de kracht en omvang van de huidige crisis. Dat de dollar nog niet gevallen is dankt ze puur aan haar internationale reserve status. Die status zal in de loop van het volgende decenium verder eroderen, en dan zal de waarde van de munt verder dalen. Alles in Amerika zal uiteindelijk in het bezit zijn van buitenlanders en dan is de dollar 0 waard. En de meeste andere valuta zullen natuurlijk ook 0 waard worden, vanwege de verwevenheid van de betreffende economien en het financiele stelsel.

Ten overvloede: Door hongersnood en oorlog zullen miljarden mensen sterven de komende 30-40 jaar totdat er nog maar een miljard of twee, drie over zijn. Maar je moet dus wel even geduld hebben want er spelen nu processen die zelfs nog een langere golflengte hebben dan kondratief's cycli. Volgens mij hebben we nu te maken met het passeren van de 'piek' van de industriele beschaving. In de komende 100 jaar zal dus schoksgewijs ongedaan gemaakt worden wat de afgelopen 100 jaar is opgebouwd.

Het is een beetje een pessimistische visie maar helaas kan ik er geen positieve draai aan geven. Onze leiders en wetenschappers zijn nog niet zover om de waarheid onder ogen te zien en te verkondigen. De waarheid dat alles op de schop moet en we een stap terug moeten doen. Ik denk dat dat nog zo'n 15 jaar zo gaat doorzeuren. Tot 2025 zullen we ons dus steeds verder in de nesten werken en zullen de bubbels, crises, en conflicten steeds feller worden. Naar mate de amplitude en frequentie van de verschillende economische golfbewegingen groter worden nadert het onafwendbare moment van implosie van het globale financiele systeem en ineenstorting de beschaving. Wie dan land en/of goud heeft en dit kan verdedigen is spekkoper. Iedereen die met 'papier' opgescheept zit heeft het nakijken. Vandaar mijn vertrouwen in edelmetalen als dieptebelegging.

En natuurlijk: op de korte termijn zijn er grotere winsten te maken met meer conventionele beleggingen. Als je maar tijdig uitstapt, je geld 'verzilvert', en je klaarmaakt voor de grote, onbeheersbare bewegingen die komen gaan.

Ten slotte: alles kan anders gaan dan ik boven beschrijf he? De situatie is inherent complex en onvoorspelbaar. Willem Middelkoop en Rembrandt Koppelaar (e.a.) zijn in die zin moedige helden, want ze spreken zich uit over een naderende apocalypse. Moedig, omdat uitspraken over apocalypse altijd verkeerd worden uitgelegd en tegen de tijd dat blijkt dat je gelijk hebt zegt iedereen dat ze het 'altijd al geweten hebben'. Ik heb daar zelf ervaring mee. In 2005 was ik de enige in mijn kring die zei dat de VS binnen drie jaar in een derde wereld land zou veranderen. Mijn collega's die me toen uitlachten en voor gek versleten zeggen nu dat de problemen in de VS 'altijd al bekend waren'. Apocalyptici krijgen dus per se altijd stank voor dank. Optimisten daarentegen - veelal leugenaars, schurken en gekken - krijgen de macht en het geld en versnellen met plezier de catastrofe. Daarna krokodillentranen en meer leugens. Allemaal heel logisch en niets nieuws onder de zon.

Ik denk dat een gemeenschappeijk doel ons een hoop problemen kan besparen, de industrie kan smeren en er voor zorgen dat wij hier op aarde lekker kunnen doormodderen.

lijkt mij nogal zeer pesimisties( de mens beweert al bijna zolang als hij bestaat dat het einde van de wereld nabij is )

In 2005 was ik de enige in mijn kring die zei dat de VS binnen drie jaar in een derde wereld land zou veranderen. Mijn collega's die me toen uitlachten en voor gek versleten zeggen nu dat de problemen in de VS 'altijd al bekend waren'. Apocalyptici krijgen dus per se altijd stank voor dank. Optimisten daarentegen - veelal leugenaars, schurken en gekken - krijgen de macht en het geld en versnellen met plezier de catastrofe. Daarna krokodillentranen en meer leugens. Allemaal heel logisch en niets nieuws onder de zon.

since wanneer is vs een derde wereld land??? oké er zijn veel werkloozen bij gekommen de economi doet het slecht maar dat is lang niet genoeg om te spreken van een derde wereld land naar mijn mening.

ps van wanneer spreek je van een derde wereld land zijn india en pakistan bv, derde wereld land(naar mijn mening niet) ???

trouwens ik wist niet dat er ooit in de geschiedenis een milair super macht tevens ook een derde werled land is naar mijn mening is dit redelijk tegenstrijdig.

besluit ik lees het zoveelste doem secenario ik stel alleen vast dat de laaste 50 jaar geen supermachten meer verdwijnen en dit heeft volgens mij te maken met het geven van kernwapens en land dat deze bezit kan volgens mijn niet verdwijnen noch ten onder gaan, de bestuur vorm en de macht hebbers wel maar het lande nooit.

Mijn nederlands is beroerd, maar jij maakt het wel erg bont. Doe je dat expres? Ik heb er geen last van hoor, maar het is wel opvallend. Maar goed, verder naar de inhoud.

lijkt mij nogal zeer pesimisties( de mens beweert al bijna zolang als hij bestaat dat het einde van de wereld nabij is )

Klopt, maar ik ben niet 'de mens'. Ik ben wetenschappelijk gevormd (werktuigbouwkunde, Delft) en uiterst geinteresseerd in het rijlen en zeilen van de wereld, iets waarbij het internet een ongelooflijk handig hulpmiddel is. Even wat achtergrond: Toen ik in 2005 een huis wilde kopen moest ik beslissen welk hypotheekmodel het beste zou zijn. Om die beslissing te maken moest ik even de pols opnemen van de wereld economie, aangezien Nederland daar erg aan blootgesteld aan is. Wat ik zag was schokkend. Ik zag kort gezegd dat alles naar de ***** zou gaan. Daarover heb ik sinds die tijd uitgebreid verslag gedaan op dit forum dus laat ik het hier even bij.

since wanneer is vs een derde wereld land??? oké er zijn veel werkloozen bij gekommen de economi doet het slecht maar dat is lang niet genoeg om te spreken van een derde wereld land naar mijn mening.

De V.S. is als een zombie. Het wankelt nog wat doelloos rond en lijkt te leven, maar eigenlijk is het een lopende dode, ondersteund door de hoop van haar schuldeisers, die vanwege de hoge bestaande sunk costs weinig anders kunnen doen dan goed geld achter slecht geld aangooien op hoop van zegen. Het daadwerkelijk omvallen is echter een kwestie van tijd. Ik geloof dat de V.S. zal instorten op een vergelijkbare manier als de soviet unie in de jaren negentig.

ps van wanneer spreek je van een derde wereld land zijn india en pakistan bv, derde wereld land(naar mijn mening niet) ???

Een derde wereld land is in de relevante definitie een land dat gebukt gaat onder een te grote schuldenlast en geen zicht heeft op verbetering van die situatie op lange termijn. Kortom: het soort land waar de V.S. op haar beurt haar (nu praktisch teloorgegane) imperium destijd op heeft gebouwd.

trouwens ik wist niet dat er ooit in de geschiedenis een milair super macht tevens ook een derde werled land is naar mijn mening is dit redelijk tegenstrijdig.

Zoals gezegd: kijk naar Rusland. Een prima voorbeeld.

besluit ik lees het zoveelste doem secenario ik stel alleen vast dat de laaste 50 jaar geen supermachten meer verdwijnen en dit heeft volgens mij te maken met het geven van kernwapens en land dat deze bezit kan volgens mijn niet verdwijnen noch ten onder gaan, de bestuur vorm en de macht hebbers wel maar het lande nooit.

Je vergist je. Rusland is tien jaar geleden toch echt als supermacht verdwenen, of was je dat ontgaan? De oliecrisis geeft/gaf ze nog wat invloed en status, maar voor de rest is het een doffe ellende. De leidensweg van de Russen de afgelopen 100 jaar tart trouwens elk Westers voorstellingsvermogen. Het zal nog verder afdalen de komende jaren. Laten we hopen dat Putin en consorten hun ijzeren greep in tact weten te houden, want als dat land in een nieuwe burgeroorlog/anarchie verzeild raakt zullen de rapen echt gaar zijn. Dan kunnen we alleen maar hopen dat het alleen zichzelf vernietigd en niet teveel haar buren, en dat het kernwapenarsenaal niet - net als de bodemschatten na de vorige ineenstoring - voor een appel en een ei over de toonbank gaan aan god weet wie.

@theoriegeladen. Ik denk dat ik het met je eens ben. Een gezamelijk maatschappelijk doel. Wie weet? Misschien dat over een maand of 12, als we weer allemaal bij de les zijn, dat we dan met zijn allen weer even onze kop uit ons achterwerk trekken en zien wat goed is wat slecht, en wat waardevol is en waardeloos. Een soort minirenaissance in de Polder. Hm. Er zijn lichtpuntjes...

@theoriegeladen. Ik denk dat ik het met je eens ben. Een gezamelijk maatschappelijk doel. Wie weet? Misschien dat over een maand of 12, als we weer allemaal bij de les zijn, dat we dan met zijn allen weer even onze kop uit ons achterwerk trekken en zien wat goed is wat slecht, en wat waardevol is en waardeloos. Een soort minirenaissance in de Polder. Hm. Er zijn lichtpuntjes...

Ik denk dat we aan de vooravond van iets moois staan. Wat dat is? Een nieuw rusland? Nieuwe VS? Meer gelijkheid? Kapitalisme en de IT hebben ruim baan, zowel voor afnemers als producenten.

Een derde wereld land is in de relevante definitie een land dat gebukt gaat onder een te grote schuldenlast en geen zicht heeft op verbetering van die situatie op lange termijn. Kortom: het soort land waar de V.S. op haar beurt haar (nu praktisch teloorgegane) imperium destijd op heeft gebouwd.

Kan je een voorbeeld noemen van een land waarop de vs haar imperium heeft gebouwd en wat nu een derde wereld land is?

Mechanieker heeft een mooi betoog geschreven met een nog mooier doemscenario erin verwerkt. Wat de toekomst gaat brengen zal altijd onduidelijk zijn en we zijn afhankelijk van onze economen en hun voorspellingen.

Wat betreft de VS. Ook ik gen van mening dat deze te lang een te grote stempel op de wereldeconomie hebben gedrukt met hun kapitalistisch stelsel. De VS werden gezien als het toonbeeld voor democratie en kapitalisme en nu zie je hoe dat uitpakt. Alles is ingestort, er moeten miljarden en miljarden dollars geïnvesteerd worden om alles op de been te houden, vele mensen zijn hun huizen kwijtgeraakt omdat ze deze niet meer kunnen betalen en nog erger zijn de vele duizenden die een hypotheek hebben gekregen waar je van te voren al van kon weten dat ze deze nooit konden betalen. Daarnaast leven de VS alleen maar op kredieten, de credit card viert daar hoogtij en het kon allemaal niet op. En dan nog het slechte sociale stelsel niet meegenomen.

Maar niet alleen de VS hebben schuld aan de huidige crisis. Wij in Europa zijn er braaf achteraan gaan lopen en ook bij ons groeiden de bomen tot in de hemel. Het kenmerkende van onze huidige kapitalistisch ingestelde maatschappij is dat wij te materialistisch geworden zijn. Wij willen altijd maar groter, mooier en beter. Een groter huis, met een grote tuin, een grote auto voor de deur en owee als de buurman een grotere auto of televisie heeft. Heeft de buurman twee gebakjes bij de koffie dan moeten wij er drie hebben enz enz. Het lijkt wel ingebakken te zitten dat wij altijd elkaar de loef af moeten steken en nooit eens genoegen nemen met wat we al hebben.

De huidige crisis toont maar weer eens aan dat een economie niet onbeperkt kan blijven groeien. Nu al leggen wij als mensen een te grote belasting op alle grondstoffen. Er is door wetenschappers berekend dat als iedereen dezelfde levensstandaard zou hebben als wij in de westerse wereld je ruim 2 keer de aarde nodig zal hebben.

Maar zolang we de waarheid niet onder ogen gaan zien, gefocused blijven op economische groei en alleen maar meer meer en nog eens meer willen en niet de bereidheid op kunnen brengen om een paar passen terug te doen zal dit nooit veranderen en zal het begrip 'economische crisis' zich blijven voordoen.

Kan je een voorbeeld noemen van een land waarop de vs haar imperium heeft gebouwd en wat nu een derde wereld land is?

Enkele voorbeelden zijn Colombia, Indonesie, Panama, Ecuador, Saudi Arabie en Iran. De V.S. heeft vanaf de tweede wereld oorlog een klandestiene economische oorlog gevoerd tegen vrijwel elk land met enige strategische betekenis, waarbij de minst weerbare landen het zwaarst werden getroffen.

De werkwijze was globaal om de leiders van deze landen grote, overbodige leningen te laten afsluiten via de wereldbank en het IMF, waarna de vrijgekomen gelden - eventueel met behulp van overheidsdiensten als de NSA en de CIA - terug naar de V.S. werden gesluisd via grote internationale concerns. Hierbij werden het gebruik van steekpenningen, afpersing en zelfs moord niet geschuwd. De landen die deze leningen aangingen kwamen door de wurgende rentebetalingen effectief onder de controle van de V.S.

Zie voor meer informatie: http://www.powells.com/biblio/1576753018

Dannythenanny schreef ook een mooi betoog.

Ik wil alleen opmerken dat je in deze zaak rekening moet houden met bewuste beleidskeuzes die worden gemaakt op de hoogste niveaus, waarbij de gevolgen die zich nu openbaren ver van te voren bekend waren.

Omdat ik er zeker van ben dat alles naar de ***** gaat, ben ik er ook zeker van dat de belangrijkste spelers dat ook weten. Het is natuurlijk ook zeker dat zij niet het belang van de mensheid of de wereld voorop hebben, maar slechts het belang van hun eigen clan en bondgenoten.

Vreedzame perioden in de wereldgeschiedenis zijn slechts de voorbereiding op de volgende oorlog en worden in dat licht benut en beschouwd door de belangrijkste spelers. De volgende 'oorlog' zal zich echter vooral afspelen tussen burgers onderling, vergelijkbaar met de huidige ontwikkeling in West Afrika. Barbarisme en anarchie dus, als gevolg van milieukundige schaarste, culturele en raciale botsing, het geografische noodlot en de transformatie van de oorlog.

De industriele beschaving in haar huidige vorm - waarbij de industrie voornamelijk geconsolideerd is en georganiseerd is rond consumptie - zal vervangen worden door een gefragmenteerde industriele beschaving georganiseerd rond het voorzien in basisbehoeften zoals voedsel, onderdak en veiligheid/defensie. Het consumptiepatroon van de mens zal vergeleken bij het huidige westerse model drastisch versoberen. Om dit soepel mogelijk te maken op de lange termijn is nodig de revitalisering en herontdekking van de godsdienst. Alternatieven voor deze oplossing zijn echter totalitairisme, permanente oorlog of grootschalige massamoord. Aangezien ik nog niet overtuigd ben dat de revitalisering van de godsdienst tijdig zal optreden, verwacht ik dus dat alles naar de ***** zal gaan.

Interessant wellicht is deze aflevering van Tegenlicht waarin drie deskundigen het Brazilliaanse sociaal-economische model, het Aziatische model en het sociaal democratische "Rijnlandse" model moeten beoordelen adh drie presentaties van oa Wouter Bos. Het blijft een beetje oppervlakkig maar de opmerkingen van "macro-econoom Willem Buiter van de London School of Economics, de jonge analist van de geopolitiek Parag Khanna (New America Foundation) en Amy Chua, globaliseringsexpert aan Yale University." zijn de moeite waard.

Ik zal niet verklappen welk model als "supermodel" wordt gekozen maar "We are ready to lead one's more"

Ik zal niet verklappen welk model als "supermodel" wordt gekozen maar "We are ready to lead one's more"

Ik ga er voor, samen met de Amerikanen, maar liefst over zo min mogelijk lijken.

Ik voeg het volgende hieraan nog toe:

>veel interessant materiaal<

.... in dit draadje: http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=97026

Bedankt voor je mooie speurtocht naar quotes Knockingonheavensdoor! Ik hoop dat je het hoofd koel houdt ondanks het gewicht van de zaak waarin je je verdiept. Dat is mij niet altijd even goed gelukt, maar ik mag niet klagen.

Ik vind het op dit moment bijna surrealistisch om te zien hoe weinig aandacht er nog is voor de oliecrisis. Dat is kennelijk op de achtergrond geraakt vanwege de economische crisis, hoewel die waarschijnlijk mede het gevolg was van peak oil 'demand destruction'.

Het wordt zo wellicht een 'droevige tijd' zoals mijn schoonvader hoofdschuddend placht te zeggen tegenwoordig. In combinatie met de klimaatcrisis, de energiecrisis, de terreurcrisis, de watercrisis, en de kredietcrisis is het heel opmerkelijk dat er nog gemaand wordt tot kalmte en vertrouwen in 'het systeem'. Meer dan opmerkelijk is bovendien de astronomische hoeveelheid belastinggeld dat er in dat systeem gepompt wordt, en vooral het ongekende tempo waarmee dat gebeurt.

Nu zit het Koninkrijk Der Nederland als ik het goed begrijp in de situatie dat als de Amerikaanse huizenmarkt *niet* aantrekt, we dan met zijn allen via ING voor bijna 300 miljard het schip in gaan. Feestelijk!

Het wordt een breed topic zo met allerlei onderwerpen. Nu even een paar opmerkingen.

Rembrandt Koppelaar, die je in één adem noemt met Willem Middelkoop, over hem ben ik veel minder kritisch. Het in de ijskast zetten door olieconcerns van projecten die nu met de lage olieprijs niet rendabel lijken, dat kan wel eens een tijdbom zijn voor de economie binnen enkele jaren. Het Nederlandse duurzaamheidsbeleid laat waarschijnlijk zeer te wensen over.

De sterke toename van het lenen door banken van de centrale bank hoeft zeker niet nadelig te zijn. Dit is een veiligheidsmechanisme dat in de jaren 30 niet bestond en op deze kredietmogelijkheid baseerde ik mijn verwachting dat de gevolgen van kredietcrisis binnen de perken zou blijven.

Bijna helemaal eens met je Adpruys. Nog wat kleine dingen.

Rembrandt Koppelaar, die je in één adem noemt met Willem Middelkoop, over hem ben ik veel minder kritisch.

Koppelaar wordt binnen de peak oil 'gemeenschap' internationaal inmiddels door beide kampen geciteerd en gerespecteerd. Geen geringe prestatie. Middelkoop is natuurlijk vooral de gladgestroken en gewiekste economisch commentator van RTL, met alle kwaliteiten die daar bij horen. Zijn verhaal over de 'val van de dollar' vond ik trouwens erg interessant, ondanks het feit dat zijn prognoses (nog)niet uitkwamen. Hij zat en zit met zijn denken erg dicht op de werkelijkheid vrees ik en ik blijf het verder moedig en nuttig vinden dat hij met zijn boek verwoordde wat veel mensen dachten, maar wat eigenlijk niemand zo onverschrokken onder de aandacht van het Nederlandse publiek bracht. De man heeft ballen, dat moeten we hem meegeven, nietwaar?

Samen vormden Koppelaar en Middelkoop misschien geen ideaal koppel, maar een en ander heeft zo zijn vruchten afgeworpen, bijvoorbeeld het verdienstelijke boek dat ze samen schreven: "De permanente oliecrisis".

De sterke toename van het lenen door banken van de centrale bank hoeft zeker niet nadelig te zijn. Dit is een veiligheidsmechanisme dat in de jaren 30 niet bestond en op deze kredietmogelijkheid baseerde ik mijn verwachting dat de gevolgen van kredietcrisis binnen de perken zou blijven.

Mee eens. Ik heb commentaar op het beleid van Hoover en Roosevelt gelezen, en gekeken hoe de Nederlandse economie door de jaren dertig ging. Dit keer zal men het vrijwel zeker succesvol anders kunnen inzetten. Als het vertrouwen tijdelijk (!) wegvalt door een crisis wil je niet dat organisaties ten onder gaan die na de crisis waarschijnlijk levensvatbaar zouden zijn, publiek, of privaat.

(Hoor een stukje BNR vandaag - over onder andere de lange ervaring van de heer XXXXXX met crises - vond ik interessant: BNR radio TBOOTM. Het beeld dat je na een crisis uiterlijk binnen 8 jaar weer 'gezond' moet zien te worden omdat je dan de volgende crisis al over je heen krijgt, vond ik een mooie.)

Maar ik geloof zoals je weet meer in de theorie dat er ook grote cycli zijn die losjes samenhangen met tijdperken. Kondratief. Club van Rome. Je weet wel. Wellicht zijn er nog grotere cycli zoals die waar Duncan over preveld met zijn Olduvai Gorge theorie. Ik vrees dat Duncan op spectaculaire wijze (kwalitatief) grotendeels gelijk zal krijgen de komende pakweg 30 jaar. Ondanks de Technological Singularity theorie

"Let an ultraintelligent machine be defined as a machine that can far surpass all the intellectual activities of any man however clever. Since the design of machines is one of these intellectual activities, an ultraintelligent machine could design even better machines; there would then unquestionably be an 'intelligence explosion,' and the intelligence of man would be left far behind. Thus the first ultraintelligent machine is the last invention that man need ever make."

Mechanieker schreef:Mee eens. Ik heb commentaar op het beleid van Hoover en Roosevelt gelezen, en gekeken hoe de Nederlandse economie door de jaren dertig ging. Dit keer zal men het vrijwel zeker succesvol anders kunnen inzetten. Als het vertrouwen tijdelijk (!) wegvalt door een crisis wil je niet dat organisaties ten onder gaan die na de crisis waarschijnlijk levensvatbaar zouden zijn, publiek, of privaat.

(Hoor een stukje BNR vandaag - over onder andere de lange ervaring van de heer XXXXXX met crises - vond ik interessant: BNR radio TBOOTM. Het beeld dat je na een crisis uiterlijk binnen 8 jaar weer 'gezond' moet zien te worden omdat je dan de volgende crisis al over je heen krijgt, vond ik een mooie.)

Maar ik geloof zoals je weet meer in de theorie dat er ook grote cycli zijn die losjes samenhangen met tijdperken. Kondratief. Club van Rome. Je weet wel. Wellicht zijn er nog grotere cycli zoals die waar Duncan over preveld met zijn Olduvai Gorge theorie. Ik vrees dat Duncan op spectaculaire wijze (kwalitatief) grotendeels gelijk zal krijgen de komende pakweg 30 jaar. Ondanks de Technological Singularity theorie

dat de amerikanen niet goed in de gaten hebben wat er nu eigenlijk gaande is bijkt wel uit het feit dat de prognose voor hun tekort in een half jaar van 490-miiljard naar 1750-miljard dollars is bijgesteld.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/96171

http://www.fd.nl/artikel/11127738/begrotin...ig-fiscale-jaar

Dat is op de 300-miljoen inwoners een bedrag van 1750.000.000.000 gedeeld door 300.000.000 maakt bijna 6000 dollar per persoon.

Voor een voorbeeldgezin van 4 personen bijna 23000 dollars en een doorsneegezin in amerika staat in het rood.

Een zwerver in amerika die niets heeft is rekenkundig dus rijker.

Een begrotingsoverschot.... zit dat er nog wel in?

Heeft iemand een idee hoe dit dan opgelost wordt?

Of zie ik het goed?

Obama weet nu dat Bush de kosten voor de demokratische bezetting van Irak buiten de begtoting heeft gelaten,dus wat dat opgebracht heeft gaan we misschien op termijn nog horen.

Maar ik geloof zoals je weet meer in de theorie dat er ook grote cycli zijn die losjes samenhangen met tijdperken. Kondratief. Club van Rome. Je weet wel. Wellicht zijn er nog grotere cycli zoals die waar Duncan over preveld met zijn Olduvai Gorge theorie. Ik vrees dat Duncan op spectaculaire wijze (kwalitatief) grotendeels gelijk zal krijgen de komende pakweg 30 jaar. Ondanks de Technological Singularity theorie

Ik ben eigenlijk niet in staat dit te beoordelen. Duncan had op detail natuurlijk geen gelijk maar dat zal hij nu zelf wel toegeven. Het energiegebruik per persoon is toegenomen. Ook is het relatieve belang voor de productie van de brandstoffen waarvan er een (tijdelijke) schaarste is te voorzien als de groei weer op gang komt nu minder dan toen hij zijn theorie opstelde. Van belang is natuurlijk hoe snel betaalbare alternatieven snel op grote schaal te realiseren zijn. Mocht de recessie escaleren (Roubini flirt al met het idee van een L vormige depressie) dan is er meer tijd en zal de olieprijs eerst verder zakken. De OPEC quotas zullen dan geschonden worden uit geldgebrek door sommige OPEC landen, net zoals in de jaren 80. De exploratie van onconventionele olie zal dan ook echter niet doorgaan. Als de olieprijs dan uiteindelijk snel gaat stijgen dan kan het zo zijn dat het sneller en goedkoper is om op grote schaal bepaalde alternatieven te produceren dan nieuwe olie te winnen