Behalve bij enkele lichtere elementen (H-2, B-10, N-14) komen bij de hogere atoomnummers geen stabiele isotopen voor met Z en A-Z beide oneven (K-40 en V-50 zijn semi-stabiel).

Is hiervoor een verklaring op middelbare-school-niveau?

Heef het te maken met de vorming van de elementen via kernfusie, β -verval etc?

A third feature of interest is that stable isotopes with even numbers of protons and neutrons occur more often than do isotopes with odd ones (the so-called odd-even effect). Out of the almost 300 stable nuclides known, only five have odd numbers of both protons and neutrons; more than half have even values of Z and N.

Bron: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/...odd-even-effect

Verder googelen met "odd-even effect" levert wel wat interessants op, maar geen precieze verklaring.

Ik weet niet of ik dit kan uitleggen op middelbare school niveau. Wikipedia doet een poging, hier. Als dat niet nuttig is kan ik het zelf proberen uitleggen, maar kijk eerst of wikipedia je verder helpt.

Ik weet niet of ik dit kan uitleggen op middelbare school niveau. Wikipedia doet een poging, hier. Als dat niet nuttig is kan ik het zelf proberen uitleggen, maar kijk eerst of wikipedia je verder helpt.

Bedankt voor de tip, eendavid.

Als ik de theorie die daar staat en die ik niet helemaal begrijp, nu als volgt populariseer, zit ik er dan erg ver vanaf?

"Protonen en neutronen in een kern hebben verschillende energieën en zitten net als elektronen in een soort schillen in de kern. Ze hebben net als elektronen een magnetische spin. Tegengestelde spins trekken elkaar aan net als twee magneten en dat verlaagt de energie van de kern. Het is daarom energetisch voordelig om protonparen en/of neutronparen te hebben.

Als beide aantallen oneven zijn, is de kern niet stabiel genoeg. Als maar een van beide oneven is, kan er tijdelijke spin-spin koppeling zijn doordat door de uitwisseling van "gluonen" een proton even een neutron lijkt en vice versa."

Ik snap overigens niet dat neutronen een (magnetische?) spin kunnen hebben, dat gold toch alleen voor geladen deeltjes? Dus graag verbeteringen in bovenstaand verhaal - als het niet al helemaal onzin is .

Ik snap overigens niet dat neutronen een (magnetische?) spin kunnen hebben, dat gold toch alleen voor geladen deeltjes? Dus graag verbeteringen in bovenstaand verhaal - als het niet al helemaal onzin is .

neutronen zijn geen fundamentele deeltjes, ze zijn samengesteld uit geladen quarks en die zorgen voor het magnetisch moment.

je samenvatting is trouwens vrij correct denk ik

Dat is inderdaad ongeveer wat het betekent, jcjlf. Het is natuurlijk vereenvoudigd, zoals je leest is de volledige Weizsäcker formule semi-empirisch.

Als beide aantallen oneven zijn, is de kern niet stabiel genoeg. Als maar een van beide oneven is, kan er tijdelijke spin-spin koppeling zijn doordat door de uitwisseling van "gluonen" een proton even een neutron lijkt en vice versa.

Ik weet alleen niet goed wat je hiermee bedoelt. In het geval dat er een even en een oneven getal is, dan heb je 1 ongunstige en 1 gunstige bijdrage dankzij de spin-spin koppeling tussen de neutronen/protonen onderling. Dus het blijft stabiel, alhoewel 2 even getallen beter is.