Van de week tijdens het bekijken van een van de vele programma's op discovery was er een stukje over dat de aarde nu ook langzaam gaat opwarmen omdat de sneeuw op de polen smelt. Voor zover ik ooit heb begrepen heeft het wit van de sneeuw een afstotende functie van het zonlicht, waardoor het geheel niet opwarmt.

Nu dacht ik: al onze daken zijn zwart. Zou het niet onwijs helpen als we onze daken wit maken? Worden de huizen minder warm (check maar eens een witte auto tov een zwarte auto) en het stoot meer licht af.

Zou het werken?

Zou het niet onwijs helpen als we onze daken wit maken? Worden de huizen minder warm

Willen we dat wel? Dat betekent (zeker in de winter) de CV nog harder zetten. In Griekenland zijn de huizen wit, maar daar heb je dan ook last van de zon. Lijkt me in Nederland juist niet het geval.

Zou het niet onwijs helpen als we onze daken wit maken?

Het effect is groter als we het oceaanoppervlak volstrooien met witte piepschuimvlokken. Bovendien helpt dat tegen tornado's.

Er zouden misschien witte doeken verkocht kunnen worden om in de zomer op de daken te leggen. Al zal het dan misschien al schadelijker zijn om de doeken te maken dan om gewoon niets te doen?

Het effect is groter als we het oceaanoppervlak volstrooien met witte piepschuimvlokken.

Ik hoor net op de radio over de milieuvervuilende "plastic soep" die nu al op de Stille Oceaan ronddrijft. Als er nog meer plastic bijkomt dan zou dan zou er minder licht in de oceaan doordringen, dan consumeert het plankton minder CO2, en dat verergert het broeikaseffect. Jammer, dan toch maar geen piepschuimvlokken strooien.

Het effect is groter als we het oceaanoppervlak volstrooien met witte piepschuimvlokken. Bovendien helpt dat tegen tornado's.

Waarom is dat als ik vragen mag? Waarom helpt dat tegen tornado's???

Het effect is groter als we het oceaanoppervlak volstrooien met witte piepschuimvlokken. Bovendien helpt dat tegen tornado's.

Waarom is dat als ik vragen mag? Waarom helpt dat tegen tornado's???

Waarschijnlijk had ik cycloon moeten zeggen i.p.v. tornado, want ik bedoelde de wervelstorm die boven een warme zee ontstaat als het water warmer is dan 26.5 °C. Stel dat piepschuim op de Golf van Mexico veel invallende zonlicht weerkaatst dan zou veel minder water die temperatuur bereiken.

Een belangrijk ingredient voor het ontstaan van een tornado is warm water. Dat zal jkien waarschijnlijk bedoelen.

Dat het met peipschuim volstorten van oceanen een oplossing van "het tornado probleem" zou kunnen zijn begrijp ik ook niet echt. Als er een tornado probleem is zou dat alleen kunnen doelen op tornado alley. Om daar iets aan te veranderen zou je eerder de Golf van Mexico volgooien. De enkele jaarlijkse wind of waterhoos die in Nederland overlast bezorgd ontstaat meestal boven het IJssel-, Markermeer of waddenzee.

Snelle berekening. Stel je voor 6 miljard mensen wonen in 2 miljard huizen, van kleine huisjes in China en Afrika tot aan grote woningen in Amerika. Stel je voor een dak oppervlak dan van gemiddeld 200 m2, dan heb je dus 400 miljard vierkante meter wit oppervlak. Dat is dus 400 000 vierkante kilometer. Het aardoppervlak is 510,072,000 km² dus ongeveer 0.8 promille verschil. Dan moet je je je afvragen hoeveel energie en CO2 het zal kosten om dit voor elkaar te krijgen? Ik ben bang dat het averechts zal werken.

Waarschijnlijk had ik cycloon moeten zeggen i.p.v. tornado, want ik bedoelde de wervelstorm die boven een warme zee ontstaat als het water warmer is dan 26.5 °C. Stel dat piepschuim op de Golf van Mexico veel invallende zonlicht weerkaatst dan zou veel minder water die temperatuur bereiken.

Dit bericht crosst mijn vorige antwoord. Het verduidelijkt wel dat jij de twee totaal verschillende verschijnsellen tornado en tropische cycloon door elkaar haalt en nog.

Een wervelstorm of tornado ontstaat inderdaad vaak boven bijvoorbeeld de golf van mexico onder 1 bui en het centrum is hooguit een paar hondert meter in doorsnee.

Een cycloon (draait wel om het centrum maar is geen wervelstorm) ontstaat bijvoorbeeld boven de atlantische oceaan in een depressie en het centrum kan groter zijn dan het land Nederland.

Een cycloon (draait wel om het centrum maar is geen wervelstorm)

Een instituut als het KNMI vindt die definitiekwestie blijkbaar minder belangrijk dan jij. Zij zeggen bijvoorbeeld: "Tropische cyclonen zijn hevige en gevaarlijke wervelstormen"

Na wat nazoeken op het internet zie ik ook dat de term wervelstorm met wisselende definitie wordt gebruikt. Dan voor het synoniem voor tornado, dan weer voor een verzamelnaam voor een verzamelnaam van alle weerverschijnselen die om een middelpunt draaien. Naar mijn mening is de tweede een rare definitie omdat de tornado dan ook weinig met de cycloon te maken heeft.

Waarschijnlijk had ik cycloon moeten zeggen i.p.v. tornado, want ik bedoelde de wervelstorm die boven een warme zee ontstaat als het water warmer is dan 26.5 °C. Stel dat piepschuim op de Golf van Mexico veel invallende zonlicht weerkaatst dan zou veel minder water die temperatuur bereiken.

Als je dat bedoelde had je gewoon wel het woord tornado moeten gebruiken. Die ontstaan immers voor een groot deel boven de Golf van Mexico. Hoewel erg ook regelmatig tropische stormen en cyclonen over de Golf paseren en daar ook extra energie oppikken, zijn die daar niet ontstaan maar afkomstig van de Atlantische oceaan.

Warm water kunnen ze overigens beide goed gebruiken bij de vorming. Maw, piepschuim in de oceaan tegen cyclonen, piepschuim in de Golf van Mexico tegen Tornado's.

Er zouden misschien witte doeken verkocht kunnen worden om in de zomer op de daken te leggen. Al zal het dan misschien al schadelijker zijn om de doeken te maken dan om gewoon niets te doen?

Vroeger (jaren 50/60) kalkten we glazen koepels wit in de zomer (hieronder lag dan vaak een tweede laag geprofileerd, diffuserend glas). Tegen de volgende herfst periode spoelde (sleet) die kalk terug weg.

Dat was een job van een uur, tegen de tijd dat de zon hinderlijk begon te worden in functie van binnentemperaturen.

Ik heb het nooit gezien, maar ik denk dat deze techniek mogelijk ook op roofing daken werkt.

Wit kaatst veel zonlicht terug dus hebben we er een probleem bij want die warmte gaat niet weg waardoor de dampkring heter en heter wordt(en de oceanen kouder)

Trouwens bij het vevaardigen van zo'n hoeveelheid piepschuim komt er zoveel dampkringvervuilend gas bij dat we zowiezo het effekt niet meer waar zullen nemen want de Ozonlaag is waarschijnlijk dan al weg.

Wie dan nog zorgen heeft om zo'n cycloonachtige wervelstorm mag dat dan wel kenbaar maken aan de producenten van het piepschuim.

Tenminste....als die niet,met gebruikmaking van de gemaakte winst,naar een andere planeet vertrokken zijn en zich waarschijnlijk suf lachen om de domme ideeén van sommige mensen.

Wit kaatst veel zonlicht terug dus hebben we er een probleem bij want die warmte gaat niet weg waardoor de dampkring heter en heter wordt(en de oceanen kouder)

Wit kaatst juist wel de energie zodanig terug dat het ook van de aarde af door de dampkring heen gaat. Dat is het idee van wit: iets terugstralen op dezelfde golflengte als waarop het binnenkwam. Dus ging het richting aarde door de atmosfeer heen, dan doet het dat ook op de terugweg.

De aarde witter maken is m.i. de meest effectieve methode om zijn temperatuur te verlagen, mocht je dat om een of andere reden willen. Daken wit maken helpt niet echt omdat het oppervlak daarvan gewoon te klein is t.o.v. het geheel.

Of bolletjes piepschuim in zee strooien zo praktisch is weet ik niet, maar dat moet te berekenen zijn. Vervelende is wel dat die vast bijwerkingen hebben (aanspoelen, lastig voor scheepvaart, wellicht beesten die ze opeten oid), en dat je er lastig ooit weer vanaf geraakt mocht je de planeet juist warmer willen.