Hey ,

Ik studeer momenteel toegepaste psychologie op de Lessius hogeschool in Antwerpen.

En ter voorbereiding van mijn herexamen algemene psychologie moeten we een taak maken met een statistische analyse van een testuitkomst.

Ik ben zoiezo al niet echt zo wiskundig aangelegd, maar omdat er iets mis is met de SPSS licensie moet ik deze taak ook nog een keer in een exel bestand maken.

Kan iemand mij uitleggen hoe ik hieraan begin, want ik begrijp absoluut niets van exel.

Het experiment waaruit de testresultaten komen bevatten 50 proefpersonen die van leeftijd variëren van 9 tot 19 jaar zowel jongens/meisjes en 2 taken moesten oplossen een numerieke taak en een verbale taak (hierstaat met een code aangegeven 1 als deze correct is uitgevoerd en een 0 als deze foutief werd uitgevoerd) en dit met of zonder aanwijzing ( met aanwijzing = code 1 en zonder aanwijzing is code 0).

Ik begrijp niet goed hoe hieraan te beginnen omdat ik niet weet WAT je allemaal kan en MAG berekenen met dichotome variabelen (of nominale variabelen) de Mc-Nemar mag niet omdat dit voor en na testing is en de chronbach alpha moet vervangen worden door de kuder -richardson 20 maar hoe dit te berekenen in exel weet ik niet.

Kan iemand me ook uitleggen hoe ik grafieken kan maken in exel? en wat ik nog meer kan/mag berekenen met dichotme variabelen? en hoe dit te doen?

Want ik begrijp er echt niks meer van!

Alvast bedankt!

Als je voor de specifieke methoden de formules weet dan kan je deze formules handmatig in excel plaatsen.

Een erg uitgebreid totaal gratis en vrij systeem om te gebruiken is 'R' http://www.r-project.org/, misschien ook een bezoekje waard.

Wouter_Masselink schreef:Als je voor de specifieke methoden de formules weet dan kan je deze formules handmatig in excel plaatsen.

Een erg uitgebreid totaal gratis en vrij systeem om te gebruiken is 'R' http://www.r-project.org/, misschien ook een bezoekje waard.

Dat is net het probleem, ik ken de formules wel maar ik heb geen idee hoe ik ze moet invoegen. En welke ik MAG gebruiken bij dichotome variabelen.

Onze prof maakt onze taken steeds zo moeilijk dat je al een 2de jaars moet zijn om ze redelijk te kunnen oplossen =D> en omdat ik een 1ste jaars ben kan ik er niet meer aan uit

Alsnog bedankt

Je zal je opgave wat duidelijker moeten uitleggen, want zo snap ik er niet veel van. Ik denk niet dat je prof - ondanks de moeilijkheidsgraad - verwacht dat je elke mogelijke berekening uitvoert. Dus: wat wordt er gevraagd?

- Wil je weten of er een significant verschil is tussen de groepen? Voor welke taken wil je dat weten?

- Wil je weten of er een verschil is tussen de condities (met of zonder aanwijzing)?

- Wil je de interactie-effecten van de groepen met de condities op de scores gaan berekenen?

- ...

Dump desnoods heel de opgave met de gegevens, dan komen we samen misschien tot een goeie oplossing.

Wouters suggestie zou je toch wel even moeten bekijken: R is zeker zo goed als SPSS. Het is wat lastiger om mee te leren werken, maar Excell is niet echt gemaakt voor statistische analyse en is dus ook niet het handigste alternatief voor SPSS.

nr geboortejaar geslacht aanwijzing resnum resverb

1 2000 V 0 0 0

2 1990 M 0 1 0

3 1993 M 0 0 0

4 1994 M 0 0 0

5 1995 V 0 0 1

6 1994 V 0 0 1

7 1991 V 1 1 1

8 1992 M 0 1 0

9 1999 M 0 0 0

10 1992 V 0 0 0

11 1995 M 0 0 0

12 1994 V 0 1 1

13 1999 M 0 0 0

14 1994 M 0 0 0

15 1995 M 0 1 0

16 1990 M 0 0 0

17 1991 V 1 1 1

18 1994 M 0 1 1

19 1990 M 0 1 0

20 1999 V 0 0 0

21 1994 M 0 0 1

22 1992 V 0 0 0

23 1998 V 0 1 1

24 1992 V 0 0 0

25 1991 V 0 0 0

26 1995 V 1 0 1

27 1993 M 1 1 1

28 1994 M 1 1 0

29 1994 V 1 0 1

30 1992 V 1 1 1

31 1992 V 1 1 1

32 1997 V 1 1 1

33 1991 V 0 0 0

34 1996 V 1 0 1

35 1994 M 1 1 0

36 1991 V 0 0 1

37 1993 M 1 0 1

38 1994 V 1 0 1

39 1994 M 1 1 1

40 1991 V 1 0 1

41 1992 M 1 0 0

42 1998 V 1 1 1

43 1995 V 1 0 1

44 1994 V 1 0 8

45 1994 M 1 1 0

46 1996 V 1 0 1

47 1997 M 1 1 0

48 1994 M 1 1 1

49 1995 M 1 1 0

50 1997 V 1 0 1



Ik heb even de gegevens die ik via Exell doorkreeg hier geplakt en dit was de specifieke opdracht.

Op Toledo (onder Course Documents) vind je een gelijkaardige maar fictieve SPSS-dataset van 50 proefpersonen die hebben meegewerkt aan een experiment met twee taken, waarbij telkens een aanwijzing/tip voor de oplossing werd gegeven. Volgende gegevens zijn opgenomen: nr proefpersoon, geboortejaar, geslacht, aanwijzing /tip voor oplossing (0=irrelevant; 1=relevant), resultaat op een numerieke taak (0=fout; 1= correct), resultaat op een verbale taak (0=fout; 1= correct). Geef de samenvattende resultaten van deze proef (max. 1 blz).

Rapporteer de conclusies die je kan afleiden uit voorgaande statistische analyse (max ½ blz).

Er staat wel niet bij dat ik daar statistische bewerkingen mee moet uitvoeren, maar mijn prof kende verwacht hij dit wel...redelijk veeleisende persoonlijkheid.

Alvast bedankt dat jullie willen helpen met deze taak want ik wist me echt geen raad meer =D>

Dat is een taak voor het vak Algemene Psychologie aan de hogeschool? Amai mijn frak. Voorbeeldje van "vijf minuten werk om op te stellen, een paar uurtjes werk om op te lossen", deze taak. Anyway:

Als bovenstaande de integrale opgave is dan kun je daar verschillende kanten mee uit. Ik ga ervan uit dat de bedoeling van het experiment was om te zien wat het effect is van de tip op het resultaat van de verbale taak enerzijds en van de rekentaak anderzijds. Ik neem dus even aan dat leeftijd en geslacht enkel relevant zijn om de steekproef te beschrijven in je rapport, maar niet voor de berekeningen.

Ik ga vanavond niet meer beginnen zoeken naar een oplossing, dat wordt een werkje voor morgen. Als ik ze vind (wat nog niet gegarandeerd is, ik ben zelf ook niet goed in statistiek) zal ik even kijken of ik je op weg kan zetten. Mooie oefening voor mijzelf ook.

Alvast bedankt dat u me wil helpen.

Inderdaad, dat is daar echt nen freak in soms en dan moet u weten dat ik maar een 1ste jaars ben toegepaste pscyhologie ( bachelor) ben.

Kwist echt niet hoe eraan te beginnen en zeker niet zonder SPSS.

Echt heel veel mercietjes!!!

Ten eerste: Ik ben nog wel een aantal jaartjes verwijderd van de leeftijd dat je U tegen mij moet zeggen. Zeg maar rustig "jij"

Ten tweede: De resultaten voor beide taken zijn identiek. Als leeftijd en geslacht irrelevant zijn zou je er dus met één dataset vanaf zijn. Laten we daar even vanuit gaan:

We willen dus weten of de hint effect heeft op het antwoord (voor één van beide taken). My guess: de boel in een twee-wegs kruistabel zetten, en dan toetsen of het antwoord afhankelijk is van de hint. De dataset is geloof ik te klein voor een chi-kwadraat-statistiek. Ik denk dus dat Fisher’s Exact Test voor 2 × 2 tabellen hier beter is. Ken je die?

Dit is bij ons (UGent) stof van het einde van het tweede jaar, en we hebben categorische data-analyse eigenlijk maar summier gezien. Dus ga niet te hard op mij voort. Hoe pakken je medestudenten de taak aan?

Hey,

Nee die ken ik nog niet, maar jij doet universiteit toch (als je in Gent zit) en bij mij is het gewoon bachelor dus, 9 van de 10 zullen wij die test pas in het begin of midden van het 3de jaar zijn.

Ik zou niet weten hoe zij het aanpakken, de mensen waarmee ik optrek komen ofwel niet online of zijn geslaagd voor dat vak ( wat ongelooflijke toeval is want ongeveer 300 van de 600 studenten was hiervoor gebuist).

Maar is het mogelijk om bij deze soort opgave de kuder richardson 20 te doen (omdat het een dichotome variabele is?) Want de chi-kwadraat is meer van het effectieve tegenover het verwachte resultaat toch?

En misschien is de standaarddeviatie ook wel van belang... maar omdat ik momenteel niet over SPSS kan beschikken kan ik geen standaarddeviatie of kuder richardson 20 berekenen :rho: en ik zou ook graag een grafiek tekenen om grafisch voor te stellen van de prestatie van degene met en degene zonder de tip, kun jij me misschien uitleggen hoe dat ik kan doen zonder SPSS (ik ben wel niet super met statestiek en tehnische dingen geef mij maar hard core psychologie!). Alvast merci dat je me wil helpen =D>

Ik denk dat je dit niet op de meest efficiënte manier aanpakt... Waarom zou je hier een KR₂₀ willen berekenen? Je weet waarvoor die maten dienen, neem ik aan?

Ik denk dat je tot nu toe zo gewerkt hebt: Je hebt je cursus nagelopen, en je bent gaan kijken naar alle mogelijke berekeningen voor dichotome variabelen. Probeer het eens anders: jij hebt net een experiment gedaan, zoals beschreven. Je hebt van elke proefpersoon de resultaten en of hij/zij wel/geen relevante tip gekregen heeft. Wat wil je nu weten, wat wil je afleiden uit die data? Los het op als een vraagstuk.

Denk ook goed na over je berekeningen. Je hebt het over de standaarddeviatie. Die bereken je op basis van het gemiddelde. Het heeft geen zin om het gemiddelde te berekenen van nominale variabelen, zoals de testuitslagen hier. Je gaat dus je berekeningen toepassen op het aantal proefpersonen dat de test goed had vs. het aantal ppn dat de test fout had, op de rekentaak resp. de verbale taak.

PS: Vergeet die SPSS eventjes. De output van statistische programma's is maar zo goed als wat jij dat programma vertelt dat het moet doen. Als jij dat programma vertelt om de standaarddeviatie van de testresultaten te berekenen, is dat voor SPSS/R geen enkel probleem. Eénmaal je weet wat je wil doen, voer ik de berekeningen met plezier voor jou uit met R. Maar je moet eerst nagaan wat zin heeft en wat niet.

Hoi,

Ja ik weet zelf niet zo goed wat hij nu precies van me verwacht en het "vragenforum" van dat vak schijnt hij niet te willen antwoorden momenteel heb ik dit al.

Op de vraag om de samenvattende resultaten te geven :

De deelnemers van dit experiment zijn tussen de 8- 19 jaar (geboortejaar: 1990 tot 2000), de gemiddelde leeftijd van de proefpersonen is dus 14.98 jaar. Waarvan 23 (46%) man en 27 (54 %) vrouw zijn. Het totale aantal proefpersonen is dus 50.

De numerieke taken werden door 13 mannen ( 26%) en 8 vrouwen (16%) juist beantwoord (geen rekening houdend met al dan niet andere opgeloste oefeningen of met gekregen tips/aanwijzingen) dus in totaal had 42% van de proefpersonen deze oefening correct, hiervan kregen 14 (28%) van de proefpersonen een relevante tip om tot de juiste oplossing te komen dus 7(14%) niet.

Bij de verbale taken daarentegen had 50% van de proefpersonen een correct antwoord waarvan 6 (12%) mannen en 19 (38%) vrouwen.

Proefpersoon 44 rekenen we als een niet juist beantwoord item omdat we hier geen gegevens (missing value) over hebben.

Hiervan kreeg een 18 (36%) relevante tip/aanwijzing en 7 (14%) niet.

De proefpersonen die beide opdrachten correct wisten uit te voeren waren in totaal met 12 (24%) waarvan 4 (8%) mannen en 8(16%) vrouwen waarvan 9 (18%) een relevante tip/aanwijzing kregen om de juiste oplossing te vinden en 3 (6%)niet.

In totaal kreeg 50% van de deelnemers een relevante tip waarvan 15 (30%) vrouwen 10 (20%) mannen.

Dus van deze 50% had 9 (18%) alle oefeningen correct en 14 (28%) 1 oefening correct en 2 (4% )geen oefeningen correct.

Hiervan was 6 (12%) vrouw en 3 (6%) man die elke item correct had met een tip/aanwijzing en 6 (12%) vrouw en 8 (16 %) man die 1 item correct hadden met een tip/aanwijzing en 1(2%) man en 1(2%) vrouw die geen enkele oefening correct hadden met tip.

De meest juist beantwoordde items met behulp van een tip is 14 (28%) voor de numerieke oefeningen en 18 (36%) voor de verbale oefeningen.

Zonder tip/aanwijzing had 3(6 %) alle oefeningen correct ( 2 (4%) vrouwen en 1 (2%) man). 1 oefening correct zonder tip/aanwijzing 8 (16%) waarvan 3 (6%) vrouwen en 5 (10%) mannen. En 14 (28%) in totaal waarvan7 (14%) mannen en 7 (14%) vrouwen hadden zonder aanwijzing geen enkel item correct.

Op de vraag om hiervan conclusies te geven heb ik al dit geantwoord:

De onderzoeksvraag bij dit experiment had kunnen zijn is “Is er een effect van het al dan niet krijgen van een tip/aanwijzing op een numerieke of verbale taak, en zo ja waar heeft deze dan het meeste effect op, de numerieke of verbale taak? Is er daarbij een significant verschil door het geslacht van de proefpersoon bij het oplossen van numerieke of verbale taak?”

Op de 1ste vraag kunnen we mogelijk “ja” antwoorden omdat 50 % van de proefpersonen een relevante tip kreeg om de oefeningen op te lossen waarvan 36% beide opgaven correct had en waarvan 56% minstens 1 item correct had wat wil zeggen dat de grote meerderheid (92%) hierdoor minstens 1 juist antwoord kon geven. Dit schijnt het meeste effect te hebben op de verbale oefeningen omdat deze in 72% van de gevallen juist werden beantwoord tegenover 56% van de numerieke oefeningen. Uit de 2de onderzoeksvraag kunnen we afleiden dat mannen beter scoren op numerieke taken dan vrouwen en dat vrouwen op verbale taken beter scoren dan mannen. Of dit verschil ook significant is voor de items met tip kunnen we niet met zekerheid zeggen omdat de steekproef hier niet gelijk is (60% vrouwen en 40% mannen). Zonder tip echter scoorden maar 12% van de proefpersonen 2 items correct en 28% kon maar 1 vraag beantwoorden wat significant lager is dan hetgeen de proefpersonen die een tip gekregen hadden presteerden. Vrouwen scoorden ook in het algemeen beter dan mannen.

Die laatste procenten heb ik berekend alsof met en zonder aanwijzing een apparte groep is kloppen die dan of mag dat niet zo berekend worden?

Maar ik zou niet weten of het dit is wat hij bedoelt, ik dacht er misschien nog een grafiek aan vast te plakken (hoewel hij dit niet vroeg) omtrent de juiste antwoorden in de 3 condities ( beide opdrachten juist, 1 opdracht juist, geen opdracht juist) over het al dan niet geven van een relevante tip of hint.

Ik word gek van die taak :'(

Nogeens bedankt dat je me wil helpen! ( sorry als ik je wat te veel bedank maar ik ben je echt dankbaar!)

Ik heb het even snel overlopen. De samenvattende resultaten zien er goed uit.

De onderzoeksvraag bij dit experiment had kunnen zijn is “Is er een effect van het al dan niet krijgen van een tip/aanwijzing op een numerieke of verbale taak, en zo ja waar heeft deze dan het meeste effect op, de numerieke of verbale taak? Is er daarbij een significant verschil door het geslacht van de proefpersoon bij het oplossen van numerieke of verbale taak?”

Die effecten kun je moeilijk berekenen door alleen maar naar de percenten te kijken. Je wil weten of het verschil tussen de condities (relevante tip vs. geen relevante tip) groter zijn dan je kan verwachten op basis van het toeval, of er een bijzondere samenhang is tussen het krijgen van de tip en de kans op het geven van een correct antwoord. Daar komt dus die ² en ander snoepgoed bij kijken.

Vraagje: heb je iets gezien over schatten en toetsen (inferentiële statistiek)? Indien niet ben ik al veel te ver en heb je wellicht al genoeg gedaan (beschrijvende statistiek).

Maar ik zou niet weten of het dit is wat hij bedoelt, ik dacht er misschien nog een grafiek aan vast te plakken (hoewel hij dit niet vroeg) omtrent de juiste antwoorden in de 3 condities ( beide opdrachten juist, 1 opdracht juist, geen opdracht juist) over het al dan niet geven van een relevante tip of hint.

Kun je zeker doen, een grafiek is ook een soort samenvatting.

Zwarte roosje schreef:Ik word gek van die taak :'(

Nogeens bedankt dat je me wil helpen! ( sorry als ik je wat te veel bedank maar ik ben je echt dankbaar!)

Daar zijn we voor. Hoeveel tijd heb je nog voor de taak?

Laat die KR₂₀ en dergelijke vooral voor wat ze zijn. Dat zijn maten voor interne consistentie van een test, daar hoef je je hier niet mee bezig te houden.

Hoi,

Nee wij hebben in het eerste jaar enkel beschrijvende statestiek gezien en volgend jaar komt verklarende statestiek.

en van die "X2 en ander snoepgoed" dat snap ik niet zo goed wat je met die X2 bedoelt.

Ik zal eventjes in mijn document aanpassen van relevante en niet relevante tip en dat van toeval.

Maar weet jij misschien hoe je zo'n grafiek kan maken in exell?

En kun je me dat misschien uitleggen?

Ik moet de taak de 17 de augustus afgeven op dezelfde dag als m'n herexamen

Heel veel mercietjes nog! Voel me nu al iets geruster.

PS: Kon je duidelijk zien dat ik bij het laatste deel van mijn bespreking de relevante en irrelevante tips als 2 afzonderlijke groepen bekeek qua percentage? Want ik heb daar zelf geen goed zicht op omdat ik het zelf heb opgesteld.

en van die "X2 en ander snoepgoed" dat snap ik niet zo goed wat je met die X2 bedoelt.

Dat is geen X, maar chi: chi-kwadraattoets

Nee wij hebben in het eerste jaar enkel beschrijvende statestiek gezien en volgend jaar komt verklarende statestiek.

Dan heb ik het van bij het begin veel te ver gezocht. Jij ook trouwens: voor beschrijvende statistiek met een kleine hoeveelheid data SPSS gebruiken, dat is als de auto nemen om achter de hoek bij de bakker te gaan (extra werk en amper tijdswinst). BTW: Het is statistiek, met een "i"

Zwarte roosje schreef:Maar weet jij misschien hoe je zo'n grafiek kan maken in exell?

En kun je me dat misschien uitleggen?

't Is lang geleden dat ik dat nog gedaan heb, ik ga even kijken... Ik werk in OpenOffice Calc, maar dat zou niet veel verschil mogen maken. Oké, volg even mee:

1. Eerst ga je je data sorteren. Ik heb dat nu toch al gedaan, dus ik zal het hier even plakken:
   
   <table cellpadding="0" cellspacing ="0" border="1" class="bbc">[tr][td]aanw[/td][td]resnum[/td][td]resverb[/td][/tr][tr][td]0[/td][td]7[/td][td]7[/td][/tr][tr][td]1[/td][td]14[/td][td]14[/td][/tr]</table>
2. Ga naar "invoegen" > "diagram"
3. Kies voor een normale kolomgrafiek en klik op "volgende"
4. Je wordt gevraagd het gegevensbereik in te voeren. Naast het venster waar je dat manueel kunt intypen staat een knopje. Klik daarop en selecteer alle gegevens. Klik op volgende
5. Je krijgt een venster "gegevensreeksen". Daar hoef je - als het goed is - niks meer in te wijzigen. Klik op volgende.
6. Kies een titel voor je grafiek, en geef bij X-as in "aanwijzing", en bij Y-as "aantal goed". Klik op voltooien.
7. Klaar.

Lukt dat zo?

Ik moet de taak de 17 de augustus afgeven icon_sad.gif op dezelfde dag als m'n herexamen icon_sad.gif

Zeeën van tijd.

PS: Kon je duidelijk zien dat ik bij het laatste deel van mijn bespreking de relevante en irrelevante tips als 2 afzonderlijke groepen bekeek qua percentage? Want ik heb daar zelf geen goed zicht op omdat ik het zelf heb opgesteld.

Zal het nog eens rustig nalezen als ik wat tijd heb.