Ik completeer niet zoveel WU's meer.

Het programma start gewoon op met de laptop, dus waar het aan ligt weet ik niet.

Misschien dat het ding minder vaak aan staat, maar dat kan ik me ook niet echt voorstellen. Vreemd.

ik weet niet wat voor systeem jij draait, maar ik draai de standaard CPU-client, en waar ik tot voor een paar maanden stapels wu-tjes van 69 puntjes kreeg, ontvang ik de laatste tijd joekels van 1000-2000 punten. Tja, die doen er per stuk dan ook 20-30 keer zo lang over.

Och, ik ben het gewend. Het is in 5-6 jaar dat ik aan Folding doe niet anders geweest dan dat periodes met meer en minder punten voor mij elkaar afwisselden, afhankelijk van het type WU dat in een zeker seizoen de wereld in gaat. Soms "lust" mijn systeem zo'n type wel, en dan vliegen de puntjes erdoor, en soms gaat dat aanmerkelijk trager.

Erg bekend effect voor mij

Op een dag kreeg ik het vermoeden dat sommige wu's meer punten opleverden in verhouding dan andere. Omdat ik me afvroeg of dat alleen zo leek, of dat het ook echt waar was, heb ik eens de tijd genomen om uit te rekenen hoeveel punten alle wu's opleveren ten opzichte van hoelang ze erover doen. Daarvoor het ik uitgerekend hoeveel punten per uur iedere wu opleverde. Wat bleek, is dat mijn grafische kaart de wu's van 353 punten merkbaar fijner vindt dan die van 450. Ook al zijn ze per wu minder punten waard, in verhouding leveren ze toch meer op. Die van 578 en van 787 punten zitten er een beetje tussenin. Het gaat hierbij om nauwkeurig 11,3% meer punten per uur als mijn GPU de wu's van 353 punten krijgt, ten opzichte van die van 450 punten. Opvallend is dat dit percentage constant en nauwkeurig te bepalen is. Iedere meting die ik meeneem in de berekening bevestigt dit percentage en maakt het nauwkeuriger. Er is echt structureel een verschil tussen de wu's.

Tussen de wu's voor de SMP-client merk ik zelfs nog een veel groter verschil, maar daarvan dacht ik en denk ik nog steeds dat de berekening van de bonuspunten er wel eens invloed op zou kunnen hebben.

Er is echt structureel een verschil tussen de wu's.

Klopt. Dat is omdat ze ge "benchmarked" worden op een machine daar in Stanford, die ongetwijfeld iets anders is opgebouwd dan jouw of mijn machine: andere chip met andere architectuur, ander geheugen, etc.

Alle (CPU) wu's worden de wereld ingestuurd zó dat ze op die benchmarkmachine 110 punten in 24 uur opleveren. Maar als op de benchmark WU X wat trager is dan WU Y kan dat op onze machines best andersom zijn.

Absoluut een bekend fenomeen. Mijn cpu schommelt tussen 22k en 30k afhankelijk van de wu. Er zijn mensen die tragere wu's verwijderen uit de queue en een nieuwe ophalen, maar dat help Stanford allerminst vooruit. Het overbelast de servers en vertraagt de voortgang van het project. Zaak is gewoon te blijven vouwen