Edit Veertje: deze post is gewijzigd in verband met de toonzetting]


Zo eens een staaltje vrijheid van meningsuiting.


Waarom mag ik niet zeggen dat Ger altijd haantje de voorste is bij een posting en dat de beschuldiging aan mijn adres ,omdat, geheel ten onrechte, hij schrijft dat ik (en Elzen) Icemans woorden verdraai, het schaamrood op zijn kaken zou behoren te staan?

Dat is toch terecht?

En dat ik Iceman wel zijn foutieve interpretatie vergeef met een door mij genoemde en door hem zeker begrepen zeer legitieme reden?

En dat een mij onbekende moderator(tje) kennelijk piepjong is vanwege zijn stelling?

Nergens heb ik de regels van het forum overschreden.


Toonzetting heet dat dus.

de grijze muis schreef:Edit Veertje: deze post is gewijzigd in verband met de toonzetting]


Zo eens een staaltje vrijheid van meningsuiting.


Waarom mag ik niet zeggen dat Ger altijd haantje de voorste is bij een posting en dat de beschuldiging aan mijn adres ,omdat, geheel ten onrechte, hij schrijft dat ik (en Elzen) Icemans woorden verdraai, het schaamrood op zijn kaken zou behoren te staan?

In de regels staat dat men niet op de man mag spelen, dat mag Ger niet, dat mag jij niet. Gelukkig zijn wij niet het rijk en zijn wij ook niet verbonden aan zoiets vervelends als de universele rechten van de mens.

Dat is toch terecht?

Inderdaad, maar daar gaat het hier niet om, het gaat over goed gedrag.


In plaats van

...

En dat een mij onbekende moderator(tje) kennelijk piepjong is vanwege zijn stelling?

...

Zeg:

Naar mijn mening, kent de moderator de regels zelf nog niet.


Ook deze regels hebben een doel, zo verlagen we ons niet naar kippehok praat. Als jij vindt dat Ger op de man heeft gespeelt, zeg dat dan, maar doe niet hetzelfde verkeerde terug.

Quote: ...  

En dat een mij onbekende moderator(tje) kennelijk piepjong is vanwege zijn stelling?  


Zeg:  

Naar mijn mening, kent de moderator de regels zelf nog niet.

daar ben ik het mee eens.

Eigenlijk off topic, maar het is niet ins blaue hinein, doch een reactie op voorgaande.

In het algemeen verwacht men op een wetenschapsforum, want zo heet dit forum, dat mensen zich eerst hebben ingelezen dwz, boeken lezen, tijdschriften, allerhande sites over het betreffende topic en zich er daarna pas tegenaan gaan bemoeien.

Als men het onderwerp niet lijkt te kennen ,lees dan eerst een tijdje de postings voordat men zelf schrijft, is mijn advies.

Het is daarnaast van belang een posting analytisch te lezen met de kennis die men reeds heeft opgedaan en niet iemands woorden te verdraaien en hem van alles en nog wat te beschuldigen, zoals Ger deed. Dat gaat niet aan.

Uiteraard heeft ieder recht op zijn mening, maar zonder een behoorlijk onderbouwde mening wordt het al snel gekakel, vooral als de haantjes slecht lezen en geen achtergrond info lijken te hebben.

Laat men tenminste weten dat Oostenrijk een democratisch gekozen parlement heeft, dat een wet heeft aangenomen tegen de Holocaustontkenning, dat een historisch figuur zoals Hitler en Mohammed en Florence Nightingale van iedereen is, dat de holocaust goed gedocumenteerd is en dat Irving aan geschiedenisvervalsing doet en neonazis in de kaart speelt, die vergelijkbaar zijn met de MoslimBroederschap in het MO.

Daarbij ga ik er foutief van uit dat scholieren/studenten weten wat ik weet, de scholing is nou eenmaal minder degelijk dan voorheen, mijn grote betrokkenheid en redelijk grote kennis van het MO en... daarbij komt het verstand met de jaren, zegt men. Zo oud ben ik ook weer niet.

de grijze muis schreef:

Quote: ...  

En dat een mij onbekende moderator(tje) kennelijk piepjong is vanwege zijn stelling?  


Zeg:  

Naar mijn mening, kent de moderator de regels zelf nog niet.

daar ben ik het mee eens.

Eigenlijk off topic, maar het is niet ins blaue hinein, doch een reactie op voorgaande.

In het algemeen verwacht men op een wetenschapsforum, want zo heet dit forum, dat mensen zich eerst hebben ingelezen dwz, boeken lezen, tijdschriften, allerhande sites over het betreffende topic en zich er daarna pas tegenaan gaan bemoeien.

Als men het onderwerp niet lijkt te kennen ,lees dan eerst een tijdje de postings voordat men zelf schrijft, is mijn advies.

Het is daarnaast van belang een posting analytisch te lezen met de kennis die men reeds heeft opgedaan en niet iemands woorden te verdraaien en hem van alles en nog wat te beschuldigen, zoals Ger deed.

Dat kan allemaal waar zijn, maar er is een groot verschil in de toonzetting van jou en Ger. Het gaat er niet om wie er gelijk heeft, het gaat erom dat je niet op de man mag spelen. Je kunt ook gewoon een van zijn antwoorden quoten en stellen dat zijn gedachten gang verkeerd is zonder zijn intelligentie te kleineren.

...Uiteraard heeft ieder recht op zijn mening, maar zonder een behoorlijk onderbouwde mening wordt het al snel gekakel, vooral als de haantjes slecht lezen en geen achtergrond info lijken te hebben.  

Het wordt al helemaal gekakel als over en weer geprobeert wordt gebruikers te kleineren. Dat noemen ze een flamebite ofzo.

Laat men tenminste weten dat Oostenrijk een democratisch gekozen parlement heeft, dat een wet heeft aangenomen tegen de Holocaustontkenning, dat een historisch figuur zoals Hitler en Mohammed en Florence  Nightingale van iedereen is, dat de holocaust goed gedocumenteerd is en dat Irving aan geschiedenisvervalsing doet en neonazis in de kaart speelt, die vergelijkbaar zijn met de MoslimBroederschap in het MO.

Dit is alles wat we moeten weten, als ik geinteresseerd ben in dit topic wil ik toch helemaal niets weten van wat jij van een bepaalde gebruiker vindt?

Daarbij ga ik er foutief van uit dat scholieren/studenten weten wat ik weet, de scholing is nou eenmaal minder degelijk dan voorheen, mijn grote betrokkenheid en redelijk grote kennis van het MO en... daarbij komt  het verstand met de jaren, zegt men. Zo oud ben ik ook weer niet.

Domheid is geen zonde. Mensen kleineren is dat echter wel. Als jij denkt aan het rechte eind te hebben, post jou redenen, als zij het dan nog niet willen geloven, wat boeit jou dat? Je kunt het er iniedergeval niet inschreeuwen.

En zoals eerder gezegd, doe het in een PM. Nogmaals, ik heb zaken verkeerd geïnterpreteerd. Mijn fout. Nogmaals mijn excuses. Daarmee kan toch de kous af zijn, niet? Verder sluit ik me aan bij de moderators.