Moderator: R_Bena
Voor astronomie/cosmologie geldt natuurlijk exact hetzelfde principe als voor bijvoorbeeld de fysica of de techniek (geneeskunde, psychologie enz). Het is dermate breed dat je één voor één de onderwerpen moet behandelen.Practisch probleem bij zoiets is: waar begin je, en waar houd je op? En dat bedoel ik dan zowel in de breedte als in de diepte. Het is letterlijk én figuurlijk een eindeloos onderwerp.
maw, veel werk aan de winkel en hoog tijd dat er mee begonnen wordtHet is letterlijk én figuurlijk een eindeloos onderwerp.
Hypothesen die breed gedragen worden door prominente wetenschappers (bijvoorbeeld wormgaten, bedacht door Stephen Hawking) mogen mi rustig vermeld worden zolang er maar bij uitgelegd wordt dat het een hypothese is.Lijkt mij interessant. Maar dan moet wel duidelijk de kennis van de theoriën gescheiden worden.
idem hier.Ik heb echter nog lang niet genoeg kennis; anders zou het neerkomen op het overnemen van mijn boek.
Wij gebruiken het boekZelf zou ik graag beginnen met sterrenkunde als amateurhobby, maar 'k heb nu eenmaal beperkte toegang tot informatie (m'n engelse kapaciteiten zijn niet optimaal)
Dat vind ik een verkeerde instelling, één die ik tevens maar al te vaak ben tegenkomen bij mijn onderwijzers op school.Maar of er publiek is voor dingen op dit niveau? (en voor hoger niveau nog minder vrees ik.....)
Het is geen kwestie van ergens voor uit de weg gaan.Je bent een wetenschapsforum of je bent het niet. Je moet geen moeilijkere materie uit de weg gaan.
Is dat zo? Mijn mening is bijvoorbeeld al: geen kosmologie (ik begrijp niet waarom men hier over observationele sterrenkunde begint...) zonder algemene relativiteit (ik bedoel niet de leuke plaatje van een elastieken ruimte, ik bedoel weten wat de einsteinveldvergelijkingen inhouden, hoe dit koppelt aan de baan van een deeltje, dat indien gevraagd kunnen uitrekenen). Het is heus niet zo dat je iemand die dit niet kent gauw via een linkje op de hoogte kan stellen. En de mensen die dat niveau wel hebben... tsja, die vinden hun gading echt nog zonder enig probleem op het internet. Dat zijn dan bronnen die een realistisch niveau van wsf snel overstijgen.albert davinci schreef:Dat deel van de leden voor wie het niveau niet te hoog ligt is er blij mee, de mensen die het niet kunnen volgen hebben altijd nog de optie om de vereiste basiskennis op te doen.
Plaats wat links naar de relevante basiskennis en dan kan iedereen het begrijpen.