Radioactieve stralen stimuleren de groei van sommige paddestoelen. Wetenschappers vermoeden dat de paddestoelen de vrijgekomen energie van de stralen overnemen en gebruiken bij hun stofwisseling. Het onderzoek van wetenschappers van het Albert Einstein College in New York staat in het vakblad PLoS One (online).

Artikel HLN

De paddestoelen "overleven" de straling dan wel, maar ze gebruiken de straling nog niet effectief als energiebron. Het zal dus nog wel even duren alvorens men paddestoelen kan gebruiken om radioactief afval (versneld) af te breken.

Ook kakkerlakken en bepaalde soorten kevers en schorpioenen kunnen radioactieve straling overleven.

De paddestoelen "overleven" de straling dan wel, maar ze gebruiken de straling nog niet effectief als energiebron.

Maar ze zeggen toch wel degelijk:

Net zoals planten verschillende pigmenten gebruiken om de energie van het zonlicht op te vangen, zo kunnen ook paddestoelen door de kleurstof melanine een deel van de energie van de radioactieve straling gebruiken bij hun stofwisseling, luidt de redenering. (...) Onderzoek van melaninemoleculen bevestigde de theorie.

?

Weet er iemand over wat voor soort radioactiviteit het gaat?

Het cesium-137-isotoop zorgt in het gebied rond Tsjernobyl, waar de waarnemingen werden gedaan, voor de meeste radioactieve activiteit.

Maar ze zeggen toch wel degelijk: ?

Daar heb ik dan blijkbaar overeen gelezen pi.gif ??:

Dan vraag ik me toch af welk percentage van de energie ze uit de straling halen.

Dit is, als het waar is, eigenlijk best bijzonder. Niet dat het per se onmogelijk is gebruik te maken van radioactieve straling om daar energie aan te ontrekken (eigenlijk niet anders dan een scintillatieteller doet), maar dat zoiets evolutionair als energiewinning tot stand komt is bijzonder. Sowieso lijkt het me sterk dat stralingsnivo's waaraan je bruikbare hoeveelheden energie kunt ontrekken overleef baar zijn voor werk organisme dan ook.

Voor het idee.. een voor mensen dodelijke stralingsdosis van 10 gray betekent 10 joule per kilogram. Equivalente energie opbrengst heb je bij consuptie van een paar 100 mg suiker op een volwassene - lijkt me geen prettige energiebron pi.gif

Sowieso lijkt het me sterk dat stralingsnivo's waaraan je bruikbare hoeveelheden energie kunt ontrekken overleef baar zijn voor werk organisme dan ook.

Dat is gewoon een kwestie van voldoende paddestoeletjes planten.

Maar als de paddestoelen effectief energie onttrekken aan de stralingsbron, dan wil dit toch zeggen dat de halfwaardetijd moet afnemen? Of ben ik nu iets te simplistisch aan het denken?

Voor het idee.. een voor mensen dodelijke stralingsdosis van 10 gray betekent 10 joule per kilogram. Equivalente energie opbrengst heb je bij consuptie van een paar 100 mg suiker op een volwassene - lijkt me geen prettige energiebron pi.gif

Dit begrijp ik niet helemaal... Wat is er niet prettig aan?

High-Voltage schreef:Dat is gewoon een kwestie van voldoende paddestoeletjes planten.

Maar als de paddestoelen effectief energie onttrekken aan de stralingsbron, dan wil dit toch zeggen dat de halfwaardetijd moet afnemen? Of ben ik nu iets te simplistisch aan het denken?

Daarmee heeft het niets van doen.. de zon raakt ook niet sneller op omdat planten onder invloed van het uitgezonden licht groeien pi.gif

Wat het een vreemde energiebron maakt is dat, om ook maar een beetje nuttige hoeveelheid energie te onttrekken, de straling gigantische proporties moet aannemen. Paddelstoelen zijn wel minder gevoelig voor straling dan mensen, wellicht een factor 10, hoogstens 100. Zelfs als je dat meetelt kan het allemaal weinig nuttig zijn.

Daarmee heeft het niets van doen.. de zon raakt ook niet sneller op omdat planten onder invloed van het uitgezonden licht groeien pi.gif

Dat is waar, maar ik vergeleek het op de volgende manier:

Je hebt een vloeistof die verdampt, maar net boven het vloeistof oppervlak hangt een verzadigde lucht. Door deze lucht af te voeren gaat je vloeistof wel degelijk sneller verdampen. Deze vergelijking gaat dus niet op?

Wat het een vreemde energiebron maakt is dat, om ook maar een beetje nuttige hoeveelheid energie te onttrekken, de straling gigantische proporties moet aannemen. Paddelstoelen zijn wel minder gevoelig voor straling dan mensen, wellicht een factor 10, hoogstens 100. Zelfs als je dat meetelt kan het allemaal weinig nuttig zijn.

Het bezit nu eenmaal weinig energie, maar de energiedichtheid is gewoon enorm hoog (waardoor het gevaarlijk wordt). Lijkt me niet zo spectaculair.

High-Voltage schreef:Dat is waar, maar ik vergeleek het op de volgende manier:

Je hebt een vloeistof die verdampt, maar net boven het vloeistof oppervlak hangt een verzadigde lucht. Door deze lucht af te voeren gaat je vloeistof wel degelijk sneller verdampen. Deze vergelijking gaat dus niet op?

Nee. De bron zendt radioactieve straling uit. De snelheid is puur afhankelijk van zijn halfwaardetijd. Wat daarna gedaan wordt met de energie in die straling, is een tweede.

Verdamping is een omkeerbaar proces, heeft te maken met evenwicht. Radioactieve straling niet.

Daarmee heeft het niets van doen.. de zon raakt ook niet sneller op omdat planten onder invloed van het uitgezonden licht groeien pi.gif

Ik denk dat hij bedoelde dat als het stralingsniveau te hoog is voor één paddestoel, het misschien nog wel goed kan gaan als je 100 paddestoelen neerzet (omdat dezelfde hoeveelheid straling dan wordt verdeeld over meerdere paddestoelen).

Ik denk dat hij bedoelde dat als het stralingsniveau te hoog is voor één paddestoel, het misschien nog wel goed kan gaan als je 100 paddestoelen neerzet (omdat dezelfde hoeveelheid straling dan wordt verdeeld over meerdere paddestoelen).

Hoe moet ik me dat voorstellen? Als je 100 paddestoelen op een rij zet met aan 1 kan een stralingsbron lijkt het me, afhankelijk van het type straling, wel logisch dat de paddestoelen er minder last van hebben naarmate ze verder van de bron staan... maarja, dan zet je ze dus in als isolatiemateriaal, dat concept werkt voor elk organsime of voorwerp

Hoe moet ik me dat voorstellen? Als je 100 paddestoelen op een rij zet met aan 1 kan een stralingsbron lijkt het me, afhankelijk van het type straling, wel logisch dat de paddestoelen er minder last van hebben naarmate ze verder van de bron staan... maarja, dan zet je ze dus in als isolatiemateriaal, dat concept werkt voor elk organsime of voorwerp

Nee dat bedoelde ik niet

Ik weet het ook niet precies, ik dacht alleen dat dat zijn achterliggende gedachte was. Misschien als zo'n experiment in een afgeschermd laboratorium plaatsvindt waar alle straling reflecteert en uiteindelijk op het/de testvoorwerp(en) terecht komt?