Immanentie stelt dat het kennend subject uitsluitend kan kennen en waarnemen wat zich bevind binnen het bewustzijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Immanentie

Transcendentie stelt dat het kennend subject uitsluitend kan kennen en waarnemen wat zich bevind buiten het bewustzijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Transcendentie

Dit levert vier kentheorieen op:

1 Immanent realisme(oa Locke, Descarte)

2 Immanent idealisme(oa Berkeley)

3 transcendent realisme(oa Plato)



4 transcendent idealisme(oa Kant)

Wat is in onze tijd nu de beste Subject-Object verhouding?

De zoeker IS het gezochte, geen verhouding ?

Zo'n one-liner heeft weinig inhoud zonder toelichting.

Het is en blijft steeds hetzelfde verhaal, een eeuwige wijsheid.

Men stelt dat het ‘niet-iets’ de nonduale grondslag is voor het bestaan, dat waaruit alle dingen coëxisteren alsook mee identificeert, voor het lineaire denken moeilijk te bevatten en vandaar ook de potentie tot ‘overstijgen’.

In relatie tot de ‘zoeker’ betekent dit dat door de identificatie met het concept dat uit zichzelf (de nonduale grondslag) is ontsprongen een illusoire afgescheidenheid ontstaat, de zoeker. Vanaf dat moment zoeken we dus naar onze ware aard, niet bewust van deze dynamiek.

Wanneer op dat moment het ego zichzelf overstijgt, komt het tot de bewustwording van z’n ware aard door het loslaten van de gedachte die eerder was ontstaan als gevolg van deze dynamiek. Op dat moment komt men tot het besef dat de zoeker niet iets anders was dan het gezochte. Dit is ook wat men vanuit het ego standpunt ‘verlichting’ pleegt te noemen. De zoeker is het gezochte.

@ chaos

Als ik al je teksten samenvoeg kom ik tot de conclusie dat ik jouw denken beschouw als een vorm van het transcendent idealisme. Mee eens?

Wat bedoel je met transcendent idealisme ?

Als dat wil zeggen dat we het simpel moeten houden, ben ik het me je eens. We kunnen het onmogelijk nog menselijk noemen wanneer we enerzijds naar Mars vliegen en anderzijds mogen vaststellen dat 900.000.000 mensen in pure ellende leven. Zeker in de wetenschap dat oplossingen beschikbaar die iedereen kan en mag lezen. Wat zou dan het probleem zijn ?

Bovenaan staat een linkje...

Wat zou dan het probleem zijn?

Waarom start je daar geen topic over bij ethiek, iets in de zin van waarom alles niet eerlijk is verdeeld.

Waarom steeds over hetzelfde een andere topic starten ? Bekrachtigd enkel de fragmentatie en onbegrip naar mijn mening.

Waarom steeds over hetzelfde een andere topic starten

De kennis die nodig is naar mars te vliegen is wezenlijk anders dan de kennis die nodig is om sociale problematiek te begrijpen, dit zelfde geldt voor onze innerlijke wetten en de natuurwetten.

Zeer zeker, we raken betrokken bij een fragment waar op zich niets mis mee is. Jammer genoeg vergeten we nogal eens het geheel hierdoor. Differentiatie kan leiden tot dissociatie en de gruweldaden die daarbij een gevolg van kunnen zijn.

Jammer genoeg vergeten we nogal eens het geheel hierdoor

Dit is precies de reden waarom ik zei:

Als ik al je teksten samenvoeg kom ik tot de conclusie dat ik jouw denken beschouw als een vorm van het transcendent idealisme.

Waarom steeds over hetzelfde een andere topic starten ? Bekrachtigd enkel de fragmentatie en onbegrip naar mijn mening.

Ik zou toch liever een apart topic over dit soort dingen hebben. Ik zie immers de rechtstreekse link niet tussen de object-subjectverhouding en de rechtvaardige verdeling van goederen. Het argument dat door differentiatie dissociatie ontstaat gaat niet op: door alle wereldproblemen in één enkel topic te willen oplossen kun je niets meer in de diepte uitwerken en ontstaat verwarring. Hier dus on-topic alsjeblieft.

De rechtstreekse link wordt inderdaad niet gezien en dat is nu net de bevestiging dat fragmentatie kan leiden tot dissociatie. Het spel van goed en kwaad kan ons het spel laten doorzien en dan kom je voorbij goed en kwaad. Dat waar elke filosoof mee bezig was en/of had doorzien maar ook hier treedt de fragmentatie op alsof ze allemaal iets anders zouden gezegd hebben, is uiteindelijk niet zo.

De rechtstreekse link wordt inderdaad niet gezien en dat is nu net de bevestiging dat fragmentatie kan leiden tot dissociatie. Het spel van goed en kwaad kan ons het spel laten doorzien en dan kom je voorbij goed en kwaad. Dat waar elke filosoof mee bezig was en/of had doorzien maar ook hier treedt de fragmentatie op alsof ze allemaal iets anders zouden gezegd hebben, is uiteindelijk niet zo.

Toon eerst aan dat die link er is. De mens heeft de neiging om verbanden te zien die er niet zijn. Doe dit alsjeblieft in een nieuw topic, zodat theoriegeladens vraag hier verder kan behandeld worden.

Je draait de rollen om, mensen zien de verbanden niet en dat leidt tot allerhande conflict. Dat niet zien heeft dan alles met transcendentie te maken. Als je dat zo niet ziet, is dan wellicht waarom je een ander topic wil openen. Op die manier kunnen we veel topics aanmaken maar steeds zullen we op hetzelfde stranden. Althans, in deze context toch.