Aangezien Johan2 zo vriendelijk is geweest om een aantal links aan te dragen zal ik daar maar dankbaar gebruik van maken. Daarom: gelieve deze link eens te lezen, waaruit zal blijken dat bijna-doodervaringen hoogstwaarschijnlijk niets bovennatuurlijks hebben.

Het is absoluut pertinent onmogelijk tenzij het absoluut onomstotelijk is bewezen en driedubbel gecontroleerd.

Als men toch een goede hypothese opstelt met goede ondubbelzinnige onderzoeksvragen, dan mag er toch worden verwacht dat er resultaten waren uitgekomen die bijna dood ervaringen zouden onderbouwen.

De wetenschappers die dit soort dingen onderzoeken zijn vaak erg sceptisch (...)

Als ze dan stuiten op verhalen van mensen die het hebben meegemaakt en verhalen van artsen die de mensen van de dood hebben gered, komen ze het tegenovergestelde tegen en dan zoeken ze uitwegen. Vluchten noem ik dat. Ja het is ook al zo lang geleden dat het is gebeurd. En diegene wil toch wel dat die gelooft wordt en gaat het verhaal perfectioneren enz enz. Als jij toch een onderzoek uitvoert onder heel veel mensen die zoiets hebben meegemaakt en die personen en hun omgeving ervaren naderhand een heel positieve karakterverandering, dan mag er toch wel gesproken worden over een betrouwbare conclusie denk ik. Dan heb ik het nog niet over de ervaring zelf die erg subjectief is door de religie en leefwereld van mensen. De geest is erg sterk en zij zien wat ze willen zien.

Vergeet ook niet dat de reputatie van de onderzoeker op het spel staat. Mocht hij juist bewijzen vinden voor een fenomeen dat hij trachtte onderuit te halen gaat hij juist op zijn bek.

Hmm mijn citaten werden niet meegenomen hierboven.

Mijn punt is dat de wetenschap zich niet in het hoofd haalt om ook maar de eventuele mogelijkheid open te laten dat iets bestaat als daar (enig) betrouwbaar bewijs voor is.

Met het voorbeeld van die pimpelpaarse, veelarmige, vleesetende kabouters vind ik dat je deze discussie in het belachelijke trekt. Dit is een serieuze gedachtenwisseling over een discutabel onderwerp. Zelf bedachte fantasiewezens die horen mijns inziens elders thuis.

Wat ik ervaar dat die onderzoeken gedaan worden om de zogenaamde mythes van het paranormale voor eeuwig onderuit te halen.

Zo'n wetenschapper kan met bewijzen aankomen en die prijs binnen halen. De reden waarom de wetenschap erg terughoudend hierin is, is het feit dat als het bewijs volgens de beoordelende commissie onvoldoende is de wetenschapper zijn baan kwijt; de reputatie is aan gort, fondsen voor onderzoek krijgt die niet meer en het respect van zijn collega's al helemaal niet meer. Kortom: een wetenschapper zet zijn carrière niet op het spel.

Er zijn ook verzekeringen die reïncarnatietherapie (gedeeltelijk) vergoeden. Die doen ook hun werk heel goed voordat ze besluiten bepaalde behandelingen te vergoeden.

Zijn er geen bewijzen voor paranormale verschijnselen? Hoe verklaar je dan deze opleiding?? http://www.hjbc.nl/ Die is volledig gecertificeerd door de overheid

Ik neem namelijk deel aan deze discussie om aannemelijk te maken dat de ziel niet bestaat [a] en niet om gehakt te maken van andersdenkenden.

De wetenschap heeft enkel aannemelijk gemaakt dat de argumenten/”bewijzen” voor het bestaan van de ziel niet deugen, tot nu toe. Dat laatste – tot nu toe – voeg ik niet toe omdat ik denk dat dat ooit zal veranderen (want dat doe ik niet), maar om duidelijk te maken dat een ziel geen perpetuum mobile is.

En mocht ik wel behoefte voelen om dat laatste te doen, dan zal ik dat op een vriendelijke, tactvolle manier doen, zoals ik steeds tracht te doen.

Aangezien Johan2 zo vriendelijk is geweest om een aantal links aan te dragen zal ik daar maar dankbaar gebruik van maken. Daarom: gelieve 75 + 2.100 + 300 + 185 is 2.660,- euro

75 + 2.100 + 300 + 185 is 2.660,- euro

Zo, da’s lekker verdiend.

"Zo bleek uit onderzoek van Van der Maesen (1994) dat 84% van de ex-cliënten zes maanden na afloop van de reïncarnatietherapie aangaf dat de aanmeldingsklachten waren verminderd tot grotendeels verdwenen".

Eysenck stelde in 1952 al dat over een tijdspanne van 2 jaar twee op drie sowieso verbetering ondervindt.

Ter aanvulling: Jung was de eerste die cijfers gaf over het effect van zijn therapie" grofweg 1/3 genezen, 1/3 verbeterd en 1/3 onveranderd of verslechterd.

ad1956 schreef:Het is een interessant onderwerp, maar ik begrijp werkelijk niet ,wat de logische gedachte is ,achter het uiteen halen van het lichaam en de ziel. Mijns inziens zijn ziel en lichaam 1 ding. Het 1e deeltje tastbare materie, waarmee ooit het heelal moet zijn begonnen, vergde toch echt een initiatief. Dat kan toch moeilijk ontkend worden.......Ik kan materie niet anders zien, dan als zijnde, een manifestatie van 'ziel'. Op welk/wiens initiatief zou materie zichzelf 'willen' scheppen?

Alle materie is manifestatie van 'ziel'. Hoe kan dit begrepen worden? Laten we er even van uitgaan dat het materieloze spul 'ziel' genaamd, materie blijkbaar niet echt nodig heeft om te kunnen bestaan. Immers zij gaat vooraf aan het materiele uitspansel dat wij heelal noemen. Evenwel is 'ziel' van oorsprong in staat ,om in zichzelf een trilling te genereren welke noodzakelijkerwijs tot gevolg heeft, dat er een stukje 'ruimte' ontstaat, omdat trilling nou eenmaal dimensie vereist. Welnu, trilling is nog altijd onzichtbaar. Maar niet onvoelbaar voor een andere trilling, zoals bijv. een dissonante boventoon van dezelfde trilling. De trillingen 'ervaren' elkaar. Dit zou je al een minikosmosje kunnen noemen. Voor mij is duidelijk dat van oorsprong alles 1 is. Er is geen enkel onderscheid tussen lichaam en ziel. De mens heeft wel die neiging en een belang om dat onderscheid graag te willen.

Door het onderscheid plaatst de mens zichzelf buiten god (de oerziel). Als de mens beter zou begrijpen dat zijn/haar individuele ziel een deeltje is van de oerziel, dan zou hij/zij niet willen wegvluchten van zijn verantwoordelijkheden.

Want daarom maakt de mens dat onderscheid tussen ziel en lichaam, alleen maar om geen verantwoordelijkheid te hoeven dragen. Zij/hij kan dan zeggen dat god verantwoordelijk is en dat is dan buiten de macht van de mens.

Maar precies dat is de zondeval. De mens die zich heeft afgekeerd van god. Als u nog niet bent afgehaakt omdat dit betoog u doet denken aan de preek van een pastoor of dominee, kan ik er nog aan toevoegen dat dus die vraag, op welk moment het kind, of voor mijn part de parkiet, -bezield wordt..........., mij volkomen absurd voorkomt.

In mijn visie is materie en ziel alles behalve van elkaar gescheiden. Zij zijn 1 zoals de grondtoon van een trillende snaar haar eigen boventonen genereert. Zowel de consonante alsook de dissonante.

Degene die deze theorie op onderbouwing aan wil spreken, wil ik vragen om eerst eventjes mijn stelling te weerleggen ,dat de verschijning van het 'eerste materiedeeltje' dat ten grondslag ligt aan het ontstaan van het heelal, een initiatief heeft vereist.

ypsilon schreef:Was het maar zo gemakkelijk. Eysenck stelde in 1952 al dat over een tijdspanne van 2 jaar twee op drie sowieso verbetering ondervindt. Daar moet je dan ook nog eens de therapeutische relatie bijnemen. Dan hebben we het er nog niet over dat men niet differentieert tussen aanmeldingsklachten.

Als de psychotherapeuten even weinig kritisch zouden staan t.a.v. hun vak als reïncarnatietherapeuten, staat de academische wereld op zijn kop.

Johan2 schreef:Ter aanvulling: Jung was de eerste die cijfers gaf over het effect van zijn therapie" grofweg 1/3 genezen, 1/3 verbeterd en 1/3 onveranderd of verslechterd.

En het aardige is dat die cijfers sindsdien voor álle therapieën gevonden zjn, óók voor het niet volgen van therapie. Als Van der Maesen op 84% uitkomt, zit het er dik in dat óf hij zijn onderzoek niet goed gedaan heeft, óf mensen als patient zijn gekwalificeerd die die naam niet echt verdienen. (Zo kan ik mij voorstellen dat de reincarnatietherapeut b.v. patienten ronselt op de paranormaalbeurs, waar de bereidheid zich te willen laten behandelen en "genezen" sowieso al hoog ligt.

Maar goed, daarvoor zou ik Van der Maesen moeten lezen, of googelen, of wellicht gewoon mijn zelf gegeven link moeten lezen.