Als je een met een muziekinstrument of op een andere wijze een kortdurende toon produceert dan kun je de toonhoogte niet exact bepalen (horen of meten). Hoe korter de duur, hoe slechter dat gaat. Het principe daarachter is vergelijkbaar.
-
Xilvo
- Moderator
- Artikelen: 0
- Berichten: 10.762
- Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51
Re: Geldigheid van de onzekerheidsrelatie
-
Bladerunner
- Artikelen: 0
- Berichten: 1.393
- Lid geworden op: wo 12 aug 2015, 14:55
Re: Geldigheid van de onzekerheidsrelatie
De titel van het topic klopt eigenlijk niet. Het is geen onzekerheidsrelatie. Het is het onzekerheidsprincipe. Afhankelijk van wat je meet hoeven A en B niet perse een directe relatie te hebben.
-
wnvl1
- Artikelen: 0
- Berichten: 2.986
- Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43
Re: Geldigheid van de onzekerheidsrelatie
Een andere vraag die ik me stel is of je de uitbreiding van de onzekerheidsrelaties (of principe) naar makroscopische voorwerpen kan bewijzen of dat een postulaat is. De commutator van \( p \) (impuls) en \( x \) (positie) is in de quantum mechanica:
\[
[\hat{p}, \hat{x}] = \hat{p}\hat{x} - \hat{x}\hat{p} = -i\hbar
\]
Dat is een postulaat. Daarna pas je Cauchy Schwarz toe en zo bewijs je de onzekerheidsrelaties voor impuls en positie. De uitbreiding naar een macroscopisch voorwerp zoals een voetbal, kan dat bewezen worden of moet je dat zien als een postulaat?
\[
[\hat{p}, \hat{x}] = \hat{p}\hat{x} - \hat{x}\hat{p} = -i\hbar
\]
Dat is een postulaat. Daarna pas je Cauchy Schwarz toe en zo bewijs je de onzekerheidsrelaties voor impuls en positie. De uitbreiding naar een macroscopisch voorwerp zoals een voetbal, kan dat bewezen worden of moet je dat zien als een postulaat?
