Waarom bestaat er iets?

[Noel]

Wat is precies ‘bestaan’? In het bewustzijn ervaren worden?

Dat is weer een ander konijnenhol. Maar de aard van de wereld doet voor deze redenering niet ter zake. Of de wereld zuiver materieel, of psychisch, of een simulatie, etc. is maakt niet uit. Onze wereld is niet niets, dat is het belangrijkste. Meer heb je voor de redenering niet nodig.

Als de premisse onduidelijk is, kan je er niets van afleiden.

Kijken we dan naar “logisch mogelijk”, een vaste brug naar de maan is logisch mogelijk. Een eenhoorn-nazi op de achterkant van de maan is logisch mogelijk. “Logisch mogelijk” is niet een subset van het bestaande, maar een superset.

[HansH]

Ik heb nog geen een steekhoudend argument gelezen waarom er iets aan de redenering mankeert.

ik heb het uitgelegd. dus wat klopt er dan niet aan mijn uitleg? of snap je die gewoon niet?

[HansH]

Ik heb nog geen een steekhoudend argument gelezen waarom er iets aan de redenering mankeert.

ik heb het uitgelegd. dus wat klopt er dan niet aan mijn uitleg? of snap je die gewoon niet?

wat je zegt klopt uiteindelijk wel denk ik, dus mijn uitleg zou dan volgens jou ook moeten kloppen. punt is vooral denk ik dat in ieder geval ik alles 3 x moest lezen voordat ik begreep wat je eigenlijk bedoelt.