is er invloed van snelheid op zwaartekracht

[Xilvo]

De genoemde snelheid van de zon is ten opzichte van het centrum van het Melkwegstelsel. Het is simpelweg zijn baansnelheid, en de afstand die de zon aflegt in de tijd dat de gravitatie van de zon naar de Aarde gaat. En dat vraagt de TS feitelijk: komt er gravitatie uit een punt waar de zon was gezien het feit dat gravitatie tijd nodig heeft om de Aarde te bereiken. Ik laat simpelweg zien hoever achter de zon dat punt dan ligt na die 8,3 min ten opzichte van de nieuwe positie van de zon.

Je laat zien hoever de positie van de zon veranderd is t.o.v de Melkweg, dat is een volstrekt willekeurige keuze.

Maar als dit volgens jou zinloos is, dan is de vraag van de TS dat dus ook maar daar hoor ik dan weer niemand over. In plaats daarvan wordt er ineens over planeten en hun banen gepraat en zwarte gaten...

Nee, want er is een verschil tussen een zon die eenparig beweegt (of stilstaat, afhankelijk van het inertiaalstelsel dat je kiest) en een zon die plotseling van richting verandert.

[Bladerunner]

En wat is dan het antwoord op de vraag van de TS? Die vraagt of er gravitatie effecten komen van de plek waar de zon was. Dat is dan het referentie frame toch? Jullie berinnen over het inertiaalstelsel en zo maar een echt antwoord op de vraag heb ik niet voorbij zien komen.

[Bladerunner]

p.s: de TS gaf ook al aan dat hij niet echt thuis is in de RT. Dus waarom dan zo moeilijk doen? Ik probeer het gewoon zo uit te leggen dat hij het snapt. Geen gezeur dus met zaken zoals eenparige beweging en inertiaalstelsels.

[Xilvo]

Ik probeer het gewoon zo uit te leggen dat hij het snapt. Geen gezeur dus met zaken zoals eenparige beweging en inertiaalstelsels.

Dat is lovenswaardig. Maar met onjuiste informatie schiet hij niets op.

[wnvl1]

mijn gedachte is dan: wijst de zwaartekracht die de aarde ondervindt van de zon, dan in de richting van een vroegere positie van de zon? En niet in de richting van de werkelijke positie van de zon?

Probleem is dat de originele vraag van de topicstarter een beetje vaag is als je uitgaat vanuit de ART. De ruimte tijd is gekromd. Hoe moet je de vroegere positie van de zon en het concept richting interpreteren? Dat is lastig als je een antwoord wil in een Newtoniaans kader. Als je jezelf een beetje inwerkt in ART is het wel mogelijk om voeling te krijgen met wat er gebeurt. Er echt aan rekenen is voor specialisten.

[wnvl1]

De genoemde snelheid van de zon is ten opzichte van het centrum van het Melkwegstelsel. Het is simpelweg zijn baansnelheid, en de afstand die de zon aflegt in de tijd dat de gravitatie van de zon naar de Aarde gaat. En dat vraagt de TS feitelijk: komt er gravitatie uit een punt waar de zon was gezien het feit dat gravitatie tijd nodig heeft om de Aarde te bereiken. Ik laat simpelweg zien hoever achter de zon dat punt dan ligt na die 8,3 min ten opzichte van de nieuwe positie van de zon.

Je laat zien hoever de positie van de zon veranderd is t.o.v de Melkweg, dat is een volstrekt willekeurige keuze.

Je zou de beweging van de zon kunnen bekijken tov de Kosmische Microgolfachtergrond (CMB).
Ten opzichte van de CMB beweegt ons zonnestelsel met een snelheid van ongeveer 370 km/s. Dat heeft wel iets absoluuts.

[Xilvo]

Je zou de beweging van de zon kunnen bekijken tov de Kosmische Microgolfachtergrond (CMB).
Ten opzichte van de CMB beweegt ons zonnestelsel met een snelheid van ongeveer 370 km/s. Dat heeft wel iets absoluuts.

Maar dat heeft natuurlijk niets te maken met de richting van de zwaartekracht. Anders zou de ART bij het grofvuil gezet moeten worden.

[wnvl1]

Niet relevant voor dit topic, maar ik zou toch niet helemaal uitsluiten dat de werkelijkheid misschien een iets meer absoluut karakter zou kunnen hebben dan de relativiteitstheorie doet vermoeden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Doubly_special_relativity

[HansH]

nog even terug naar Newton: de newton formule met 1/ kwadraat van de afstand zou instantaan werken. Maar we weten ook dat als je de zon ineens zou weghelen dat het dan no 8 munuten duurt voordat de aarde uit zijn baan vliegt, terwijl newton voldoende nauwkeurig werkt in het bepalen van banen rond de zon. Dus is dat denk ik het bewijs dat je Newton kunt gebruiken met voortplantingssnelheid van de zwartekracht. Dus dan is die invloed van snelheid er dus gewoon.

[flappelap]

nog even terug naar Newton: de newton formule met 1/ kwadraat van de afstand zou instantaan werken. Maar we weten ook dat als je de zon ineens zou weghelen dat het dan no 8 munuten duurt voordat de aarde uit zijn baan vliegt, terwijl newton voldoende nauwkeurig werkt in het bepalen van banen rond de zon. Dus is dat denk ik het bewijs dat je Newton kunt gebruiken met voortplantingssnelheid van de zwartekracht. Dus dan is die invloed van snelheid er dus gewoon.

Ik snap je redenatie niet. We "weten dat" op basis van de algemene relativiteitstheorie, en niet op basis van Newtons zwaartekrachtstheorie. Als je naar de Poissonvergelijking kijkt voor de potentiaal, dan zie je geen tijdsafgeleides. Als je zoiets als zwaartekrachtsgolven wilt introduceren, dan zul je de Poissonvergelijking dus moeten uitbreiden met tijdsafgeleiden.

[Xilvo]

nog even terug naar Newton: de newton formule met 1/ kwadraat van de afstand zou instantaan werken. Maar we weten ook dat als je de zon ineens zou weghelen dat het dan no 8 munuten duurt voordat de aarde uit zijn baan vliegt, terwijl newton voldoende nauwkeurig werkt in het bepalen van banen rond de zon. Dus is dat denk ik het bewijs dat je Newton kunt gebruiken met voortplantingssnelheid van de zwartekracht. Dus dan is die invloed van snelheid er dus gewoon.

Ik begrijp jouw redenatie niet. Waarom is dit een bewijs hiervoor?

[wnvl1]

Hier is het 2 lichamen probleem opgelost voor gravitatie met een eindige snelheid.

https://itconfdoc.nuwm.edu.ua/index.php ... load/83/50

De titlel van sectie VI in de paper is overigens 'VI. The impossibility of moving bodies along an ellipse'

[HansH]

Ik begrijp jouw redenatie niet. Waarom is dit een bewijs hiervoor?

je kunt met newton de kracht uitrekenen waarmee de zon de aarde aantrekt. stel dat je de zon instantaan een stukje verder weg zet. dan weten we op basis van de ART dat ht nog 8 minuten duurt voordat je daar wat van merkt. en na die 8 minuten geldt de nieuwe positie van de zon toch om de kracht uit te rekenen? dus vandaar.

[Xilvo]

Ik begrijp jouw redenatie niet. Waarom is dit een bewijs hiervoor?

je kunt met newton de kracht uitrekenen waarmee de zon de aarde aantrekt. stel dat je de zon instantaan een stukje verder weg zet. dan weten we op basis van de ART dat ht nog 8 minuten duurt voordat je daar wat van merkt. en na die 8 minuten geldt de nieuwe positie van de zon toch om de kracht uit te rekenen? dus vandaar.

Ik snap nog steeds niet wat je nu denkt hiermee bewezen te hebben.
Verder gaat het niet om de zon instantaan een stukje verder te zetten maar om de zon:
a) een eenparige snelheid te geven,
b) een (in grootte en/of richting) veranderende snelheid te geven.

[wnvl1]

Het gemakkelijkste is dat je een link legt met electromagnetisme. De berekeningen die je doet voor gravitatie met een eindige propagatiesnelheid komen min of meer overeen met het soort van berekeningen dat je doet voor het uitrekenen van het stralingspatroon van een antenne.