Wanneer mag een rechter afwijken van de wettelijke regels? In sommige unieke gevallen kan het toepassen van de wet leiden tot onrechtvaardige situaties. De rechter heeft dan de mogelijkheid om een uitzondering op basis van billijkheid te maken. Dit proefschrift onderzoekt het niet toepassen van de wet in uitzonderlijke situaties. Neem bijvoorbeeld een Libanonveteraan met een posttraumatische stressstoornis, die € 25.000 aan ereschuld ontvangt van de overheid. De gemeente stopt vervolgens zijn bijstandsuitkering, aangezien de wet stelt dat hij nu eigen vermogen heeft. Hierdoor lijkt het alsof de ereschuld geen effect heeft gehad. Is dit eerlijk? Had de rechter hier een uitzondering kunnen of moeten maken? Het proefschrift “Billijkheidsuitzonderingen” richt zich op dit soort kwesties, waar algemene wettelijke regels niet passen bij individuele situaties. Het biedt inzicht in hoe deze uitzonderingen momenteel worden toegepast in het Nederlandse rechtssysteem. De auteur stelt dat er te weinig gebruik wordt gemaakt van deze mogelijkheid. Hoewel rechters soms de wet creatief interpreteren voor een – volgens hen – passende uitspraak, zou een billijkheidsuitzondering een geschikter middel zijn. De publicatie onderzoekt hoe deze uitzonderingen in het civiele recht, strafrecht en bestuursrecht tot stand komen. Vaak worden ze onder verschillende termen benoemd, wat leidt tot een gebrek aan een algemeen kader in literatuur en rechtspraak. Hierdoor missen rechters soms specifieke gevallen waarin een billijkheidsuitzondering passend zou zijn. Deze titel verenigt daarom verschillende concepten onder één paraplu. Praktijkvoorbeelden verduidelijken de terugkerende factoren die een rol spelen bij beslissingen gebaseerd op billijkheid. Dankzij het brede overzicht van billijkheidskwesties in diverse rechtsgebieden, is deze uitgave waardevol voor zowel theorie als praktijk. Kennis over de grenzen van billijkheid is cruciaal voor rechters, advocaten en medewerkers van bestuursorganen.