Dit boek bevat preadviezen van Ruth de Bock, Peter van Lochem en Rob van Gestel over de beoordeling van kwaliteit in rechtspraak, wetgeving en juridisch wetenschappelijk onderzoek. Hieronder volgt een samenvatting van hun bijdragen:

1. Ruth de Bock richt zich op de inhoudelijke kwaliteit van rechtspraak. Ze wil de discussie over kwaliteit nieuw leven inblazen door deze te ontdoen van het idee dat de kwaliteit onder druk staat. Haar doel is om de discussie te aarden in de realiteit.

2. Peter van Lochem onderzoekt de kwaliteit van de verwoording in wetgeving, in plaats van de onderliggende politieke intenties. Hij vraagt zich af welke kwaliteitseisen aan wetgeving gesteld moeten worden en hoe deze kunnen worden gerealiseerd. Van Lochem kijkt daarbij naar het wetgevingsbeleid en de bijdrage van wetgevingswetenschap aan de kwaliteit van wetgeving en bespreekt waar er nog verbetering mogelijk is, met name in het wetgevingsproces.

3. Rob van Gestel bespreekt de kwaliteit van juridische publicaties, geïnspireerd door de discussie die volgde op de Diësrede van Stolker in 2003. Hij bekijkt waarom het debat vaak niet ingaat op de vragen over hoe juristen onderzoek moeten doen, hoe ze hun resultaten verantwoorden, en hoe de kwaliteit van juridische publicaties gewaarborgd kan worden. Van Gestel benadrukt het belang van een eigen systeem van kwaliteitsbeoordeling binnen de rechtswetenschappelijke gemeenschap en wil met zijn advies dit debat bevorderen.

Dit boek maakt deel uit van de Handelingen van de Nederlandse Juristen-Vereniging, 145e jaargang/2015-1.