Tijdens ons leven, dat zich afspeelt tussen geboorte en overlijden, kunnen we geconfronteerd worden met een (arbeids)ongeval of ziekte. Dit is een onlosmakelijk deel van de menselijke ervaring en we moeten ons best doen om hiermee om te gaan, binnen bepaalde grenzen. Dit houdt in dat we alle redelijke maatregelen moeten treffen om arbeidsongevallen te voorkomen. ‘Redelijke’ maatregelen impliceren helaas ook het bestaan van ‘onredelijke’ maatregelen. Onredelijke maatregelen missen redelijkheid. Ze kunnen overdreven zijn of gebaseerd zijn op verkeerde aannames. Voorbeelden van zulke verkeerde aannames in de veiligheidskunde zijn uitspraken als: ‘elk arbeidsongeval is te voorkomen’, ‘veiligheid gaat voor alles’, ‘iedereen moet veilig thuis kunnen komen’, ‘een modern veiligheidsbeleid voldoet minimaal aan de wet’, ‘risicobeoordeling is de basis van modern veiligheidsmanagement’, enzovoort. Het is algemeen bekend dat deze onredelijke uitgangspunten een vorm van misfocus zijn die bij sommige preventieadviseurs voorkomt. Het gevolg van deze irrationele uitgangspunten is een exponentiële toename van veiligheidsinitiatieven die geen enkel beschreven ongeval in het boek zouden hebben voorkomen. Maatregelen die geen arbeidsongevallen voorkomen, zijn dan ook eerder onredelijk dan redelijk. Hoewel er verklaringen kunnen worden gegeven voor het bestaan van onredelijke maatregelen, blijven ze onredelijk. Dit nieuwe boek richt zich daarom niet op de ouderwetse benadering van veiligheid, die kijkt naar reeds plaatsgevonden ongevallen en incidenten. Een meer moderne benadering is te onderzoeken wat goed gaat: waarom ongevallen niet plaatsvinden. Dit wordt geïllustreerd aan de hand van 100 daadwerkelijk gebeurde ongevallen. Het gebruik van deze cases, samen met de toepasselijke wet- en regelgeving, stelt de preventieadviseur in staat om diepere kennis over deze complexe regels te ontwikkelen. Mijn persoonlijke visie op elk ongeval blijft persoonlijk en is, net als mijn kritiek op traditionele en bureaucratische veiligheid, open voor discussie. En daar is niets mis mee.