Hulp nodig

[Zweistein1948]

Beste mensen op dit forum.
 
Ik had een vraag waarvaan ik hoop dat iemand mij zou kunnen helpen. Mijn vader die heeft een paar theorien geschreven vrij uitgebreid, die ben ik op het moment aan het overschrijven via de computer. Maar daarnaast zou ik graag willen weten waar ik met een idee terecht kan ( zou ik bijvoorbeeld contact op moeten nemen met een universiteit ? ) heb namelijk echt geen idee. Dus mijn vraag luidt, is er mischien iemand op dit forum die mij mischien wat pointers kan geven, over hoe ik deze ideen kan laten nakijken door een deskundige. Mijn dank zal zeer groot zijn
 
 
 
Met vriendelijke groet,
 
Zweistein1948

[Math-E-Mad-X]

Als je een zelfbedachte theorie naar een professor op de universiteit stuurt zal hij die theorie vrijwel zeker rechtstreeks naar de prullenmand sturen zonder er ook maar een blik op te werpen. Natuurkunde professoren krijgen namelijk al regelmatig allerlei amateuristische theorieën toegestuurd door leken met nauwelijks verstand van zaken.
 
De enige echte correcte manier om je theorie bekend te maken is door hem op te sturen naar een wetenschappelijk tijdschrift. De theorie wordt dan eerst door andere wetenschappers beoordeeld, en vervolgens geaccepteerd voor publicatie, of geweigerd. Hou er alleen rekening mee dat men ook hier een professioneel niveau verwacht. Een theorie door iemand die geen natuurkunde gestudeerd heeft, heeft vrijwel geen enkele kans van slagen.
 
Een realistischere mogelijkheid is om hem hier op het theorie ontwikkeling forum te plaatsen. Daarmee zal je theorie geen grote bekendheid verkrijgen, maar je hebt wel een veel grotere kans dat mensen bereid zullen zijn om je theorie te lezen en te beoordelen. Op basis van de daar gemaakte aanmerken kun je je theorie dan bijschaven. 

[Anton_v_U]

Een theorie door iemand die geen natuurkunde gestudeerd heeft, heeft vrijwel geen enkele kans van slagen.

 
Dit vind ik nogal kort door de bocht. Iedereen kan een goed idee krijgen. Het zal wel nodig zijn om de formulering en onderbouwing van de ideeën aan te passen zodat het voldoet aan de standaarden van de beroepsgroep.
 
Maar dat heeft alleen zin als het goede en nieuwe ideeën zijn. Ik zou het eerst bespreken met iemand die een wetenschappelijke achtergrond heeft in natuurkunde of een aanverwant vak. Als je er verder mee wilt is een goede en wervende samenvatting van belang. Eerst de kern overbrengen en daarna de diepte in.

[Math-E-Mad-X]

 
Dit vind ik nogal kort door de bocht. Iedereen kan een goed idee krijgen. 

 
Ik heb anders nog nooit gehoord van iemand zonder natuurkunde studie die een zinnige bijdrage heeft geleverd aan de theoretische natuurkunde. Misschien zijn er wel wetenschappers geweest die geen formele universitaire opleiding hebben gevolgd, maar die hebben zich dan op z'n minst door zelfstudie de natuurkunde op universitair niveau eigen gemaakt (dus niet alleen maar discovery-channel niveau).
 
Natuurlijk, ik wil het niet helemaal uitsluiten. Ik wil alleen maar zeggen dat het tot nog toe nooit is voorgekomen, en het lijkt me dus niet realistisch om er vanuit te gaan dat je zonder studie natuurkunde daadwerkelijk een serieuze bijdrage kunt leveren.

[Anton_v_U]

Ik heb anders nog nooit gehoord van iemand zonder natuurkunde studie die een zinnige bijdrage heeft geleverd aan de theoretische natuurkunde. 

Als ik t goed heb wordt Faraday beschouwd als autodidact.

[Michel Uphoff]

Ja een autodidact was hij, met alleen lagere school en zeer geringe wiskundige kennis, zeker. Frank James heeft er jaren over gedaan het werk van Faraday te bundelen en vertelt in een interview:

 

 

Faraday had no formal mathematical training. Did this hold him back? Or, as Tyndal suggests, might it have ‘prevented him from driving his adits into places where no theory pointed to a lode’?

 

Oh yes it’s clearly the latter. I mean Tyndal’s absolutely spot on there. Had Faraday gone to Cambridge and done the mathematical Tripos there he would have been so inculcated into the Newtonian view of the world that never in a thousand years would he have made the discoveries that he made. Though, of course, he couldn’t go to a university because he was a dissenter.

...

Faraday had discovered electromagnetic rotations in 1821: a magnet coming up through a bowl of mercury with a wire hanging with an electric current through it rotated continuously around the magnet. Faraday believed that if Ampere’s theory was so good, it should have predicted this phenomenon. It didn’t. Therefore it anticipated nature: it closed off a whole range of experimental phenomena. That’s why Faraday was pretty anti-mathematical.
...
Open at random any page from Michael Faraday’s Experimental researches in electricity (1839–1855) you will not find a mathematical equation. There are none in any of his publications.

 
Een groot wetenschapper, een geniale experimentator en iemand die les kon geven als geen ander.

[Zweistein1948]

Bedankt voor de reacties, ik had er eigenlijk bij moeten zeggen dat mijn vader. Astro Fysica heeft gestuurd, dus misschien dat jullie dan een beter beeld kunnen schetsen van, waar de theorieën overgaan. Ik ben nu een theorie aan het overtypen van hem en dat zal ik op het forum posten. Maar nogmaals bedankt voor de reacties.

Met vriendelijke groet,

Zweistein1948 

[Math-E-Mad-X]

Ja een autodidact was hij, met alleen lagere school en zeer geringe wiskundige kennis, zeker. 

 
Oké, dan is Faraday een uitzondering op de regel.