De "VS hebben" of "de VS heeft"?

[Anonymous]

Kranten gebruiken in het algemeen meervoud. Ook Wikipedia gebruikt meervoud. http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Sta...en_van_Amerika:

De Verenigde Staten van Amerika (afgekort als VS, of op zijn Engels als USA of US) zijn een Noord-Amerikaans land.....

.

Feitelijk, als je "Verenigde Staten van Amerika" als naam van een land gaat behandelen, zoals Frankrijk, dan zou je ook moeten mogen zeggen:

Ik ben in VS geweest, we gaan naar VS op vakantie. Maar dat doe je niet, je blijft er "de" voorzetten.

maar je zegt niet " we zijn vorig jaar in de Amerika op vakantie geweest".

het zal allebei wel kunnen en juist zijn maar wat de juiste(re) grammatical vorm is is volgens mij, na hetgeen ik hier lees, vooral een eigen interpretatie.

ik beschouw Verenigde Staten van Amerika als 1 geheel en daarom ontgaat het mij om mv te gebruiken. aan de afkortingen waag ik me niet want dan wordt het nog complexer vb met VS, VSA, US, USA zijn irrelevant ter ondersteuning omdat alles grammaticaal verandert (wat ook logisch is.)

Andere menen dat die samenstelling al een zin is waarbij staten mv is en dus ook de ww vervoegingen.

maar als ik zelf me dan afvraag naar onderwerp krijg ik dit ( zo heb ik het ooit in de lagere school geleerd



1 wie of wat is de verenigde? de Staten van Amerika

2 wie of wat zijn staten? het Verenigde Amerika

3 wie of wat is amerika? de Verenigde Staten

gebaseerd op:

de jongen heeft een fiets.

Wie/wat heeft een fiets? de jongen

wie/wat is de jongen? een fiets.

ciao

[ZVdP]

Zoals ik in een eerdere post hier al gezegd heb, zijn beide vormen toegelaten. Hier is de link. (Met andere leuke taalwetenswaardigheden )

http://www.taaldatabanken.be/taaldatabanke...st/000616.shtml

[JoolzZ]

maar je zegt niet " we zijn vorig jaar in de Amerika op vakantie geweest".  

het zal allebei wel kunnen  en juist zijn maar wat de juiste(re) grammatical vorm is is volgens mij, na hetgeen ik hier lees, vooral een eigen interpretatie.

ik beschouw Verenigde Staten van Amerika als 1 geheel en daarom ontgaat het mij om mv te gebruiken. aan de afkortingen waag ik me niet want dan wordt het nog complexer  vb met VS, VSA, US, USA zijn irrelevant ter ondersteuning omdat alles grammaticaal verandert (wat ook logisch is.)

Andere menen dat die samenstelling al een zin is waarbij staten mv is en dus ook de ww vervoegingen.  

maar als ik zelf me dan afvraag naar onderwerp krijg ik dit ( zo heb ik het ooit in de lagere school geleerd

 

1 wie of wat is de verenigde? de Staten van Amerika

2 wie of wat zijn staten? het Verenigde Amerika

3 wie of wat is amerika? de Verenigde Staten

gebaseerd op:

de jongen heeft een fiets.

Wie/wat heeft een fiets? de jongen

wie/wat is de jongen? een fiets.

ciao

Nou gast, dat is wel een erg bizarre manier van redeneren. Sowieso haal je een continent en een land door elkaar. Het land bestaat uit verenigde staten, dus het kan allebei. 1 Land of meerdere staten, afkorting of niet.

[Veertje]

Zoals ik in een eerdere post hier al gezegd heb, zijn beide vormen toegelaten. Hier is de link. (Met andere leuke taalwetenswaardigheden )http://www.taaldatabanken.be/taaldatabanke...st/000616.shtml

Beide vormen zijn alleen toegelaten voor de afkorting. Schrijf je Verenigde Staten voluit dan moet je meervoud gebruiken. In jouw link staat:

Bij landen en bestuurslichamen ligt het anders. Die worden als een meervoudig begrip behandeld, ook al treden ze op als één geheel. Vandaar zeg je dat de Verenigde Staten een nieuw raketschild willen bouwen en dat de Verenigde Naties de grens tussen Noord- en Zuid-Korea bewaken

Maar hoe zit het als je de afkorting van zo'n meervoudige eigennaam gebruikt?.......Bij landen en organisaties kun je kiezen: zowel enkelvoud als meervoud is goed. Dus: de VS wil of willen een nieuw schild, de VN stuurt of sturen waarnemers. Dat je hier het enkelvoud kunt gebruiken, is makkelijk te verklaren volgens Eric Tiggeler: bij de afkorting raakt de gedachte aan het meervoudige begrip meer op de achtergrond.

Leuke link trouwens, en voor wie het interesseert: er staat ook hoe je met bedrijfsnamen aan moet pakken.

[Bert]

Beide vormen zijn alleen toegelaten voor de afkorting. Schrijf je Verenigde Staten voluit dan moet je meervoud gebruiken.

Daar denkt de algemen nederlandse spraakkunst dus anders over, zie de link die ik al eerder aanhaalde:

...zie bijvoorbeeld hier. Ik neig naar meervoud want dat klinkt het meest natuurlijk...

[Sophia?]

gebaseerd op:

de jongen heeft een fiets.

Wie/wat heeft een fiets? de jongen

wie/wat is de jongen? een fiets.

De jongen is een fiets?

Ik ben het overigens met Bert (WAAR IS ERNIE??) eens dat wat de amerikanen in hun taal gebruiken niet bepalend is voor wat wij doen. Dat zei zeggen: "The USA have", betekent echter wel dat ze het zelf beschouwen als een meervoud (net als het voorbeeld dat je zelf geeft: "the crew have", crew bestaat uit meerdere mensen, en is daarom in hun optiek meervoud).

De oplossing "beide zijn goed" staat mij helemaal niet aan, zelfs niet als dat officieel zo is. Weer zo'n typisch Nederlandse poldermodel-oplossing...

Ik vind dat we moeten doordiscussieren tot we er uit zijn

groet

[ZonnTroLL]

'VS heeft' klinkt beter.

[Anonymous]

gebaseerd op:

de jongen heeft een fiets.

Wie/wat heeft een fiets? de jongen

wie/wat is de jongen? een fiets.

De jongen is een fiets?

Ik ben het overigens met Bert (WAAR IS ERNIE??) eens dat wat de amerikanen in hun taal gebruiken niet bepalend is voor wat wij doen. Dat zei zeggen: "The USA have", betekent echter wel dat ze het zelf beschouwen als een meervoud (net als het voorbeeld dat je zelf geeft: "the crew have", crew bestaat uit meerdere mensen, en is daarom in hun optiek meervoud).

De oplossing "beide zijn goed" staat mij helemaal niet aan, zelfs niet als dat officieel zo is. Weer zo'n typisch Nederlandse poldermodel-oplossing...

Ik vind dat we moeten doordiscussieren tot we er uit zijn

groet

Waarom men constant vorbeelden loopt te zoeken uit andere talen heb ik nooit begrepen. alsof men gewoon maar wat woordjes moet vertalen en je hebt plots de andere taal.

in de afkorting (VS VSA, US USA) is iedereen/meerderheid het eens. enkelvoud omdat de meesten dit ook zo aanvoelen.

nu heb ik een andere vraag. hoe heet het land eigenlijk officieel

"Verenigde Staten van Amerika"

of

"Verenigde Staten"

of

"Amerika"

en ja gewoon erover doorzeuren.

[Sophia?]

Gelukkig is de 1e optie de echte naam, anders waren we heel snel klaar met discussieren (het probleem is tenslotte dat staten meervoud is, en amerika enkelvoud)...

[Anonymous]

Gelukkig is de 1e optie de echte naam, anders waren we heel snel klaar met discussieren (het probleem is tenslotte dat staten meervoud is, en amerika enkelvoud)...

maar we spreken toch over EEN land of spreken we over 50 landen?

[Sophia?]

We spreken over 50 staten en 1 district verenigd in een unie met een centraal overkoepelend bestuur en een grondwet, gedeeltelijk geopende grenzen en een overkoepelende taal en munteenheid, maar waarvan elke afzonderlijke staat tevens haar eigen wetten heeft en hanteert, haar eigen belastingsysteem heeft en tevens een eigen bestuur heeft.

[Wouter_Masselink]

We spreken over 50 staten en 1 district verenigd in een unie met een centraal overkoepelend bestuur en een grondwet, gedeeltelijk geopende grenzen en een overkoepelende taal en munteenheid, maar waarvan elke afzonderlijke staat tevens haar eigen wetten heeft en hanteert, haar eigen belastingsysteem heeft en tevens een eigen bestuur heeft.

Dus ja, je kan zeggen dat het 1 land is. (voorbeeld: De VS gaat naar de Olympische spelen, niet Texas. De VS presenteerd zichzelf op de Olympische spelen als 1 land. Waarom zou het niet als 1 land mogen worden gezien?)

[Bert]

Dus ja, je kan zeggen dat het 1 land is. (voorbeeld: De VS gaat naar de Olympische spelen, niet Texas. De VS presenteerd zichzelf op de Olympische spelen als 1 land. Waarom zou het niet als 1 land mogen worden gezien?)

Je mag het zien zoals je wilt maar daar gaat het niet over. De taalkundige kwestie heeft niets met de staatkundige vorm te maken. Zo spreken we ook over de Filipijnen en dat is zeker een land, maar daar speelt dezelfde vraag (enkelvoud of meervoud).

[Veertje]

Blijkbaar zijn ook de taalkundige sites verdeeld hierover (zie vorige posts). Toch is er een lijn in te ontdekken: als Verenigde Staten voluit wordt geschreven heeft het de voorkeur om meervoud te schrijven, bij de afkorting VS wordt allebei gebruikt, vaak ook enkelvoud. Dit is natuurlijk op zich nog steeds vaag, maar blijkbaar is hier geen duidelijke regel voor, alleen advies.

En zo voel ik het ook aan. Als ik het over de Verenigde Staten heb, dan komt het bij mij op een natuurlijke manier op om meervoud te gebruiken, bij de VS is dat gevoel veel minder, het contact met meervoud is als het ware door de afkorting min of meer verdwenen. En zo benaderen de genoemde site in vorige posts het ook.

Persoonlijk denk ik dat de meeste mensen zullen zeggen: "de Verenigde Staten hebben" en "de VS heeft".

[Anonymous]

Blijkbaar zijn ook de taalkundige sites verdeeld hierover (zie vorige posts). Toch is er een lijn in te ontdekken: als Verenigde Staten voluit wordt geschreven heeft het de voorkeur om meervoud te schrijven, bij de afkorting VS wordt allebei gebruikt, vaak ook enkelvoud. Dit is natuurlijk op zich nog steeds vaag, maar blijkbaar is hier geen duidelijke regel voor, alleen advies.  

En zo voel ik het ook aan. Als ik het over de Verenigde Staten heb, dan komt het bij mij op een natuurlijke manier op om meervoud te gebruiken, bij de VS is dat gevoel veel minder, het contact met meervoud is als het ware door de afkorting min of meer verdwenen. En zo benaderen de genoemde site in vorige posts het ook.

Persoonlijk denk ik dat de meeste mensen zullen zeggen: "de Verenigde Staten hebben" en "de VS heeft".

Maar het ging over de Verenigde Staten van amerika dacht ik.

bij "Verenigde Staten" heb je gelijk met meervoud. maar ook Nederland wordt in Antwerpen met een meervoud uitgesproken

dat klinkt dan ongeveer zo: "d'ollanders hebben"

dat het allebei mag staat buiten kijf maar wat is het juistere?

ik hoor heel veel jeugd/mensen ook zeggen (is maar een vb) " hij noemt peter" wat er natuurlijk ook compleet naast is.

ciao