Veredeling van het menselijk ras in de Benelux !?

[anusthesist]

Deze uitspraak is volstrekt abject in mijn opinie. Eén woord en hét fundament van het bestaan van de mens: autonomie.
 
Zoek dat woord eens op, want het komt ogenschijnlijk niet in jouw vocabulaire voor.
 
 

Door deze verharding spreek je meer lichamelijke en geestelijke capaciteiten aan van jonge gezinnen (wat doorgegeven wordt),
en vermijdt je dat arme (soms zelfs invalide) mensen veel kinderen maken ten gevolge van de huidige gratis financiële toemaatjes.

[317070]

Het is niet alleen het IQ wat belangrijk is om door te geven.
Maar ook het EQ (emotioneel Quotiënt),
en het MQ (motorisch Quotiënt).

Noch IQ, noch EQ, noch MQ zijn belangrijk. Geen van de drie is gecorreleerd met de waarde van een mensenleven.
 
Jij wil mensen veredelen, maar enkel op kenmerken die jij blijkbaar belangrijk vindt. Alleen al daaruit blijkt de waanzin van het idee.

[Gelukkoos]

Jij wil mensen veredelen, maar enkel op kenmerken die jij blijkbaar belangrijk vindt. Alleen al daaruit blijkt de waanzin van het idee.

Is zie veredeling alleen in beperkte mate. Zodat er iets minder invaliden en aandoeningen  zijn.
Invaliden 100 % vermijden is geen goede zaak; ook deze mensen behoren tot een cultuur.

[317070]

Invaliden 100 % vermijden is geen goede zaak; ook deze mensen behoren tot een cultuur.

Maar waarom haal je er dan steeds intelligentie bij? Intelligentie is bij uitstek een kenmerk dat enkel de laatste ~75 jaar erg interessant was om er veel van te hebben, maar dan vooral/enkel economisch gezien. Er is geen goede reden op de bigger scale of things (~1000 jaar) of vanuit niet-economische perspectieven waarom veel IQ interessanter zou zijn.
 
Moest je mij vragen, ik zou de mensheid veel liefdevoller, vertrouwend, betrouwbaar, liefdevoller, anti-autoritair, autonoom en liefdevoller willen maken (en ik ben er zeker van dat veel mensen het niet met mij eens zijn en andere kenmerken verkiezen)
 
Maar eugenetica is daar een slechte methode voor, omdat:

• Niet iedereen de mensheid in dezelfde richting wil zien evolueren. Wie ben ik dan om mijn mening op te dringen aan de volledige mensheid?
• De praktische invulling vereist dat sommige mensen verboden wordt om kinderen te krijgen. Iets dat gezien de menselijke aard onmenselijk is. Een nageslacht krijgen is voor sommige mensen een essentieel deel van het mens-zijn.

[Redmess]

Dit riekt naar eugenetica en Ubermensch-denken. Moet dit echt op dit forum?

[Gelukkoos]

Dit riekt naar eugenetica en Ubermensch-denken. Moet dit echt op dit forum?

Eugenetica is een wetenschap.
Ubermensch-denken is asociaal omdat het opgedrongen werd. 
Heden is het tijd om een beetje meer eugenetica in de praktijk zetten.
Of beter gezegd om het te presenteren.

[Benm]

An sich denk ik dat eugenetica best een wetenschappelijke discussie waard is. Uiteraard is eugenetica bij mensen een zeer beladen onderwerp, maar anderzijds doen we het al sinds mensenheugnis met planten en dieren. Fokken en kruisen met individuen die wenselijke eigenschappen hebben is gemeengoed in alle dieren die ons tot nut zijn, maar niet in de mens zelf.

Uiteraard heeft het ethische complicaties, maar zolang er geen sprake is van dwang of iets dergelijks is het strict genomen ook niet verboden. Ik zie daarom geen reden waarom het onderwerp niet besproken zou kunnen worden, al was het slechts als gedachtenexperiment... die doen we bij natuurkunde ook genoeg

[Gelukkoos]

Ik erken dat ik hier een fout gemaakt heb om eugenetica "per gezin" te beoordelen, wat natuurlijk niet opportuun is.
Ongezonde ouders (doof bijvoorbeeld) kunnen gezonde kinderen maken.
En in één gezin kunnen er gezonde, en minder gezonde kinderen zijn.
En is er een situatie waar duidelijk grote kans is om slechte genen door te geven, dan is dat hun eigen verantwoordelijkheid.
En uiteindelijk niet die van externe personen of organisaties.

[Marko]

Het is sowieso niet opportuun. Mensen "veredelen" is iets voor nazi-regimes, niet voor democratieën en al helemaal niet voor democratische zorgstaten.

[Benm]

Het blijft een vaag gebied: waar houdt ziekte-preventie op en begint 'veredelen'?

Inmiddels zijn er veel aandoeningen bekend waarvan zeker is dat ze erfelijk zijn. Zeker als zoiets ernstig is kan ik me voorstellen dat mensen er zelf voor kiezen geen kinderen te krijgen om ze het leed te besparen. Als je echter een diagnostisch middel hebt om te bepalen of de ongeboren vrucht de ziekte heeft, kun je selectief aborteren. Of je dit veredeling moet noemen vind ik lastig te zeggen, maar zolang mensen het uit vrije beweging doen is er m.i. ook niet zoveel tegen.

[Gelukkoos]

Ik ben er ondertussen op attent gemaakt dat er natuurlijk een verschil is tussen "genetica" en "eugenetica". En om het simplistisch uit te drukken, er bestaat ook nog zoiets zoals "gezond leven".