Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

[peterA]

Ik heb een heleboel vragen over evolutieleer die niets te maken hebben met "waar of niet waar" en ik vindt het zielig dat er inhoudelijk over evolutie niet kan gedebateerd worden.

Er moet volgens mij een topic komen waar bij de minste religieuze-kritische opmerking over het al dan niet gelden van de evolutieleer de post gedelete wordt.

Wat komen die blatende schapen hier in feite doen? (wie het schoentje past trekke het aan)

[yerk]

Waarschijnlijk vinden we ook nooit fossielen van vleermuizen. Ik weet niet of je er wel eens één in je handen hebt gehad, maar het is een beestje van niks, als je niet oppast, druk je hem zo in elkaar. Bij de vorming van een fossiel blijven alleen de harde delen over. Vleermuizen hebben deze niet. Daarom vinden we vooral dino's en walvissen.

*trap*

[Sophia?]

Ik heb een heleboel vragen over evolutieleer die niets te maken hebben met "waar of niet waar" en ik vindt het zielig dat er inhoudelijk over evolutie niet kan gedebateerd worden.

Er moet volgens mij een topic komen waar bij de minste religieuze-kritische opmerking over het al dan niet gelden van de evolutieleer de post gedelete wordt.

Wat komen die blatende schapen hier in feite doen? (wie het schoentje past trekke het aan)

Die mensen willen uit frustratie de aandacht naar zich toetrekken. Er wordt verder immers nooit serieus naar hen geluisterd, met name niet door mensen die verstand van zaken hebben...

[Johan_vd]

Ik heb een heleboel vragen over evolutieleer die niets te maken hebben met "waar of niet waar" en ik vindt het zielig dat er inhoudelijk over evolutie niet kan gedebateerd worden.

Er moet volgens mij een topic komen waar bij de minste religieuze-kritische opmerking over het al dan niet gelden van de evolutieleer de post gedelete wordt.

Wat komen die blatende schapen hier in feite doen? (wie het schoentje past trekke het aan)

Die mensen willen uit frustratie de aandacht naar zich toetrekken. Er wordt verder immers nooit serieus naar hen geluisterd, met name niet door mensen die verstand van zaken hebben...

almachtige sophia wat heeft u voor mij te melden

[-=zweistein=-]

Een heel ontroerend verhaal

Ota Benga: de afrikaan in de kooi

Nadat Darwin zijn bewering met zijn boek: 'The descent of man' naar voren had gebracht, dat de mens uit aapachtige levende wezens geëvolueerd was, begon hij naar fossielen te zoeken om de inhoud daarvan te ondersteunen. Maar sommige evolutionisten geloofden, dat de wezens die half-aap, half-mens waren niet alleen in het fossielenarchief te vinden waren, maar dat zij ook nog in verschillende regio's in de wereld leefden. In het begin van de twintigste eeuw leidden deze zoektochten naar 'de levende overgangsschakel', tot een aantal ongelukkige gebeurtenissen, één van de wreedste hiervan is wel het verhaal van de pygmee Ota Benga.

Ota Benga werd in 1904 door een evolutionistische onderzoeker in Kongo gevangen genomen. In zijn eigen taal betekent zijn naam 'vriend'. Hij had een vrouw en twee kinderen. Geketend en opgesloten in een kooi, zoals een beest, werd hij naar de Verenigde Staten meegenomen, waar evolutionistische wetenschappers hem aan het publiek toonden in de St. Louis World Fair, tezamen met andere soorten apen en zij introduceerden hem als 'de overgangsschakel die het dichtst bij de mens staat'. Twee jaar later brachten zij hem naar Bronx Zoo in New York en stelden hem daar tentoon onder de naam: 'oude voorvader van de mens' samen met een paar chimpansees, een gorilla die Dina heette, en een orang-oetan met de naam Dohung. Dr. William T. Hornaday, de directeur van de dierentuin en een evolutionist, hield lange toespraken over het feit hoe trots hij was om deze buitengewone overgangsvorm in zijn dierentuin te hebben en behandelde de opgesloten Ota Benga alsof hij een gewoon dier was. Omdat hij de behandeling die hij moest ondergaan niet langer meer kon verdragen, pleegde Ota Benga uiteindelijk zelfmoord.78

De Piltdown-mens, de Nebraska-mens, Ota Benga… Deze schandalen laten zien dat de evolutionistische wetenschappers niet aarzelen om elke onwetenschappelijke methode te gebruiken om hun theorie te bewijzen. Met dit in gedachten kunnen we nu kijken naar 'de mythe van het zogenaamde bewijs van de 'menselijke evolutie', en daar komen we dezelfde situatie tegen. Hier vinden we een fictief verhaal en een leger van vrijwilligers die alles willen proberen om dit verhaal maar waar te maken.

Zie je wel, evolutionisten kunnen het mis hebben

[Sophia?]

almachtige sophia wat heeft u voor mij te melden

Wat acht u nodig dat u gemeld wordt?

[Buidelwolf]

[relevante bron voor mij. Zij plaatsen informatie die zij ontvangen vanuit de wetenschap. Ik zit in die wetenschap, waarom zou ik mij beroepen op die info. Zij hebben het van ons gekregen.  

Verklaar je nader. Tot die tijd krijg je van mij persoonlijk de trofee 'Meest Arrogante Uitspraak Ooit Op Het Wetenschapsforum'

Bij deze van harte gefeliciteerd!

Overigens heb je nog niet op mijn posting van 13 sept gereageerd, maar je zal het wel druk hebben of het zal wel in je Word bestand staan (of staat dat naast de Necronomicon van HP Lovercraft op je boekenplank?) .

[Johan_vd]

almachtige sophia wat heeft u voor mij te melden

Wat acht u nodig dat u gemeld wordt?

u bent almachtig, vertel mij het maar.

[Sophia?]

u bent almachtig, vertel mij het maar.

Ik vertel u, in al mijn almachtigheid, dat u niets verteld zal worden totdat u de juiste vragen stelt.

[Wouter_Masselink]

Bij de vorming van een fossiel blijven alleen de harde delen over. Vleermuizen hebben deze niet.

Vleermuizen hebben geen harde delen? Waar slaat dat nou weer op dan? 't Zijn geen ruggegraatloze hoopjes vlees ofzo hoor.

Anywho, er zijn ook muggen gevonden en kikkers van zogenaamd miljoenen jaren oud. Waarom zou dat niet kunnen bij vleermuizen?

De fosielen van muggen (van kikker weet ik niet zeker) zijn allemaal gevonden in versteend hars. Denk maar aan de staf van prof. Hammond in Jurassic Park.

De botten van vleermuizen zijn zeer fragiel, de vorming van gefossieleerde resten zal dan ook zeer moeizaam gaan.

[CreaBea]

Bovendien, en daar draait het allemaal om en ontkracht meteen welk voorbeeld hij ook aandraagt: evolutie doet maar wat, er is geen "beter", het enige wat telt is hoeveel kinderen er in leven blijven die zelf weer nageslacht produceren.

Juist! En dat zijn de kinderen die het meest voordelig zijn t.o.v. hun soortgenoten. Dus de kinderen die het minst gebrekkig zijn. Dus:

niet de besten, maar de minst slechten!

Je kan niet beslissen: vliegen is beter/minder gebrekkig. Als de kinderen van een vogel beter af zijn zonder te vliegen (omdat het onder de omstandigheden beter is wat zwaardere botten te hebben of omdat het gewoonweg te veel energie/voedsel kost), dan is dat zo.

Verder, als slechts degeneratie optreedt, hoe verklaar je dan de mens of de dolfijn? Deze komen volgens Scheele uit een oermens en oervis (is geen vis), maar zijn duidelijk slimmer (grotere hersens, meer kronkels ed) geworden in de loop der tijd.

De botten van vleermuizen zijn zeer fragiel, de vorming van gefossieleerde resten zal dan ook zeer moeizaam gaan.

Juist, en verder: het ontbreken van dieren in het fossielenbestand bewijst helemaal niets. De creatie van een fossiel luistert erg nauw en we mogen heel blij zijn met de hoeveelheid en verscheidenheid die we nu al hebben gevonden.

[Johan_vd]

14. Don Batten, "Buddy Davis - The Creation Music Man (Who Makes Dinosaurs)," Creation ex nihilo, Vol. 19(3), 1997, p. 49. "You don't need to be a rocket scientist to figure the importance of this (finding thousands of fresh dinosaur bones in Alaska). To believe that this is 65 million years or more since these dinosaurs lived on earth - that takes a lot of faith. It doesn't take near as much faith to believe that they might have been frozen for a couple of thousand years at the most."

Ik vind dit verhaal wel apart. Komt van de site www.dinoos.nl (los van het feit dat jullie deze site misschien minachten, ik heb dit verhaal vaker gehoord/gelezen) Weten jullie hier misschien wat vanaf? Groet Johan

[lngr]

Batten stelt de twee ideeen gelijk door te zeggen dat er 'faith' nodig isvoor beiden, maar verzwijgt dat er geen bewijs is voor het door hem genoemde alternatief. Het bewijs voor het door hem verafschuwde wetenschappelijke 'idee' daarentegen, is bijna onaantastbaar. Ja, wetenschappers kunnen er DUIZEND jaar naast zitten. Maar zij stellen bij betere datering zelf hun data bij en 1000 maakt praktisch gezien niets uit op 230.000.000-65.000.000 jaar. Hoe mensen kunnen denken dat de instrumenten van wetenschappers en hun berekeningen er meer dan 200 miljoen jaar naast zitten kan ik niet begrijpen. De aarde is niet 6000 jaar oud. Als dat zo zou zijn zou Argentinie nog steeds aan Afrika vastzitten. Talloze voorwerpen waarvan wij WETEN dat ze een bepaalde leeftijd hebben voordat de toetsing plaatsvond, werden en worden nog steeds bijna perfect 'geschat.' En dan nog. Maakt 1000 iets uit op 230.000.000 jaar?

Talkorigins kent deze man. Wetenschappers hebben zijn ideeen gelezen en hebben moeten constateren dat het niet waar is.

http://www.talkorigins.org/faqs/dinosaur/blood.html

Creationisten denken misschien dat 'de grote boze evolutionistenclub' erop uit is om creationisten zwart te maken en evolutie te propageren omdat ze heidens zijn, maar zo werkt wetenschap niet. Als iets wat deze man kon bewijzen in strijd was met de evolutietheorie dan zouden ze dit onmogelijk kunnen negeren. Echter, ze hebben gekeken naar zijn 'bewijs.'

En het is onzin.

[Johan_vd]

Hoe mensen kunnen denken dat de instrumenten van wetenschappers en hun berekeningen er meer dan 200 miljoen jaar naast zitten kan ik niet begrijpen.  

Wetenschappers die in evolutie geloven stellen regelmatig hun berekeningen bij. Het is dus geen wonder dat mensen dit denken.

[Johan_vd]

Daarbij gaat het me om de gevonden botten. Ik neem aan dat het vinden van verse botten en bloedcellen wel uitsluit dat de dinosaurus miljoenen jaren geleden gestorven is?