Moderator: Rhiannon
Vinden christenen het niet zielig dat alle mensen die geboren zijn voordat jezus stierf voor hun zonden niet in de hemel gekomen zijn?
Deze twee uitspraken komen totaal niet met elkaar overeen.lngr schreef:Johannes 14:6-7
'Ik ben de weg, de waarheid en het leven,' antwoordde Jezus. 'Iemand kan alleen naar de Vader gaan via mij. Als je mij zou kennen, zou je ook mijn Vader kennen. Van nu af aan ken je hem; je hebt hem gezien.'
You stand corrected.
Vinden christenen het niet zielig dat alle mensen die geboren zijn voordat jezus stierf voor hun zonden niet in de hemel gekomen zijn?
- Dit heeft helemaal niks met symboliek te maken. Dan begrijp je de term symboliek denk ik niet.Dan interpreteren ze de bijbel symbolisch en kunnen ze dat ook doen met het scheppingsverhaal en hoeven ze ons niet meer lastig te vallen met 'evolutietheorie = NIET Waar blabla'
Maar daar ging de tekst niet over.Pardon, het beschouwen van de zoon als mens van vlees en bloed en tegelijkertijd als onderdeel van de heilige 3 eenheid en dus 1 en dezelfde als god is mijns inziens een schoolvoorbeeld van symbolisme.
Omdat het besef dat er symboliek bestaat niet door dringt. Ze vinden openbaringen ook symbolisch. Maar genesis 1? Nee, dat is dan opeens wat anders.Natuurlijk richt ik me op 1 tekst. Als ik zo aantoon dat ze tenminste iets symbolisch beschouwen, dan vraag ik me daarna af wat hun tegenhoudt om het idee dat god de aarde in 6 dagen schiep niet symbolisch te zien.
Dat vind ik onjuist gebruik in het dagelijks leven. Dat is zoiets als dat ik allemaal boeken uit de Griekse oudheid tot één boek ga smeden en het op die manier gebruik.Ik behandel de bijbel in deze discussie idd als 1 boek, om de simpele reden dat zij dat zelf doen. In het dagelijks leven beschouw ik de bijbel als literatuur (in tegenstelling tot vele literatuurwetenschappers), niet wezenlijk anders dan de Ilias.
Ze vinden openbaringen symbolisch, terwijl het besef dat er symboliek bestaat niet door dringt? Kun je dit verder uitleggen.Omdat het besef dat er symboliek bestaat niet door dringt. Ze vinden openbaringen ook symbolisch. Maar genesis 1? Nee, dat is dan opeens wat anders.
De bijbel is een verzamelwerk van andere religies voor hun tijd,toen de mensen nog in meer goden geloofden.Gestolen en verdraait!
God is alwetend, u niet. Vanwaar die zekerheid? Waarom weet u dat u zonder hem niet kan ademhalen?Wat ik wel weet is dat ik zonder Hem niet kan ademhalen.
Zoals eerder vermeld bij elke opgeloste vraag ontstaan er weer nieuwe vragen en dat is maar best, want als alles opgelost zo zijn. Geef toe: saaiheid zou er zijn.En wat ik ook weet is dat alle vragen ooit zullen worden beantwoord.
God zal geen einde aan deze discussie maken, maar de mens. God beslist niet wat ik doe, hij beslist niet dat ik dit wederschrijf. Waarom zou hij dat doen? Om mij op de proef te stellen? Nee, dat is niet nodig, want hij bepaald wat ik doe zogezegd. Neen, ik beslis dat ik dit terugschrijf, denkt u ook niet?Een discussie over het welles/nietus of God nou echt is, is zinloos. Er zal nooit een einde komen aan die discussie totdat God zelf er een einde aan maakt.
Zegt u mij nu dat ik een gebrek aan wijsheid heb? Welke wijsheid bedoelt u? Dat God zou bestaan? Is dat wijsheid? Hmm..Vraag Hem eens of Hij je de wijsheid wilt geven, waar je naar op zoek bent. Zoekt en gij zult vinden, klop en de deur zal voor u opengaan...
Inderdaad,tweemaal hetzelfde boek,ik vindt het een goed boek,de recensies zijn redelijk duidelijk en objectief,je MOET niets leren van mij maar ik denk dat er uit dat boek wel iets te leren valt ja,ik ga er van uit dat de meesten wel weten dat er een boek op de markt is.En wat vindt je zelf van dat boek? Wat is het belangrijkste dat voor jou achterblijft. De twee links gaan beide over de zelfde schrijver (het zelfde boek?) is er iets meer dat we moeten leren hiervan? Of alleen dat er een boek op de markt is.
Aha... geen bijbelkenner of wel? In Johannes 1:1 staat dat Jezus God is en dat Hij er altijd geweest is.lngr schreef:Klazon,
Mattheus 3:17
'Hij is mijn enige Zoon, de man naar mijn hart'
Ik vind het best als jij zegt dat God en Jezus 1 en dezelfde zijn en dat Jezus OOK altijd heeft bestaan. Echter, jij interpreteert de bijbel dan wel symbolisch. Mijn vraag is nu waarom je dat wel symbolisch interpreteert, maar de schepping niet.
Joh 1:1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
Joh 1:2 Dit was in den beginne bij God.
Joh 1:3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
Joh 1:4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
Joh 1:5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.
Joh 1:6 Er was een mens van God gezonden, wiens naam was Johannes.
Joh 1:7 Deze kwam tot een getuigenis, om van het Licht te getuigen, opdat zij allen door hem geloven zouden.
Joh 1:8 Hij was het Licht niet, maar was gezonden, opdat hij van het Licht getuigen zou.
Joh 1:9 Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld.
Joh 1:10 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend.
Joh 1:11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
Joh 1:12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
Joh 1:13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.
Joh 1:14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.
Terug naar “Religiewetenschappen en Theologie”
Puzzels
