Puzzel Puzzels
Gebruikersavatar
yerk
Artikelen: 0
Berichten: 23
Lid geworden op: ma 19 sep 2005, 18:56

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

Buidelwolf schreef:hier is de uitvinder van het falsificatie principe POPPER zelf aan het woord :  

Quote :  

"... some people think that I have denied scientific character to the historical sciences, such as paleontology, or the history of the evolution of life on Earth; or to say, the history of literature, or of technology, or of science.  

This is a mistake, and I here wish to affirm that these and other historical sciences have in my opinion scientific character; their hypotheses can in many cases be tested."  

(Letter to New Scientist 87:611, 21 August 1980 )
Even op een zijnootje, al had iemand de Supersoaker 2000 uitgevonden, dan zou ik ononderbouwde quotes van een persoon nog niet als wetenschappelijk bewijs bestempelen. Met quotes smijten kan ik ook wel, dan krijg je er een bende van vooraanstaande evolutionisten (waaronder Darwin), musea-directeurs en andere evolutie-geleerden die het bestaan van evolutie in twijfel trekken. Ik zie quotes echter niet als bewijs voor mijn veronderstellingen.

Desondanks ben ik wel zeer benieuwd waarom de evolutietheorie niet gefalsifieerd zou kunnen worden. Wil iemand de tijd voor mij nemen om dat uit te leggen? Bij voorbaat dank.

Dat zou dan dus ook betekenen, dat welk bewijs we ook tegen de evolutie vinden, evo's altijd weer de evolutieleer zo aanpassen dat het bewijs erin past. Of zit ik hier verkeerd?

Btw, een nieuw, simpel evolutievraagje van mijn kant. Niet gelijk aanvallend bedoeld, ik ben nog van plan (Deo Volente) een anti-evolutie stukje te schrijven en ik wil daarin alleen volwaardig, kloppend bewijs neerzetten, om geen achterhaald 'bewijs' te plaatsen. Dus vroeg ik me af of dit ook een goed argument was:

Hoe kan een oog ontstaan zonder zijn functie te weten?

ads

Steun Sciencetalk HP 305 - Inkcartridge - Origineel - Standaard capaciteit - Kleur en Zwart

HP 305 - Inkcartridge - Origineel - Standaard capaciteit - Kleur en Zwart

Bekijk product

Steun Sciencetalk Logitech G G102 - Gaming Muis - Wit

Logitech G G102 - Gaming Muis - Wit

Bekijk product

Steun Sciencetalk Western Digital Elements Portable - Externe Harde Schijf - 4 TB

Western Digital Elements Portable - Externe Harde Schijf - 4 TB

Bekijk product

Erik
Artikelen: 0
Berichten: 300
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 21:02

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

Hoe kan een oog ontstaan zonder zijn functie te weten?
Nee, hopeloos achterhaald, en dat hoef ik niet te onderbouwen want dat is gewoon zo!

Nu denk je "nee zo werkt dat niet, ik wil bewijs zien"!

Waarom dan, ik wil wel eens zien waarom dat niet kan!

Evolutietheoriebashing is een internationale creationitische sport geworden, en ze zijn er best goed in.

Dat komt vooral omdat die goedsullen van aanhangers van de EvoT altijd maar weer in de verdediging kruipen en braaf uitleg geven op uitgekauwde belachelijke soms meer dan 50 jaar oude vragen, waarvan het antwoord toch niet gelezen wordt!

Ik daag elke tegenstander van de EvoT uit om met onderbouwd empirisch wetenschappelijk bewijs te komen wat in 1 klap de hele EvoT onderuit haalt!! Men doet geloven dat dit niet moeilijk is, dus het is aan jullie.

Het ontkrachten is uiteraard niet voldoende, ik wil ervoor in de plaats een wetenschappelijk theorie die alles BETER verklaart dan de EvoT op dit moment kan, let wel wetenschappelijk empirisch dus GODDIIT is uitgesloten!

Uiteraard geldt deze uitdaging voor alle onderdelen van de EvoT, zoals bijvoorbeeld het fossielenbestand, de soortvorming, genetica etc. etc.

Veel succes.
The most exciting phrase to hear in science, the one that heralds new discoveries,

is not "Eureka!" (I've found it!),

but "That's funny..."



Isaac Asimov
Scispace Scispace

Scispace is dé ai voor wetenschappers en onderzoekers. Ga naar SciSpace en profiteer van één van de beste ai's.

Scispace

Gebruikersavatar
Elmo
Artikelen: 0
Berichten: 3.437
Lid geworden op: ma 27 okt 2003, 13:47

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

Hoe kan een oog ontstaan zonder zijn functie te weten?


Het antwoord op deze vraag is al tientallen jaren bekend. Je kunt het overal in de populaire en serieuze literatuur vinden, en het is in deze thread ookal teruggekomen. Als je te beroerd bent om de moeite te nemen wat te lezen, dan neem ik de mensen die niet de moeite nemen om naar je vragen / kritieken / problemen m.b.t. evolutie te luisteren dat niet kwalijk. Je staat kennelijk toch niet open voor wat onvoorbeoordeeld leeswerk...
Never underestimate the predictability of stupidity...
Gebruikersavatar
Sophia?
Artikelen: 0
Berichten: 323
Lid geworden op: vr 09 sep 2005, 12:45

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

yerk schreef:Desondanks ben ik wel zeer benieuwd waarom de evolutietheorie niet gefalsifieerd zou kunnen worden. Wil iemand de tijd voor mij nemen om dat uit te leggen? Bij voorbaat dank.

Dat zou dan dus ook betekenen, dat welk bewijs we ook tegen de evolutie vinden, evo's altijd weer de evolutieleer zo aanpassen dat het bewijs erin past. Of zit ik hier verkeerd?
Je moet de evolutietheorie niet zien als een wiskundige stelling (1 + 1 = 2), maar meer als een dynamisch iets. Niemand heeft evolutie met eigen ogen aanschouwd en het is dan ook uitsluitend een theorie. Net als met alle theorien in de wetenschap, duiken er soms feiten op die niet binnen je model passen. Dit betekent dat je model niet precies klopt en dat je het wat bij moet stellen. Het is niet zo dat wanneer je iets aantreft dat net niet binnen je voorspellingen past, je hele theorie op losse schroeven staat. Bij het opstellen van een theorie kies je over het algemeen de korste en simpelste weg van A naar B, maar het leven zal in de praktijk niet altijd deze kortste weg volgen.

grtz
"You're really full of yourself, aren't you?"

"Yeah. I like that about me."

- U Turn
Gebruikersavatar
yerk
Artikelen: 0
Berichten: 23
Lid geworden op: ma 19 sep 2005, 18:56

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

Mijn excuses daarvoor, ik had zelf ook op zoek kunnen gaan.

Daar wil ik dan wel bij vermelden dat de evo's hier precies hetzelfde doen als ik hier gedaan hebben. Als je beredeneerd vanuit jezelf, ok. Maar als je beredeneerd vanuit de evo's (de mensen, zoals jij ze noemt), meet jij met twee maatstaven.

Ik zal opzoeken hoe dat oog kan 'gebeuren'.

Ik heb het opgezocht, maar ben niet tevreden over de antwoorden (alleen pro-evo sites, heb o.a. gekeken op jullie paradepaardje, talkorigins). Er wordt verklaard dat het oog is ontwikkeld uit een heel simpel wezen en langzaamaan complexer is gegroeid. Dit had zelfs Darwin al voorspeld. Niks nieuws dus. Nooit wordt de verklaring gegeven hoe het eerste oog kon ontstaan. Dit zal nogal een karwei geweest zijn, ook al was het alleen maar een systeem om verschil tussen licht en donker te meten. Je moet detectoren en meters hebben en de gegeven informatie moet op een correcte manier verwerkt worden. Het is nergens op gebaseerd om te denken (ook al is dit een veel simpeler organisme dan wij in ons hoofd hebben zitten) dat dit zomaar ineens ontstaan is.

De meeste bevindingen waren overigens vrij nieuw, ipv 50 jaar oud.

En Erik, als jij iets wilt uitsluiten moet je dat zelf weten, maar dan is het de vraag of jou ideeën bij voorbaat niet verworpen moeten worden, omdat je wetenschappelijke objectiviteit nihil is. (God is geen natuurwetenschap, toch zijn er sterke aanwijzingen dat God bestaat, profetiën, genezingen, archeologische bewijzen voor bijbelverhalen enz.)

En Erik, wat je uitdaging betreft, ik wil hem wel aannemen (evo-theorie is allang onderuitgehaald, maar dat is niet gunstig voor veel wetenschappers die hun leven rond de evo-theorie hebben gebouwd). Ik zal niet al te veel meer ingaan op wat hier gepost wordt, want dat zal me alleen maar beletten om zo een artikel te schrijven.
Gebruikersavatar
Elmo
Artikelen: 0
Berichten: 3.437
Lid geworden op: ma 27 okt 2003, 13:47

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

God is geen natuurwetenschap, toch zijn er sterke aanwijzingen dat God bestaat, profetiën, genezingen, archeologische bewijzen voor bijbelverhalen enz.
In deze thread wordt geen discussie over het (on)bestaan van God getolereerd: daarvoor is een apart theologie forum!
evo-theorie is allang onderuitgehaald, maar dat is niet gunstig voor veel wetenschappers die hun leven rond de evo-theorie hebben gebouwd
Dit is zeker geen bewijs, echter slechts een mening (geloof?)...

Een analoge redenering zou zijn:

"de bijbel en het scheppingsverhaal is allang onderuitgehaald, maar dat is niet gunstig voor veel predikanten die hun leven rond dat boekje hebben gebouwd"

en dat vind je vast onzinnig?
Never underestimate the predictability of stupidity...
Erik
Artikelen: 0
Berichten: 300
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 21:02

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

En Erik, als jij iets wilt uitsluiten moet je dat zelf weten
Inderdaad, en het is nog verantwoord ook!

Je geeft het antwoord zelf al, God is geen wetenschap.

Wat betreft die sterke aanwijzingen, die zijn naar mijn mening niet zo sterk en zeer subjectief, maar daar wil ik best wel met je over discussieren, maar niet in een topic over evolutie.
En Erik, wat je uitdaging betreft, ik wil hem wel aannemen
Prima, ik ben heel erg benieuwd naar je artikelen, wie weet zit er wel een nobelprijs in voor je.
The most exciting phrase to hear in science, the one that heralds new discoveries,

is not "Eureka!" (I've found it!),

but "That's funny..."



Isaac Asimov
Gebruikersavatar
yerk
Artikelen: 0
Berichten: 23
Lid geworden op: ma 19 sep 2005, 18:56

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

yerk schreef:God is geen natuurwetenschap, toch zijn er sterke aanwijzingen dat God bestaat, profetiën, genezingen, archeologische bewijzen voor bijbelverhalen enz.
In deze thread wordt geen discussie over het (on)bestaan van God getolereerd: daarvoor is een apart theologie forum!
Dat heb je dan fout, want het onbestaan van God wordt hier wel degelijk getolereerd. Het bestaan van God echter niet zo zeer.
yerk schreef:evo-theorie is allang onderuitgehaald, maar dat is niet gunstig voor veel wetenschappers die hun leven rond de evo-theorie hebben gebouwd
Dit is zeker geen bewijs, echter slechts een mening (geloof?)...
Inderdaad, maar dat is meer de reactie op het feit dat iemand zei dat we maar eens goed de evoleer onderuit moesten halen. Het is allang gebeurd imho. Niks nieuws, 'k moet gewoon behoorlijk wat doorspitten. Maar dat was ik überhaupt al van plan.
Elmo schreef:Een analoge redenering zou zijn:

"de bijbel en het scheppingsverhaal is allang onderuitgehaald, maar dat is niet gunstig voor veel predikanten die hun leven rond dat boekje hebben gebouwd"

en dat vind je vast onzinnig?
Ik kan me er wel in vinden dat er wel predikanten zijn die om situationeel gunstige redenen hun geloof aanhangen. Als je dit op alle predikanten wilt betrekken is dat jouw opvatting.
Chriis
Artikelen: 0
Berichten: 664
Lid geworden op: di 28 jun 2005, 21:32

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

elmo schreef:
yerk schreef:evo-theorie is allang onderuitgehaald, maar dat is niet gunstig voor veel wetenschappers die hun leven rond de evo-theorie hebben gebouwd
Dit is zeker geen bewijs, echter slechts een mening (geloof?)...
Inderdaad, maar dat is meer de reactie op het feit dat iemand zei dat we maar eens goed de evoleer onderuit moesten halen. Het is allang gebeurd imho. Niks nieuws, 'k moet gewoon behoorlijk wat doorspitten. Maar dat was ik überhaupt al van plan.
Nou, dit vind ik interessant, "evo-theorie is allang onderuitgehaald", dat wil ik wel eens zien. Ik heb zelf ook wel eens mijn twijfels bij sommige ontwikkelingen binnen de evolutie, maar voorlopig is de evolutie theorie toch echt de meest waarschijnlijke theorie. "God heeft het gedaan" is geen alternatief, dat is het zelfde als zeggen "we weten het niet".

Heel graag, zou ik bewijzen zien die de evotheo onderuit halen, 'imho', is niet genoeg.

Waarom zouden wetenschappers geen betere theorie willen (of naar willen zoeken) dan de evolutie-theorie of bewijzen tegen deze willen weren? Omdat ze niet willen aannemen dat God bestaat??? Volgens mij heb je echt een verkeerd beeld van de wetenschap.
Gebruikersavatar
yerk
Artikelen: 0
Berichten: 23
Lid geworden op: ma 19 sep 2005, 18:56

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

yerk schreef:
elmo schreef:
Dit is zeker geen bewijs, echter slechts een mening (geloof?)...
Inderdaad, maar dat is meer de reactie op het feit dat iemand zei dat we maar eens goed de evoleer onderuit moesten halen. Het is allang gebeurd imho. Niks nieuws, 'k moet gewoon behoorlijk wat doorspitten. Maar dat was ik überhaupt al van plan.
Nou, dit vind ik interessant, "evo-theorie is allang onderuitgehaald", dat wil ik wel eens zien. Ik heb zelf ook wel eens mijn twijfels bij sommige ontwikkelingen binnen de evolutie, maar voorlopig is de evolutie theorie toch echt de meest waarschijnlijke theorie. "God heeft het gedaan" is geen alternatief, dat is het zelfde als zeggen "we weten het niet".

Heel graag, zou ik bewijzen zien die de evotheo onderuit halen, 'imho', is niet genoeg.

Waarom zouden wetenschappers geen betere theorie willen (of naar willen zoeken) dan de evolutie-theorie of bewijzen tegen deze willen weren? Omdat ze niet willen aannemen dat God bestaat??? Volgens mij heb je echt een verkeerd beeld van de wetenschap.
lol, ik snap best dat dat niet genoeg is. Mjah, ik zal me redelijk terugtrekken om me (Deo Volente) te kunnen richten op de artikelen, die ik sowieso al wil schrijven.

Voor zover ik weet, is de evoleer de enige mogelijke wetenschappelijke verklaring die op het moment beschikbaar is (of beschouw jij aliens ook als wetenschappelijk?), dus wordt die gehanteerd.

Om maar eens met wat quotes te smijten om mijn standpunt te verduidelijken (nee, deze beschouw ik niet als bewijs, slechts ter verduidelijking van mijn standpunt):

"Most modern biologists, having reviewed with satisfaction the downfall of the spontaneous generation hypothesis, yet unwilling to accept the alternative belief in special creation, are left with nothing."

(Dr. George Wald, evolutionist, Professor Emeritus of Biology at the University at Harvard, Nobel Prize winner in Biology.)

"Evolution [is] a theory universally accepted not because it can be proven by logically coherent evidence to be true, but because the only alternative, special creation, is clearly incredible."

(Professor D.M.S. Watson, leading biologist and science writer of his day.)
Gebruikersavatar
Brinx
Lorentziaan
Artikelen: 0
Berichten: 1.433
Lid geworden op: di 23 aug 2005, 11:47

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

Ik heb het idee dat hier twee dingen regelmatig door elkaar gehaald worden. Evolutie heeft te maken met de manier waarop nieuwe soorten zich ontwikkelen en ontstaan uit eerder bestaande soorten onder de druk van omgevingsfactoren, een proces dat tot een grote verscheidenheid aan leven lijkt te hebben geleid. De kwestie van het ontstaan van het eerste leven is een apart punt: hier zijn nog (lang?) geen definitieve wetenschappelijke antwoorden op gevonden, en het eventueel vinden van leven op andere planeten of manen zal ons inzicht in deze kwestie waarschijnlijk sterk kunnen uitbreiden.

Wat de theologische kant van de discussie betreft: in deze thread hoort de discussie beperkt te blijven tot bewijzen en problemen van de hedendaagse evolutietheorie, binnen een wetenschappelijk kader: dit is al verscheidene malen aangedragen. De presentatie van alternatieve hypothesen of het aandragen van godsbewijzen kunnen in de subfora "Theorieontwikkeling" respectievelijk "Filosofie, Theologie en Ethiek" geplaatst worden. Dit is niet bedoeld om deze andere benaderingen in het verdomhoekje te drukken, maar omdat deze thread in het onderdeel "Exacte wetenschap" staat, waarin alle kwesties die aan de orde zijn op een wetenschappelijke manier besproken worden. Iedereen hier is het er, denk ik, over eens dat godgeleerdheid niet onder exacte wetenchap valt.

En mensen, probeer alstublieft de discussie beleefd te houden. Ik wil hier niet de moraalridder uit gaan hangen, maar het lezen van pagina na pagina ruziende, driftige en snedige replies stemt toch een beetje triest. Bij deze wil ik de betrokkenen vriendelijk doch dringend verzoeken om twee keer na te denken voordat ze een agressieve of provocerende reply intikken en op de 'Ok' knop rammen. Niemand is daarbij gebaat, de sfeer gaat eraan kapot, en het zal zeker niet je discussiepartners overtuigen van je gelijk.
Gebruikersavatar
Cassanne
Artikelen: 0
Berichten: 1.349
Lid geworden op: di 04 jan 2005, 12:13

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

Wat de evolutietheorie claimt is 1) dat er variatie is, 2) dat er selectie is en 3) dat de processen die hiervan het gevolg zijn op termijn kunnen leiden tot het 'ontstaan' van nieuwe soorten.

Een anti-evolutie artikel zal dus minstens 1 van deze 3 claims moeten ontkrachten.

In de praktijk kan dat eigenlijk alleen de derde claim zijn.

Om deze te ontkrachten zal je moeten aantonen dat alle soorten die op dit moment bestaan, altijd al bestaan hebben (hoe ze ontstaan zijn is daarbij niet relevant). Ook moet je een bevredigende verklaring geven voor het feit dat er (blijkbaar niet bestaande) stambomen met behulp van genetica opgesteld kunnen worden.

Ik ben benieuwd.
Give a man a fire, and he's warm for a day. Set him on fire, and he's warm for the rest of his life!
-=zweistein=-
Artikelen: 0
Berichten: 237
Lid geworden op: zo 14 aug 2005, 17:03

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

Paar opmerkingen:

Lamarck:"Een giraf heeft een lange nek, maar evenveel nekwervels als bijvoorbeeld een olifant, volgens mij heeft hij zijn nek een lange tijd zitten uittrekken".

Lamarck dacht dat giraffen zich vroeger altijd hebben uitgerekt om de hogere bladeren te bereiken, en waarneer dit generaties lang doorging er vanzelf een lange nek ontstond en zo evolueerde het dier. Zijn theorie bleek onjuist te zijn.

-Hoe komen giraffen aan hun lange nekken?

-Uit welk diersoort is een giraf geëvolueerd?

-Waarom zijn er geen tussenschakels gevonden voor de evolutie van een giraf?

De overgang van water naar land:

-In het water kan men makkelijk voortbewegen maar op land moeten dieren ongeveer 40% van hun energie verbruiken bij het meeslepen van hun eigen lichaam. Wezens die de overstap van het water naar het land maken, zouden nieuwe spieren moeten ontwikkelen om te kunnen overleven, dit spieren kunnen nooit door toeval ontstaan.

- Op het land kan de temperatuur snel veranderen maar in de zeëen niet. Een landdier heeft een lichaamsmechanisme dat tegen zulke grote temperatuurschommelingen kan opnemen maar vissen hebben dat niet. Dus vissen moeten door toevallige mutaties

een zulke systeem ontwikkelen.

-Vissen 'ademen' door het opnemen van opgeloste zuurstof in het water dat langs hun kieuwen gaat. Zij kunnen niet langer dan een paar minuten buiten het water in leven blijven. Om op het land te kunnen leven, moeten zij opeens een perfect systeem van longen ontwikkelen.

De overgang van land naar lucht:

De belangrijkste eigenschap van ogen en vleugels is, dat zij alleen kunnen functioneren als zij volledig ontwikkeld zijn. Met andere woorden: een half ontwikkeld oog kan niet zien; een vogel met halfgevormde vleugels kan niet vliegen.

-Om te kunnen vliegen moeten dieren "licht" zijn m.a.w. de beenderen van een vogel zijn veel lichter dan die van de landdieren.

-De longen van vogels functioneren op een heel andere manier dan bij zoogdieren en reptielen. (http://www.pipay.be/artikels/ruben/longen/longen.htm)

-Vogels hebben een heel bijzondere bloedsomloop

-Vogels zijn warmbloedig en hebben een constante lichaamstemperatuur.

Archaeopteryx, een overgangsvorm?

Archaepteryx zou volgens de evolutionisten een overgangsvorm van reptielen naar vogels zijn. En ze beweren ook dat hij niet kon vliegen.

MAAAAR...

-Het zevende fossiel van de Archaeopteryx, dat in 1992 gevonden werd, veroorzaakte bij de evolutionisten grote verbazing, De reden was dat bij dit pas gevonden Archaeopteryxfossiel, het borstbeen, wat door de evolutionisten geacht werd te ontbreken er daadwerkelijk was!

-Deze ontdekking maakte de belangrijkste beweringen, dat de Archaeopteryx een half-vogel was en dat hij niet goed kon vliegen, ongeldig.

- De structuur van de vogelveren was één van de belangrijkste bewijsstukken dat de Archaeopteryx een vliegende vogel was. De asymmetrische verenstructuur van Archaeopteryx verschilt niet van die van moderne vogels, en duidt erop, dat het dier perfect kon vliegen.

-Een heel belangrijke functie van de veren voor een vogel is, dat zij de lichaamswarmte vasthouden. Het feit dat de Archaeopteryx veren had, laat zien dat het een echt warmbloedige vogel was die zijn lichaam warm moest houden, dit in tegenstelling tot de dinosauriërs.

Sterkste argument van de evolutionisten was dat Archaeopteryx tanden had

MAAAAR....

-Lianhai Hou en Zhonghe Zhou, twee paleontologen van het Chinese instituut voor de paleontologie van gewervelde dieren hebben in 1995 een nieuw vogelfossiel ontdekt, zij noemden het Confuciusornis. Deze vogel was van vrijwel dezelfde ouderdom als de Archaeopteryx (ongeveer 140 miljoen jaar oud), maar had geen tanden in zijn mond.

Van reptielen naar zoogdieren:

-Er zijn grote structurele gaten tussen reptielen, die schubben op hun lichaam hebben, koudbloedig zijn en zich voortplanten door het leggen van eieren aan de ene kant, en van zoogdieren, die een vacht over hun lichaam hebben, warmbloedig zijn en zich voortplanten door het levend baren van jongen aan de andere kant.

-De onderkaak van zoogdieren bestaat uit slechts één onderkaakbot en de tanden zijn in dit bot geplaatst. Bij reptielen zijn er drie kleine beenderen aan beide kanten van de onderkaak.

-Een ander belangrijk verschil is, dat alle zoogdieren drie beentjes in het middenoor hebben (hamer, aanbeeld en stijgbeugel) en reptielen maar één enkel bot in het middenoor.

Evolutionisten beweren, dat de kaak van het reptiel en het middenoor van het reptiel geleidelijk in de kaak en het middenoor van het zoogdier evolueerden. Maar de vraag hoe deze verandering tot stand is gekomen, blijft onbeantwoord.

En wel in het bijzonder de vraag hoe het oor met een enkel been zich evolueerde naar een oor met drie beentjes en hoe het proces van het horen ondertussen bleef functioneren.


-Er zijn geen overgangsvorm gevonden van reptielen naar zoogdieren.

De evoluthietheorie kan dit niet overleven :shock:

Wie durft nog te zeggen dat de evolutietheorie bewezen is? (wie dat durft moet zich schamen)
The first writing, science, mathematics, law and philosophy in the world, making the region the center of what is called the "Cradle of Civilization" - Iraq
Gebruikersavatar
Cassanne
Artikelen: 0
Berichten: 1.349
Lid geworden op: di 04 jan 2005, 12:13

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

Zweistein, kan jij aantonen dat alle soorten die nu bestaan altijd al bestaan hebben? Wat is jouw verklaring voor het succes van genetische stambomen?
Give a man a fire, and he's warm for a day. Set him on fire, and he's warm for the rest of his life!

ads

Steun Sciencetalk bol cadeaukaart- 75 euro - Voor jou

bol cadeaukaart- 75 euro - Voor jou

Bekijk product

Steun Sciencetalk Sakura Basic Set 3 Gelpennen Zuiver Wit Fijn/Medium/Dik

Sakura Basic Set 3 Gelpennen Zuiver Wit Fijn/Medium/Dik

Bekijk product

Steun Sciencetalk Western Digital Elements Portable - Externe Harde Schijf - 6 TB

Western Digital Elements Portable - Externe Harde Schijf - 6 TB

Bekijk product

Gebruikersavatar
Anthrax
Artikelen: 0
Berichten: 486
Lid geworden op: vr 10 jun 2005, 17:17

Re: Alternatieve theorieen voor de Evolutietheorie

Jij bent zeker nooit kikkervisjes gaan vangen ...

Kikkers en andere amfibien kunnen onder water ademen door hun huid en op het land met longen ..

En de eerste dieren die aan land kwamen waren ook amfibien .. die kunden dus op het land rondlopen en s'nachts in het water gaan "slapen" waardoor ze dus niet zo'n grote last hadden van de temp schommelingen . zo zouden amfibien gelijdelijk gewoon kunnen worden aan het land en evolueren naar reptielen..
Homer: "in this house we obey the rules of thermodynamics!".

Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Terug naar “💡 Theorieontwikkeling”

Sciencetalk: Leer, deel of groei. Volg of geef een cursus op Sciencetalk!