Bij het kijken van wat demo filpjes over cyclo drives en harmonic drives kwam ik dit tegen, en het had mijn aandacht vast voor de rest van de dag.
Ik heb het over dit filmpje:
Het is een poolse man, maar alles is ondertiteld in het engels. Maar bij het verder zoeken op zijn naam e.d. kwam ik alleen maar poolse dingen tegen.
hij bewijst met proeven dat je met zijn overbrenging meer vermogen kan halen met een constante snelheid. Nu ben ik er zeker geen expert in omdat ik zelf nog aant studeren ben dus vroeg ik me af of er hier mensen zijn die dit ook al gezien hadden of me er meer over weten te vertellen. Kan dit uberhaupt wel?
Perpetuum mobile
Moderator: physicalattraction
-
Martijn Janssen
- Artikelen: 0
- Berichten: 5
- Lid geworden op: wo 20 aug 2014, 19:09
-
Michel Uphoff
- Moderator
- Artikelen: 0
- Berichten: 8.167
- Lid geworden op: di 01 jun 2010, 00:17
Re: Perpetuum mobile
Natuurlijk is een perpetuum mobile in tegenspraak met de wet van behoud van energie (klik), dus wat de man in het filmpje beweert kan niet correct zijn.
De onzin begint rond minuut 6 waar hij beweert dat het koppel op het rechterwiel groter is dan dat afkomstig van het linkerwiel. Los van wrijvingsverliezen, is dat koppel bij gelijk toerental gelijk. Wat hij bij beide wielen als straal aangeeft klopt niet, de effectieve straal (de steekcirkel diameter klik) links is door de dikte van de opgelegde ketting groter, en gelijk aan de steekcirkeldiameter van het rechterwiel. Het koppel van een tandwiel moet altijd op de steekcirkel worden gemeten en niet bij de tandbasis. Gelijke effectieve straal en gelijk toerental = gelijk koppel (in feite altijd lager koppel door verliezen).
Hieronder die steekcirkels ruwweg in beeld:
Niet verbazend dat hij nergens met open armen ontvangen wordt terwijl hij denkt het wereldenergieprobleem opgelost te hebben. Hij had een veel overtuigender filmpje kunnen maken met een spiegelbeeldconstructie als uitbreiding: Op M3 weer zo'n zelfde ketting via een tussenwiel naar M1. Als hij gelijk zou hebben geldt ook hier dat M1 dan een groter koppel heeft dan M3.
De tandwielen drijven elkaar aan en gaan zonder toevoeging van externe energie vanzelf sneller en sneller. We bouwen het in het groot, en tappen de energie af als het zaakje op volle toeren is gekomen. Daarna gaan de wielen weer vanzelf sneller en tappen we weer af, et cetera. Wat zullen de energiemaatschappijen balen van deze vrijwel gratis bron van onbeperkte en absoluut schone energie. Ge-ni-aal
. Maar dat gaan we dus niet meemaken.
De onzin begint rond minuut 6 waar hij beweert dat het koppel op het rechterwiel groter is dan dat afkomstig van het linkerwiel. Los van wrijvingsverliezen, is dat koppel bij gelijk toerental gelijk. Wat hij bij beide wielen als straal aangeeft klopt niet, de effectieve straal (de steekcirkel diameter klik) links is door de dikte van de opgelegde ketting groter, en gelijk aan de steekcirkeldiameter van het rechterwiel. Het koppel van een tandwiel moet altijd op de steekcirkel worden gemeten en niet bij de tandbasis. Gelijke effectieve straal en gelijk toerental = gelijk koppel (in feite altijd lager koppel door verliezen).
Hieronder die steekcirkels ruwweg in beeld:
- Image1 416 keer bekeken
Niet verbazend dat hij nergens met open armen ontvangen wordt terwijl hij denkt het wereldenergieprobleem opgelost te hebben. Hij had een veel overtuigender filmpje kunnen maken met een spiegelbeeldconstructie als uitbreiding: Op M3 weer zo'n zelfde ketting via een tussenwiel naar M1. Als hij gelijk zou hebben geldt ook hier dat M1 dan een groter koppel heeft dan M3.
De tandwielen drijven elkaar aan en gaan zonder toevoeging van externe energie vanzelf sneller en sneller. We bouwen het in het groot, en tappen de energie af als het zaakje op volle toeren is gekomen. Daarna gaan de wielen weer vanzelf sneller en tappen we weer af, et cetera. Wat zullen de energiemaatschappijen balen van deze vrijwel gratis bron van onbeperkte en absoluut schone energie. Ge-ni-aal
. Maar dat gaan we dus niet meemaken.