onderzoek naar betrouwbaarheid nieuwe vragenlijst

[Heidewachtel]

Zo werkt het niet op een universiteit. Om studenten ervaring op te laten doen met onderzoek laten ze de ene student de test-hertest betrouwbaarheid meten, de ander de inter-beoordelaar betrouwbaarheid, etc., etc.

Als het dan met de kennis van zaken maar goed zit en dat maak ik niet op uit de topic-starters antwoord tav Napoleons opmerking.

[Veertje]

Als het dan met de kennis van zaken maar goed zit en dat maak ik niet op uit de topic-starters antwoord tav Napoleons opmerking.

Off-topic;

Wauw, jij kan weerwerk bieden tegen Spaanse kennis ! Respect! 8)

P.S.: ik vind dat jullie twee zéér verrijkend zijn in jullie opmerkingen als het gaat over psychologische onderwerpen. Doe zo verder (en dit is niet slijmen maar uit het standpunt van coaching: positieve bekrachtiging)

Als het dan met de kennis van zaken maar goed zit en dat maak ik niet op uit de topic-starters antwoord tav Napoleons opmerking.

Tja, we moeten allemaal ergens beginnen. Waarschijnlijk hou jij je al een beetje langer bezig met dit soort zaken .

Tja, we moeten allemaal ergens beginnen. Waarschijnlijk hou jij je al een beetje langer bezig met dit soort zaken .

Nee hoor, als mede-student begin ik ook maar net ergens Met een jarenlange ervaringskloof tussen mij en studenten zou ik waarschijnlijk niet zo kordaat gereageerd hebben

En nu weer on-topic?

[Martin23]

Nou S, ook jij bent in ieder geval van harte uitgenodigd om mee te doen hoor!

Overigens kan ik je standpunt heel erg goed begrijpen en zeker niet alle proefpersonen worden van deze fora afgehaald.

Het onderzoek vind op afstand plaats, dus dat is sowieso al een factor die de validiteit van het onderzoek aantast. Het moment en de omgeving waarop iemand de vragenlijst voor het onderzoek invult kan al van invloed zijn op het uiteindelijke onderzoeksresultaat. Wie weet! Maar bijna alle factoren zou je kunnen zien als relevante variabelen: sociale status, economische status, afkomst, leeftijd, geslacht, burgelijke staat, ga zo maar door.

En CocomientA heeft gelijk als ze zegt dat dingen vaak niet zo gaan op een universiteit. Ik word geacht een onderzoek uit te voeren onder de criteria die mij gesteld zijn. Ik mag alleen maar het geslacht en de leeftijd van de proefpersonen weten(en het adres voor verzending van de vragenlijst).

Dus tja, buiten het feit om dat het mij misschien aan voldoende kennis ontbreekt, is het ook nog een universiteit die in de gaten houdt wat je doet.

Bovendien is het altijd van belang dat de verkregen onderzoeksresultaten in een verslaglegging altijd bediscussierd dienen in de 'discussieparagraaf'. Daar zullen dus ook zeker kanttekeningen komen te staan, die je gedachten die je ventileert aardig representeert, want je hebt absoluut gelijk. Het zou pas slecht zijn als je je verkregen onderzoeksresultaten niet op maat zou nuanceren in een onderzoeksverslag. De nuance is minstens zo belangrijk als het verkregen onderzoeksresultaat. Toch?

Groet Martin

[Martin23]

Hallo iedereen.

Er werd mij gevraagd om wat resultaten van dit onderzoek hier neer te plaatsen. Het onderzoek is inmiddels voltooid. Ik heb hieronder een beknopte samenvatting van de uitslag neergezet:

Respondenten werden gevraagd om twee maal dezelfde vragenlijst in te vullen. Deze vragenlijst is in 2001 uit het Engels vertaald en tracht 'temperament' te meten. Temperament is een onderdeel van de persoonlijkheid dat psychologen op dit moment als aangeboren en stabiele eigenschappen beschouwen. Wij wilden testen of deze vragenlijst betrouwbaar is bij het meten van temperament.

Dit hebben wij willen doen door te kijken naar wat de invloed van een respondent zijn of haar stemming was op het invullen van de vragenlijst. De eerste keer kreeg hij/zij gewoon de vragenlijst met het verzoek deze in te vullen. Bij de tweede keer kregen zij wat extra vragen. Deze vragen konden betrekking hebben op een recente negatieve gebeurtenis van hen persoonlijk, op een recente positieve gebeurtenis van hen persoonlijk of er werd gewoon simpelweg naar hun stemming gevraagd. Deze vragen waren bedoeld om hen in een positieve, danwel in een negatieve stemming te brengen. Om te kijken of dat gelukt was werden zji zowel voor als na de stemmingsinductie gevraagd om aan te geven in hoeverre zij in een schaal van 1 tot 7 teneergeslagen was en vrolijk waren. Als deze antwoorden voor en na de inductievragen van elkaar zouden verschillen zou men dus door de vragen in een positievere of negatievere stemming zijn gebracht. Vervolgens hebben we gekeken of een positievere of negatievere stemming het antwoordenpatroon op deze vragenlijst veranderde of niet. Met andere woorden, we zouden kijken naar de verschillen tussen de antwoorden die een respondent de eerste keer gaf en de antwoorden die dezelfde respondent de tweede keer gaf(waarbij de stemming bekend was).

Als er belangrijke verschillen zouden worden gevonden tussen de eerste en de tweede vragenlijstafname, dan zou dat betekenen dat de vragenlijst geen temperament meet, maar simpelweg een stemming. In dat geval zou de vragenlijst niet betrouwbaar zijn, omdat het de bedoeling is om deze vragenlijst in de diagnostiek en selectieprocedures gebruiken. Of in een onwaarschijnlijker geval zou wellicht het temperament niet zo vaststaand zijn als psychologen op dit moment denken.

De uitslag van de analyses die zijn uitgevoerd op een paar honderd gegevens laten zien dat stemming geen effect heeft op de antwoorden die u geeft bij het invullen van deze vragenlijst. Daarmee is nog niet gezegd dat de vragenlijst betrouwbaar is. Een aantal respondenten hebben opgemerkt dat sommige vragen nogal dubbelzinnig waren, wat slecht is voor de betrouwbaarheid van de vragenlijst(de betrouwbaarheid bleek ook zeer laag te zijn(zeer kleine Cohnbrach's Alpha).

Ik hoop dat ik op deze manier een beknopt (en hopelijk duidelijk) beeld heb kunnen geven.

Met een zeer vriendelijke groet,

Martin van Duijn

student Open Universiteit Nederland.