Kun je een extra dimensie zien

[VDammer]

Er wordt nu de relativiteit bij gehaald, maar dat is echt niet nodig en maakt het onnodig ingewikkeld.
 

Deze topic is geopend onder 'Relatvitieitstheorie', dus ik veronderstel dat het volstrekt zinvol is om relativiteit erbij te halen. Zoniet hoort deze discussie hier niet thuis.

 ...en niet waar in die 3D ruimte jou locatie is waardoor je iets net even anders ervaart dan iemand anders want wat je ook ervaart, het is niet die extra dimensie maar slechts je perspectief op die 3D wereld.

Dan begrijp je niet waarover de relativiteit van gelijktijdigheid gaat, want relativiteit is wel wat anders dan gewoon een ander perspectief op een en dezelfde 3D wereld.  

In de 4D Minkowski ruimtetijd is tijd de ééndimensionale 'lijn' waarlangs een 3D object 'beweegt' binnen de 3D ruimte.

Neen, in de 4D Minkowski ruimtetijd is het object een vierdimensioneel gegeven. En verschillende ten opzichte van elkaar bewegende referentiesystemen zijn verschillende 3D doorsneden van gelijktijdige gebeurtenissen door zo'n 4D ruimteijd 'object'.

[DParlevliet]

Mijn vraag gaat alleen over ruimtelijke dimensies en niet over tijd, dus geen relativiteitstheorie.
 
Laat ik het een vereenvoudigd samenvatten met de diverse antwoorden:
 
1 Stel een 3D+t ruimte waar alles stil staat (dus geen t-effect). De beschouwer is blind. Hij zal dus geen dimensies waarnemen en daarom ook niet begrijpen wat dimensies zijn.
 
2 Introduceer een apperaat: 1 oog, alles staat nog stil. De beschouwer ziet en kent nu een 2D ruimte. 3D-voorwerpen kan hij zien, maar als 2D-projectie. Hij zal niet begrijpen hoe de voorwerpen er in werkelijkheid uitzien. Stel dat een 3D voorwerp roteert, dan ziet de toeschouwer onbegrijpelijk veranderingen in zijn 2D-beeld, als een illusie.
 
3 Dan met 2 ogen. Nu kan de beschouwer via een hoeveelheid verwerkingssoftware in de hersenen een 3D ruimte reconstrueren en begrijpen.
 
4 Stel er is een 4e ruimtedimensie die net zo groot is als de bekende 3. Kan de beschouwer een 4D tesseract zien? Ik begrijp van wel, al kan hij net als in voorgaande situaties niet begrijpen hoe het voorwerp er werkelijk uitziet omdat 2 ogen dat niet kunnen meten en/of omdat hij niet de software heeft om daar een voorstelling van te maken.
 
In dat geval is de vraag positief beantwoord. Je ziet een 4D voorwerp maar je weet niet precies wat je ziet en het kan dus de vorm aannemen van illusies, van onbegrijpelijk gedrag. Maar we zien wel iets, de projectie van het 4D voorwerp in een 3D ruimte. Uit het feit dat we niets vreemds zien kun je dan concluderen dat er geen 4e en hogere dimensies bestaan die even groot zijn als de 3 die we kennen.

[VDammer]

Mijn vraag gaat alleen over ruimtelijke dimensies en niet over tijd, dus geen relativiteitstheorie..

Dan ben je hier aan het verkeerde adres: hier zit je onder 'relativiteitstheorie' topics.
 
Ik zou moderator willen vragen deze topic te verschuiven.

[DParlevliet]

Het zit op de grens en een volgende stap is de tijd, dan wel relativiteitstheorie. Maar als het elders beter past, voor mij prima.

[DParlevliet]

Blijkbaar zijn er geen bezwaren tegen voorgaande redenering. De volgende vraag is dan hoe de situatie is als de 4e dimensie de tijd is. Ik voelde wel wat voor de redenatie dat als een voorwerp verplaats, dat je daarmee de tijd ziet, als projectie op het ruimtelijke 2D-vlak dat wij zien. Toch zijn daar bezwaren tegen. Als een voorwerp stilstaat zie je niets maar de tijd gaat toch vooruit. In feite is de vraag verkeerd. Niemand weet wat de tijd is dus heeft het geen zin om je af te vragen hoe je dat in een ruimte kan zien.

[gast031]

Ben het niet met je eens dat als je tijd zou zien in een beweging (= een opeenvolging van gebeurtenissen) dat dit dan automatisch zou betekenen dat als een object stilstaat de tijd er niet zou zijn en dus mijn bewering niet klopt. Als een object stilstaat en je kijkt naar dit object dan zie je ook een opeenvolging van gebeurtenissen door de bewegingen die je ogen maken. Zouden de ogen dit niet doen dan begin je te staren en verlies je het contact met de omgeving. Het wordt wel moeilijker om tijd hierin te herkennen. 
 
Het enige dat we kunnen zien is licht en niets anders, dit licht bevat informatie en die informatie wordt verwerkt in onze hersenen. We kijken met onze ogen maar zien met onze hersenen. We kunnen dus alleen dingen zien die licht reflecteren en omdat ruimte geen licht reflecteert kunnen we ruimte dan ook niet zien. We weten wel dat er ruimte is omdat we objecten die erin staan wel kunnen zien. 

[DParlevliet]

Ik zeg juist dat als een voorwerp stilstaat je de tijd niet ziet terwijl het er wel is. Het zien maakt ook niet uit. Als je blind bent kun je voorwerpen aftasten en zo de 3D ruimte ervaren. Waar het om gaat is dat de vraag over 3 of 4 ruimtedimensies gaat terwijl we niet weten wat de tijd is. Over wat je niet kent kun je niet discussieren of het wel of niet te zien is. Je kan de vraag dus ook stellen als: kun je een voorwerp in 4D voelen (4 gelijke ruimtedimensies)? Ik denk dus van wel, alleen zouden we het voorwerp niet begrijpen.