grootste dier dat ooit heeft geleefd?

[Sophia?]

Er kan geen dier op land groter zijn dan de blauwe vinvis, het zou namelijk instorten onder zijn eigen gewicht.

Dat heb ik ook wel eens ergens gelezen, maar ik vraag me af waar dat opgebaseerd is. Wat bepaalt dan de maximale grootte van een landdier? Waar ligt het maximale gewicht, en wat is er de oorzaak van dat het bezwijkt?

[Brinx]

De dikte (dwarsdoorsnede) van de poten zou te groot worden om efficiente voortbeweging toe te staan. Pootdiameter (of in ieder geval de diameter van de dragende botten) moet een orde sneller toenemen dan de lineaire dimensie van een dier wanneer deze vergroot wordt. Gewicht schaalt als deze dimensie tot de derde macht, terwijl draagkracht van de poten evenredig is met het kwadraat van hun doorsnede.

Ik heb geen getallen beschikbaar, maar volgens mij is dit wel de strekking van het verhaal.

[Wouter_Masselink]

Door de zwaartekracht. De botten kunnen dit simpelweg niet meer aan. Mensen met extreme vormen van obesitas kunnen ook niet meer lopen. In het water kunnen ze zich dan vaak nog wel bewegen.

Dit zelfde gaat op voor blauwe vinvis. De blauwe vinvis zou bezwijken onder zijn eigen gewicht zou deze op het land komen.

[Sophia?]

Door de zwaartekracht. De botten kunnen dit simpelweg niet meer aan. Mensen met extreme vormen van obesitas kunnen ook niet meer lopen. In het water kunnen ze zich dan vaak nog wel bewegen.

Dit zelfde gaat op voor blauwe vinvis. De blauwe vinvis zou bezwijken onder zijn eigen gewicht zou deze op het land komen.

Dat komt omdat de verhoudingen hier niet meer kloppen. De verhoudingen van een blauwe vinvis zijn niet voor leven op land, maar leven in zee.

Brinx antwoord is wat ik daarover ook gehoord heb tijdens mijn studie:

De dikte (dwarsdoorsnede) van de poten zou te groot worden om efficiente voortbeweging toe te staan. Pootdiameter (of in ieder geval de diameter van de dragende botten) moet een orde sneller toenemen dan de lineaire dimensie van een dier wanneer deze vergroot wordt. Gewicht schaalt als deze dimensie tot de derde macht, terwijl draagkracht van de poten evenredig is met het kwadraat van hun doorsnede.

Maar ik ben er nog niet over uit of het allemaal wel zo simpel is. Een slang heeft bijvoorbeeld geen poten, hoe zit het dan? Ik denk dat problemen met de stofwisseling en dergelijke ook snel een bijzonder groot probleem gaan spelen wanneer je verder omhoogschaalt, en dat deze misschien wel kritieker zijn dan die van het skelet...

[Wouter_Masselink]

Je doeld op insecten? of in welke mate wil je omhoog schalen?

[Sophia?]

Ik doel juist op de allergrootste dieren (op land), zoals olifanten. Maar ik zit niet genoeg in deze stof om hier verder veel zinnigs over te zeggen

(Over schaling van insectjes had ik het al bij het draadje over vlooien die over een flat moeten springen...)

[aaargh]

Mijn draadje (dit dus)

[Brinx]

Sophia, je punt van de stofwisseling zou heel goed geldig kunnen zijn. De vereiste doorsnede van de luchtpijp zou bijvoorbeeld veel te groot worden bij een dier dat enorm groot zou zijn. Maar de reden van het 'in elkaar zakken onder het eigen gewicht' moet niet onderschat worden - dit is zeker een enorm probleem voor grotere dieren, ook al zouden ze geen poten hebben. Vergelijk het mer een stukje chipolata pudding op een bord. Dit stukje pudding is wat flexibel, maar het kan zijn vorm behouden (mits het een beetje een redelijke pudding is!). Wanneer je een chipolatapudding van 100 ton zou maken volgens dezelfde samenstelling, zou deze nooit zo vormvast kunnen blijven: je zou een vormeloze hoop krijgen die niet in staat zou zijn om een coherente, stevige vorm aan te nemen. Zo werkt het eigenlijk met alle materialen, ook in bijvoorbeeld civiele techniek, scheepsbouw en vliegtuigbouw: alle constructies presteren slechter qua sterkte (dit is was losjes gebracht, maar hopelijk is het duidelijk) wanneer de schaal vergroot wordt zonder rekening te houden met opschaling en de daarvoor benodigde extra verstevigingen en niet-lineaire doorsnedeveranderingen.

Niet alleen poten zouden structureel gezien 'onhoudbaar' worden bij sterke schaalvergroting, maar alle mechanische verbindingen, spieren en weefsels zouden het moeilijker krijgen.

[Jan van de Velde]

Er staat me bij dat er nog niet zo heel lang geleden een honderd meter of zo lang beest was aangetroffen in de diepzee. Ik dacht dat dat om een of andere kwal of squid ging, maar daaarvan vind ik alleen berichten van beesten tot 25 m. Maar ik vond wel dit:

Japanese scientists have recently conducted a curious experiment in the Pacific Ocean not far from the Mariana Trench, the deepest trench in the world. They put a container with an odorous lure on the seafloor. The container was outfitted with a video camera. The smell of the lure attracted deepwater sharks. The next minute the sharks dispersed and the Japanese scientists saw a giant monster. The huge animal was slowly swimming above the camera at the depth of 1.5 kilometers, its body was 60 meters long. Scientists still do not know what kind of  animal it was, they were only left to guess and suppose. Probably, it was a giant sleepy shark that live at the depth of the ocean - people know very little about them. No one has seen a living giant sleepy shark yet. A dead body of a shark was once washed ashore in Indonesia in 1964. Apparently, it was not a grown-up fish, because it was 26 meters long.  

http://english.pravda.ru/science/19/94/378...rehistoric.html

Het artikel dateert uit 2003....

Als dit geen aprilgrap is, lijkt het wat, maar wat heb ik dan de laatste jaren op het journaal allemaal gemist??

[stipmook]

Je doeld op insecten? of in welke mate wil je omhoog schalen?

ik denk meer.. hoe groter het dier, hoe meer 't zich moet voedden.. das nie altijd makkelijk

[Cassanne]

Dat is niet perse waar, relatief gezien zeker niet. Een muis moet per dag zo'n beetje zijn eigen lichaamsgewicht eten en drinken, een mens hooguit 5-10% daarvan.

[Sophia?]

Sophia, je punt van de stofwisseling zou heel goed geldig kunnen zijn. De vereiste doorsnede van de luchtpijp zou bijvoorbeeld veel te groot worden bij een dier dat enorm groot zou zijn. Maar de reden van het 'in elkaar zakken onder het eigen gewicht' moet niet onderschat worden - dit is zeker een enorm probleem voor grotere dieren, ook al zouden ze geen poten hebben.

Dat is precies hoe ik er ook over denk. Ik vraag me dan alleen af tegen welke grens je het eerste oploopt...