Verband intellect en agressie n.a.v. assertiviteitsonderzoek

[Z]

Volgens een onderzoek*:  

Aggressive Behavior  

As Actor (De metodiek van de zender)  

-Self-enhancing at expense of others  

-Over-expressive  

-Achieves desired goal(s) at expense of others  

-Chooses for other  

-Depreciates other  

As Receiver (De mogelijke invloeden op de ontvanger)  

-Feels put down, depreciated  

-Hurt, defensive, humiliated  

-Does not achieve desired goal(s)  

* Adapted from R.E. Alberti and M.L. Emmons, Your Perfect Right: A Guide to Assertive Behavior, Second Edition. Copyright 1974, Impact Publishers, Inc., San Luis Obispo, Ca. Used by permission of the authors and publishers.  

Resultaat: heb je een laag intellect, begrijp je een onderwerp of een persoon niet, wees dan agressief, ga hevig tekeer tegen die persoon. Dan zul je wellicht je doel bereiken.  

Conclusie: onwetendheid/laag intellect leidt tot agressie.

Mijn vraag is: Kun je aan de hand van bovengenoemd onderzoek een conclusie trekken die verband kan hebben met het intellect?

[Sjorssnors]

Enigszins wel. Een uiting van emotie (agressie) kan een voortvloeisel zijn van een gebrek aan een bepaald intellect, oftewel is er onvoldoende rede de emotie te onderdrukken. Helaas laten de meeste mensen de emotie pas spreken, ná het beredeneren, als reactie op het ontbreken van een reden. Ook bij intelligentie is het van belang de intuïtie (vooraf) te laten meewegen in de beredenering. Daarbij horen ook goede voorgevoelens. Blijft wel dat het gevoel en het verstand twee totaal verschillende dingen zijn, die je moet leren combineren.

[Heidewachtel]

Op basis van 1 onderzoek kun je geen conclusies trekken. Het onderzoek lijkt een verband tussen intellect en agressie blood te leggen, maar er is geen rekening gehouden met mogelijke andere invloeden. De conclusie zoals die er staat 'onwetendheid/laag intellect leidt tot agressie' is voorbarig en ik vind hem persoonlijk ook kortzichtig.

[Sophia?]

In het stukje dat hier geciteerd wordt, zie ik nergens iets over intelligentie terugkomen, enkel een beschrijving van wat agressief gedrag inhoudt en wat dit voor invloed heeft op de gene die het gedrag "ontvangt". Dus op basis van wat hier geciteerd wordt mag zo'n conclusie geenszins getrokken worden.

Naar mijn idee hebben de mensen die dergelijk gedrag vertonen onvoldoende vermogen zich in te leven in de persoon die ze tegenover zich hebben. Ik geloof niet dat dit (on)vermogen sterk gekoppeld is aan iemands IQ, alhoewel een zekere correlatie er wel zal zijn. In de populaire wetenschap wordt ook de term EQ wel gebruikt, het emotie quotient, om iemands "social skills" weer te geven.

Waarschijnlijk is er in de relatie tussen EQ en IQ een mooie optimumcurve te tekenen: Je moet een bepaalde mate van intelligentie bezitten om goede interactie met andere mensen aan te kunnen gaan, maar een teveel aan intelligentie kan hier weer een nadelig effect op hebben (denk aan de contactgestoorde superbreinen op de beta-faculteiten...).

Een ander puntje is ook hoe je precies intelligentie wil definieren. Een brede algemene kennis komt in sociale contacten misschien beter van pas dan een buitengewoon vermogen tot het doorgronden van wiskundige principes om maar eens wat te noemen...

[Heidewachtel]

In het stukje dat hier geciteerd wordt, zie ik nergens iets over intelligentie terugkomen,

Daar heb je gelijk in. Ik ging er (misschien wel ten onrechte) vanuit dat er in het onderzoek middels een IQ-test een meting had plaatsgevonden. Anders zou de conclusie ten slotte echt nergens op slaan.

[Sjorssnors]

Aggressive Behavior  

As Actor (De metodiek van de zender)  

-Self-enhancing at expense of others  

-Over-expressive  

-Achieves desired goal(s) at expense of others  

-Chooses for other  

-Depreciates other  

As Receiver (De mogelijke invloeden op de ontvanger)  

-Feels put down, depreciated  

-Hurt, defensive, humiliated  

-Does not achieve desired goal(s)

Ten aanzien van de metodiek van de agressor kan je stellen dat het intelect lager is geweest, gezien ie anders mogelijk andere manieren van benadering had verkozen. Gezien het bij de ontvanger 'aankomt', mag je stellen dat het effect heeft gehad. De conclusie is wat vreemd geformuleerd, maar er is wel een verband met intellect.

[Sophia?]

Ten aanzien van de metodiek van de agressor kan je stellen dat het intelect lager is geweest, gezien ie anders mogelijk andere manieren van benadering had verkozen. Gezien het bij de ontvanger 'aankomt', mag je stellen dat het effect heeft gehad. De conclusie is wat vreemd geformuleerd, maar er is wel een verband met intellect.

Wanneer je uitspraken wilt doen over een koppeling tussen sociaal gedrag en intelligentie, zul je twee zaken moeten onderzoeken (sociaal gedrag en intelligentie) en vervolgens moeten kijken of er een correlatie is aan te tonen tussen beide groepen van waarnemingen. In het hier geciteerde worden slechts resultaten van 1 onderzoek weergegeven, er wordt niet eens over intelligentie gesproken (of staat dit in het complete artikel ofzo?).

Uit bovenstaande is niet eens duidelijk of de info die verzonden wordt door de agressor bewust of onbewust wordt verstuurd. Misschien was het precies zijn bedoeling de ontvanger zich zo te laten voelen...

[Z]

In het stukje dat hier geciteerd wordt, zie ik nergens iets over intelligentie terugkomen, enkel een beschrijving van wat agressief gedrag inhoudt en wat dit voor invloed heeft op de gene die het gedrag "ontvangt". Dus op basis van wat hier geciteerd wordt mag zo'n conclusie geenszins getrokken worden.

Exact. Het is je goed doordrongen. Mij ging het juist om dit gegeven. Of er een verband is tussen intellect en agressie laat ik in het midden.

Het citaat in mijn beginpost staat op zichzelf en is gepost door een "intellectueel" op een ander forum. De poster hield voet bij stuk en weigerde zijn fout in te zien. Vandaar dat ik het hier als ware een "second opinion" rond het thema heb geplaatst.

Voor geïnteresseerden: http://forum.turksnl.net/viewtopic.php?t=12167

De vraag is nu of ik hem hiermee nu verder lastig moet vallen. Ik ben er eigenlijk klaar mee. Hij komt nu zelfs met een goedkeuring van dit onderzoek door "een professor" op "een universiteit".

Ik voel me nu net een schooljongen die iemand aan het klikken is. Voelt niet lekker. Maar goed. Bedankt in ieder geval voor jullie bijdrage.

[ConocimientA]

Exact. Het is je goed doordrongen. Mij ging het juist om dit gegeven. Of er een verband is tussen intellect en agressie laat ik in het midden.  

Het citaat in mijn beginpost staat op zichzelf en is gepost door een "intellectueel" op een ander forum. De poster hield voet bij stuk en weigerde zijn fout in te zien. Vandaar dat ik het hier als ware een "second opinion" rond het thema heb geplaatst.  

Voor geïnteresseerden: http://forum.turksnl.net/viewtopic.php?t=12167

De vraag is nu of ik hem hiermee nu verder lastig moet vallen. Ik ben er eigenlijk klaar mee. Hij komt nu zelfs met een goedkeuring van dit onderzoek door "een professor" op "een universiteit".  

Ik voel me nu net een schooljongen die iemand aan het klikken is. Voelt niet lekker. Maar goed. Bedankt in ieder geval voor jullie bijdrage.

Ik kan me voorstellen dat er een correlatie tussen assertiviteit, agressiviteit en intelligentie is. Dit is echter absoluut niet te concluderen aan de hand van het hierboven genoemde onderzoek. De kerel op het forum waar jij het over hebt, verdedigt zijn stelling door telkens weer te roepen dat het verband er is, maar hij begrijpt niet dat jouw kritiek niet voortkomt uit het wel of niet geloven in de aanwezigheid van een eventueel verband, maar dat het voortkomt uit jouw terechte overtuiging dat een dergelijk verband niet kan worden aangetoond aan de hand van alleen dat onderzoek. Zijn reacties op jou getuigen van kortzichtigheid en rigiditeit en je zult hem dus nooit kunnen overtuigen. Uit jouw reacties op hem maak ik op dat jij je hier gruwelijk aan irriteert. Dat kan ik me heel goed voorstellen. Maar wat wil je bereiken met jouw reacties? Wil je hem overtuigen of wil je voorkomen dat hij anderen overtuigt? Maak je geen zorgen, hij komt zichzelf vanzelf een keer tegen. En eigenlijk is dat gewoon heel zielig. Hij is ontzettend overtuigd van zichzelf, maar hij is gedoemd vandaag of morgen te ontdekken dat die overtuiging onterecht was.

[Heidewachtel]

Voor geïnteresseerden: http://forum.turksnl.net/viewtopic.php?t=12167

De vraag is nu of ik hem hiermee nu verder lastig moet vallen. Ik ben er eigenlijk klaar mee. Hij komt nu zelfs met een goedkeuring van dit onderzoek door "een professor" op "een universiteit".  

Ik voel me nu net een schooljongen die iemand aan het klikken is. Voelt niet lekker. Maar goed. Bedankt in ieder geval voor jullie bijdrage.

Zoals Klaas Wijnberg in een van zijn boeken schreef tav het trainen van honden: 'leer je verlies nemen'

[Anonymous]

Aangezien ik geen geheimen heb en jullie bijdragen hem heel misschien verder kunnen helpen heb ik hem zojuist verwezen naar dit onderwerp. Wellicht ziet hij het licht nu?

[Z]

Bovenstaande reactie is van mij dus. Ik was niet ingelogd.