oogmeting met letterkaart in de hoogte

[jkien]

Bij de opticien heb ik een oogmeting gehad voor een nieuwe bril. Achteraf verwonderde ik me erover dat de letterkaart in de hoogte hing, zodat de oogmeting voor in de verte kijken scheef door de lens plaatsvond, met invalshoek β van ongeveer 15°, wat in principe een cilindrische lensafwijking veroorzaakt.
 
Misschien is het een bewuste keuze van de opticien, omdat ik bij normaal brilgebruik schuin door de lens kijk. Mijn brilleglazen staan scheef op de brilpootjes, zodat ik bij het in de verte zien schuin door de bovenkant van de lens kijk (de brilpootjes zijn dan horizontaal). Een voordeel van de scheefstaande brillenglazen kan zijn dat het een compromis is waarbij de invalshoek en de cilindrische lensafwijking beperkt blijft bij lezen en kijken door de onderkant van de lens. Bovendien hebben gesprekspartners minder last van raamreflecties in je bril.

Maar tegen die bewuste keuze van de opticien pleit dat de letterkaart van de oogarts, enige tijd geleden, gewoon op ooghoogte hing. Dan zou de opticien dus niet precies hetzelfde brilrecept afgeven als die oogarts. Een ander nadeel is dat misschien ieder montuur een eigen β heeft, zodat de opticien de letterkaart telkens op een andere hoogte zou moeten hangen.
 
Mijn natuurkundige vraag is tenslotte: hoe groot is de cilindrische afwijking die veroorzaakt wordt door scheef door de lens kijken met een invalshoek van 15°? Is het meer of minder dan 0,25 dioptrie, dat is de meetnauwkeurigheid van brilrecepten?
 

oogmeting 1731 keer bekeken

[Benm]

Wellicht verkoopt de opticien veel multifocale brillen? Dan is het wel handig om het optimum een beetje naar boven te hebben zodat je in de praktijk voor ver-zicht door de bovenkant van het glas kijkt, en voor nabij zicht door de onderkant. 
 
Bij een niet-multifocale bril heb je ook altijd het effect dat je niet precies door het midden van de lens kijkt, tenzij je constant je hoofd beweegt in plaats van je pupillen - iets dat me onwaarschijnlijk lijkt tenzij je een spookdiertje bent
 
Ergens denk ik dat het minder dan 0.25 dioptrie verschil maakt, en iets meer is in de praktijk ook niet zo'n probleem: ik heb zelf (zonder cylinders) -1.25 en -2, waarbij -2 helaas wel mijn dominante oog is. Als ik de deur uit ga, zeker met de auto, gebruik ik contactlenzen, maar zo niet dan gebruik ik ze niet. 
 
Bij contactlenzen heb je natuurlijk niet het effect dat het afhankelijk is van in welke richting je kijkt, de lens blijft op dezelfde positie tov het netvlies. Bij een bril speelt dat wel, maar bedenk wel dat de afstand waarmee je feitelijk moet rekenen die tussen netvlies en brilleglas is, niet die tussen hoorvlies en brillenglas. Dat is toch zo 2 centimeter extra waardoor het verschil minder groot is dan het lijkt.