Wat moeten we hier van denken?

[Professor Puntje]

Op internet tref je van alles aan. Soms baarlijke onzin, soms degelijke informatie, en soms zaken waar je niet van weet wat je ervan moet denken. Zo ook dit:
 
http://graphicallinearalgebra.net/2015/11/18/24-bringing-it-all-together/
 
Is dat serieuze wiskunde? En zo ja, wat kan je ermee? Of moeten we het eerder als recreatieve wiskunde zien?
 

[gallo]

Op internet tref je van alles aan. Soms baarlijke onzin, soms degelijke informatie, en soms zaken waar je niet van weet wat je ervan moet denken. Zo ook dit:
 
http://graphicallinearalgebra.net/2015/11/18/24-bringing-it-all-together/
 
Is dat serieuze wiskunde? En zo ja, wat kan je ermee? Of moeten we het eerder als recreatieve wiskunde zien?
 

Mag ik een wedervraag stellen: wat is het verschil tussen serieuze wiskunde en recreatieve wiskunde?

[Professor Puntje]

Mag ik een wedervraag stellen: wat is het verschil tussen serieuze wiskunde en recreatieve wiskunde?

 
Recreatieve wiskunde hoeft nergens toe de dienen, dat doe je voor de lol. Soms blijkt recreatieve wiskunde naderhand toch nog ergens nuttig voor, maar daar was het niet om te doen.

[gallo]

Ok. In dat geval moet je denk ik een beetje de context van het hoofstuk in het boek kennen. Of iemand hier vinden die dat al kent.   Ikzelf weet hier in elk geval geen praktische toepassingen van maarja heb niet eens het hele hoofdstuk gelezen laat staan het hele boek, en het staat wel vol met verwijzingen.

[Professor Puntje]

http://graphicallinearalgebra.net/2015/12/14/26-keep-calm-and-divide-by-zero/
 
Merkwaardig!

[Back2Basics]

- Wat wil je ervan denken?
- Mag dat?

[Professor Puntje]

- Wat wil je ervan denken?
- Mag dat?

 
Nee. [-X

[descheleschilder]

Ik kan mij herinneren dat ooit drie schoolkinderen een bijna supermagisch Franklin vierkant hadden gemaakt. Recreatieve wiskunde. Nee! De farmaceutische industrie verkondigde het vierkant goed te kunnen gebruiken (vraag mij niet hoe). Ik schrijf  `bijna` omdat de getallen in de halve rijen en kolommen opgeteld niet de helft van som van de getallen in de héle rijen en kolommen gaven. Dat lukte wél met een 20x20 vierkant.
Zelf heb ik n.a.v. een afbeelding in het toen nog bestaande gratis krantje `De Pers` een 16x16 Franklin vierkant gemaakt, waaruit gemakkelijk een 32x32 vierkant tevoorschijn kwam. Magischer dan deze kan je ze niet maken. En dat met alleen pen, papier en een rekenmachientje, en de computer om de getallen netjes neer te zetten, dus niet om aan het vierkant te rekenen. Het invullen van het 32x32 vierkant was nog een heel gedoe. En mijn vrouw werd er niet vrolijker van. Die dacht dat ik meer van het vierkant hield dan van haar!
Dit laat goed zien waartoe het menselijk brein in staat is. Uit de 256! mogelijkheden de enige (d.w.z. een aantal verschillende) juiste te kiezen. 256! Overstijgt het aantal elementaire deeltjes in het zichtbare Universum in ruime, héél ruime mate. En dan heb ik het nog niet eens over het 32x32 vierkant.

[Kris Hauchecorne]

Recreatieve wiskunde hoeft nergens toe de dienen, dat doe je voor de lol. Soms blijkt recreatieve wiskunde naderhand toch nog ergens nuttig voor, maar daar was het niet om te doen.

Wiskunde dient niet om toe te passen. Toepassingen kunnen wel, maar dan wordt het in mijn ogen eigenlijk engineering. Er kan wel een kruisbestuiving zijn tussen beiden, maar het ontwikkelen van nieuwe wiskunde is het mooist indien niet toegepast.