Waar blijft het foton bij absorptie... en waar komt het foton vandaan bij emissie?

[die hanze]

Een elektron is geen klein planeetje dat rond een kern cirkelt. Het is een golffunctie waarvan de vorm bepaalt wordt door de omringende potentiaal en de energie. Bij een atoom heb je slechts een discreet aantal stabiele configuraties voor de golffunctie (de orbitalen) en het elektron vervormt bij absorptie tot het hoger liggende orbitaal. Als je de snelheid van zo een elektron berekent kom je niet een getal uit maar een hele distributie die aangeeft hoe waarschijnlijk het is dat het elektron een zekere snelheid heeft. Als je de kinetische energie operator loslaat op deze distributie en integreert kun je inderdaad een maat hebben voor de hoeveelheid bewegingsenergie dat het elektron heeft. Merk op dat dit niet gelijk is aan de energie van het orbitaal aangezien het elektron naast kinetische energie ook potentiële energie heeft aangezien het gebonden is aan de positieve atoomkern.

[johnnow]

Dus van dat 2e foton vind je nooit iets terug, en je kunt geen onderscheid maken tussen wel of geen foton opgenomen, of hoeveel er opgenomen zijn, enzovoort.

Heeft dit nieuwe 3e uitgezonden foton dan precies de energie die gelijk is aan de opname van het 1e en het 2e foton?

Dan is het inderdaad een nieuw foton met een dubbele energie! Interessant!

Dus atomen kunnen bepaalde fotonen opnemen en alleen dezelfde fotonen of fotonen met exact dubbele of zelfs driedubbele energie weer uitzenden, maar dus nooit fotonen met 2.5 of halve energie?

Want als het atoom energie opneemt en nogmaals opneemt dan moet hij toch wanneer het elektron 'twee schillen' terugvalt fotonen uitzenden met exact dubbele energie? Dan kan de afgifte van energie door een atoom dus alleen enkel, dubbel of zelfs driedubbele energie zijn van zijn eerdere opnamen maar nooit 0.5, 1.5, of 2.5 x de energie van eerdere absorptie?

Klopt dat?

[Xilvo]

Klopt dat?

Nee.
Het energieverschil tussen verschillende schillen is niet steeds even groot.

[Kampen540]

Er is geen behoudswet van aantal fotonen, zolang energie en impuls behouden is kunnen fotonen vanuit "niets" ontstaan en zomaar weer verdwijnen. Het energie verschil en impuls van het foton komt steeds uit de excitatie/absorptie van het atoom.

Met alle respect.
De wetenschap dient zich (zolang dat niet bewezen is) te onthouden van uitspraken dat IETS (foton) uit NIETS ontstaat.
Dit is het terrein van de filosofie dat aantoont:
o NIETS kan niét IETS (foton) voortbrengen.

[Xilvo]

Met alle respect.
De wetenschap dient zich (zolang dat niet bewezen is) te onthouden van uitspraken dat IETS (foton) uit NIETS ontstaat.
Dit is het terrein van de filosofie dat aantoont:
o NIETS kan niét IETS (foton) voortbrengen.

Het ontstaat niet uit niets, dat staat er dan ook niet. Er is energie voor nodig.

[Kampen540]

Met alle respect.
De wetenschap dient zich (zolang dat niet bewezen is) te onthouden van uitspraken dat IETS (foton) uit NIETS ontstaat.
Dit is het terrein van de filosofie dat aantoont:
o NIETS kan niét IETS (foton) voortbrengen.

Het ontstaat niet uit niets, dat staat er dan ook niet. Er is energie voor nodig.

Wordt de energie dan onttrokken uit het elektron?
Het elektron verkrijgt dan een kleinere massa (E-mc^2).

[Xilvo]

Wordt de energie dan onttrokken uit het elektron?
Het elektron verkrijgt dan een kleinere massa (E-mc^2).

De energie van het systeem (b.v. een atoom) dat het foton produceert wordt minder. Je kunt het massaverschil niet aan een enkel onderdeel ervan toeschrijven.

[Kampen540]

Wordt de energie dan onttrokken uit het elektron?
Het elektron verkrijgt dan een kleinere massa (E-mc^2).

De energie van het systeem (b.v. een atoom) dat het foton produceert wordt minder. Je kunt het massaverschil niet aan een enkel onderdeel ervan toeschrijven.

In elk geval zal binnen een systeem een subatomair deeltje aan massa inboetten.
Zie ik dat goed?

[Xilvo]

Wordt de energie dan onttrokken uit het elektron?
Het elektron verkrijgt dan een kleinere massa (E-mc^2).

De energie van het systeem (b.v. een atoom) dat het foton produceert wordt minder. Je kunt het massaverschil niet aan een enkel onderdeel ervan toeschrijven.

In elk geval zal binnen een systeem een subatomair deeltje aan massa inboetten.
Zie ik dat goed?

Zoals ik schreef, je kunt het massaverschil niet aan een enkel onderdeel ervan toeschrijven.

[Kampen540]

De energie van het systeem (b.v. een atoom) dat het foton produceert wordt minder. Je kunt het massaverschil niet aan een enkel onderdeel ervan toeschrijven.

In elk geval zal binnen een systeem een subatomair deeltje aan massa inboetten.
Zie ik dat goed?

Zoals ik schreef, je kunt het massaverschil niet aan een enkel onderdeel ervan toeschrijven.

Ik ben kennelijk niet duidelijk genoeg, waarvoor mijn excuus.
Het gaat mij erom dat het systeem aan massa inboet.
Het systeem bestaat uit verschillende soorten subatomaire deeltjes.
Eén van die deeltjes moet dan aan massa inboetten.
Mijn vraag blijft dan ook, zie ik dat goed?

[die hanze]

Neen dat zie je niet goed, elk onderdeel zal evenveel wegen. Het is de som, de interactie van de onderdelen waar energie aan ontrokken wordt.

Zomaar binnenvallen in een discussie waar je eigenlijk niet van op de hoogte bent en ons uitschelden voor filosofen geeft ons ook niet echt de motivatie om het jou persoonlijk allemaal uit te leggen.

[Xilvo]

Ik ben kennelijk niet duidelijk genoeg, waarvoor mijn excuus.

Je leest kennelijk niet eens waar je op reageert.