Ff dit onderwerp terug naar boven halen, aangezien het, helaas, nog altijd up to date is.
Weet er iemand eigenlijk waarom de overheid vooral een beroep doet op het middel oseltamivir (Merknaam: Tamiflu), van de Zwitserse firma Roche, en dit ook veel meer in de spotlights staat, dan zijn Britse tegenhanger, zanamivir (merknaam Relenza)?
Ik weet wel dat je het laatste moet innemen met een inhaler en dat dit moeilijkheden met zich meebrengt, maar die is er ten eerste bij (het medicijn zit er al in, 't is een disk-inhaler), en het kan toch niet zo moeilijk zijn de mensen uit te leggen hoe dit te gebruiken?
En nog een bedenking.
Als het ooit zover komt ... denk ik dat er relatief veel slachtoffers zullen vallen, niet allen omwille van het feit dat er niet genoeg medicijnen, om nog maar te zwijgen van vaccins, beschikbaar zijn en de vitale organen machinaal ondersteund moeten worden (en deze machines/ziekenhuisplaatsen ook maar heel beperkt beschikbaar zijn). Maar ook aan onrechtstreekse gevolgen van de griep ... kan je het bv. reëel achten dat er geen water of elektriciteit, of voedsel meer zal zijn in de supermarkten ten gevolge van de vogelgriep?
En moet men voor de productie van de belangrijkste anti-griepmiddelen nog altijd een beroep doen op eieren? Ik heb daar een vijftal jaar terug eens een reportage over gezien waarin men zei dat dit problematisch was aangezien men dan (bij een epidemie/pandemie) op beperkte tijd heel veel eieren nodig heeft, en deze niet voorradig zijn... Maar, indien er een vogelgriep uitbreekt ... zijn die eieren nog minder voorradig lijkt me.
Mja, in ieder geval heb ik zoiets van 'laten we ons beschermen en geen overbodige risico's nemen in de mate dat dit mogelijk is, en laten we ons verder er geen zorgen over maken aangezien dat een negatieve impact heeft op je immuumsysteem...

'.