Twaalf zaken die de wetenschap niet kan verklaren maar die

[Jap]

Wat wil je hiermee zeggen?

Dat er steeds meer word afgeweken van de gangbare wetenschap om de onverklaarbaarheden toch te kunnen verklaren.

In dit geval een nieuwe theorie voor de zwaartekracht.

Goed bezig deze jongens zou ik zo zeggen.

4. EXPERIMENTS BY SAXL AND ALLAIS SHOW ANOMALIES IN BEHAVIOR OF GRAVITY DURING SOLAR ECLIPSES, WHICH SUGGEST SOME FUNDAMENTAL ERROR IN PRESENT GRAVITY THEORY.

--link is te lang -- Bart

vandaar!

[Phillip]

niet dat ik er allemaal veel van ken, maar met 'zwaartekracht' is het idd een moeilijk definieëerbaar begrip.

ik wil het niet moeilijk maken, maar is zwaartektacht "universeel". ik bedoel, zijn de Wetten van Newton toepasbaar in het heelal? volgens Einstein niet, maar tot nu toe heeft niemand Newton'swet kunnen onkrachten! alle experimenten op deze Aarde, zijn correct met Newton' wet.

maar in het Heelal, tja... da's meer iets anders. dan moet we Einsteins formule gebruiken. en ondertussen hebben we Hawkin, die ook niet mis is hé over zijn visie van ZwarteGaten-theorie.

kortom... die drie mensen hebben gelijk (?ben voorzichtig ), maar tergelijke tijd is er voor de mensheid géén éénduidigheid. versta je wat ik bedoel? die theoriën scheppen meer "vragen" dan "antwoorden".

blijven zoeken... zolang onze hersentjes het aankunnen.

maar voor mij gaat deze theorieën mijn 'petje te boven' -ik heb maar kleine hersentjes -

in ieder geval, verder onderzoeken/experimenteren enz enz.

grtz Phillip

[Mrtn]

Twaalf zaken die de wetenschap niet kan verklaren… maar die toch gebeuren!

(..)

Zoals het nu blijkt klopt daar allemaal niets van.

Je conclusie is een beetje kort door de bocht. Heb je een bronvermelding bij deze 12 punten?

Voorbeeldje: wie, waar en wanneer is het gelukt om 'koude fusie' te bewekstelligen?

Lichtsnelheid.. wat zijn 'acupunctuurpunten' en wie toonde onder welke omstandigheden, waar aan dat dit zo werkt?

Wat is je "astrale lichaam"

et cetera

[Jap]

Twaalf zaken die de wetenschap niet kan verklaren… maar die toch gebeuren!

(..)

Zoals het nu blijkt klopt daar allemaal niets van.

Je conclusie is een beetje kort door de bocht. Heb je een bronvermelding bij deze 12 punten?

Voorbeeldje: wie, waar en wanneer is het gelukt om 'koude fusie' te bewekstelligen?

Lichtsnelheid.. wat zijn 'acupunctuurpunten' en wie toonde onder welke omstandigheden, waar aan dat dit zo werkt?

Wat is je "astrale lichaam"

et cetera

Kort door de bocht je hebt gelijk

Ik ben inderdaad later gaan zoeken (ja, achteraf kijk je een koe in zen gat) naar bepaalde dubieuze vermeldingen en heb weinig gevonden.

Behalve dan de Ontwikkeling van een nieuwe zwaartekracht theorie.(zie hierboven)

En het een en ander over ESP

http://www.williamjames.com/Science/PK.htm

Cold Fusion

Toch wel wat Interresante links

http://www.google.com/search?sourceid=navc...SION%22+PROCESS

[Marco van Woerden]

Dat er steeds meer word afgeweken van de gangbare wetenschap om de onverklaarbaarheden toch te kunnen verklaren.

In dit geval een nieuwe theorie voor de zwaartekracht.

Goed bezig deze jongens zou ik zo zeggen.

Ja, daarmee zijn ze zeker goed bezig inderdaad. In de wetenschap moet alles gaan volgens de kritische cirkel, alles moet worden geverifieerd. Maar dat betekent nog niet direct dat pseudowetenschappen tóch echt zijn (waar jij deze hele discussie mee begon).

[Erik Vos]

8.Psychokinese of geest is sterker dan materie. De mogelijkheid fysieke kracht uit te oefenen op voorwerpen op afstand is ook bewezen via grootschalige experimenten. Zelfs over afstanden van enkele duizenden kilometers wordt het gedrag van bepaalde machines, REG’s (Random Event Generator) genoemd, gewijzigd door de intentie of de fysieke kracht van een persoon op afstand. De kans dat deze gevolgen echt zijn en niet door toeval ontstaan, is een kans van een op miljarden. Anders gezegd: het verschijnsel is echt.

De kans dat ze echt zijn, en niet door toeval is 1 op miljarden?

dus het is bijna altijd toeval?

--> Verschijnsel is niet echt?

[Jan van de Velde]

Vast een psychokinetisch verschijnsel dat de zetmachine beïnvloedde...

Dus toch echt!!!!!!