Kernenergie en opwarming van de atmosfeer.

[Jan van de Velde]

Ik zit me in dat tweede plaatje (dat ik inkleurde) inderdaad een factor 10 te vergissen geloof ik.

[Michel Uphoff]

Waar het om gaat is hoe die warmte de broeikas weer verlaat. Dat zit deels in convectie, deels in IR-straling.

Dus als ik convectie onmogelijk maak door een vacuüm, dan zou de kogel in de glazen stolp naar jouw mening aanmerkelijk langzamer moeten afkoelen dan onder atmosferische druk?

Zo ja, dan wil ik dat wel eens testen, weliswaar met een perspex stolp waarvan de optische eigenschappen dus afwijkend zijn, dat zou ik even uit moeten zoeken. Mijn gevoel zegt mij dat een perspex broeikas ook uitstekend werkt.

[Marko]

Wat bedoel je met "door de broeikas"?

Absorptie van uitgaande straling door het glas van de broeikas.

Waar het om gaat is hoe die warmte de broeikas weer verlaat. Dat zit deels in convectie, deels in IR-straling. De discussie gaat nu over de aandelen van convectie en straling.

Dat was duidelijk. Wat mij niet duidelijk was, is waar die convectie die tegengegaan werd, nu precies door wordt veroorzaakt. Want er is pas convectie als er een temperatuursverschil is, en als je broeikas-materiaal net zoveel IR doorlaat als de lucht buiten de broeikas geeft dat geen aanleiding voor een temperatuursverschil tussen de broeikas en de lucht eromheen. Dan kan het nog zo hard waaien, maar het zal niet tot afvoer van warmte leiden, dus die convectie tegengaan heeft nul effect.

Maar ik bedenk me nu dat dat natuurlijk niet het hele verhaal is. De bodem warmt inderdaad op en dus is er een temperatuursverschil tussen de luchtlaag direct boven de grond en die op grotere hoogte. En hierdoor ontstaat natuurlijk convectie. Als je deze convectie tegengaat door een plaat of doek tussen de grond en de hogere luchtlagen te plaatsen verminder je ook de afvoer van warmte richting hogere luchtlagen en de lucht onder de plaat of het doek warmt dan op.