Cookiemelding aangepast

[Miels]

Onze bestaande cookie-melding bleek niet aan de wettelijke EU-vereisten te voldoen. We zijn daarom overgeschakeld op een ander systeem. Hierdoor zal iedereen (nogmaals) de vraag krijgen om akkoord te gaan met het plaatsen van bepaalde cookies.

Het systeem dat nu geïmplementeerd is, is wel wat te prominent aanwezig naar onze smaak. Toch is hiervoor gekozen omdat deze variant makkelijk te implementeren was, en we snel aan de regelgeving wilden voldoen. We zijn nog op zoek naar een alternatief, die hopelijk wat subtieler is.

[Ger]

Zoals het nu is heb je wel een zogeheten Dark Pattern implementatie: je hebt 1 (gekleurde, daarmee op het onbewuste inspelende) knop om "aanbevolen cookies" te accepteren. Waarbij de gebruiker geen flauw benul heeft wat dan aanbevolen cookies zijn. Er blijken cookies van 12 domeinen die niet van Wetenschapsforum zijn, geset te worden.

Klik je op instellingen beheren, dan zie je een mega lijst om aan/uit te vinken. Wat is "gerechtvaardigd belang"? Geen idee wat dat doet. Geef ik daarmee toestemming om, indien Wetenschapsforum dat gerechtvaardigd vind, alsnog die cookie te zetten? Geen idee.
Maar toch, hoewel OVERAL de optie "toestemming" UITGEVINKT staat, zie ik cookies van diverse bronnen voorbij komen. Ik herken er al 15 van EZoic. Zijn cookies voor advertenties "gerechtvaardigd"? Volgens mij is heel die wetgeving juist bedoeld voor zulke cookies. En weliswaar doet EZoic meer dan alleen advertenties, hun hele CDN is erop gericht om goede advertentieprofielen op te bouwen.
Idem met Google; ondanks wat ze allemaal doen is het verdienmodel achter bijna al hun gratis services dat ze advertentieprofielen opbouwen.

Dus vooruit, nieuwe pagina, geschiedenis compleet geleegd en dan maar overal ook nog het gerechtvaardigd belang uitgevinkt. Het resultaat zie je in de bijlage.

Er is dus GEEN (gemakkelijke of ongemakkelijke) manier om aan wetenschapsforum door te geven dat ik niet gediend ben van al die tracking cookies. Doorgeven dat ik het niet wil is al gedoe, en zelfs als ik aangeef dat ik GEEN cookies wil, dan krijg ik er alsnog een koektrommel vol van.

[Miels]

Inderdaad, hij is zeker niet ideaal. Maar nu heb je in ieder geval de mogelijkheid om diverse opties te kiezen. Dat was voorheen niet, aardige stap vooruit toch? En dat met beperkte moeite, waarmee we bovendien aan wetgeving voldoen. Typisch gevalletje "laaghangend fruit".

Maar perfect is het inderdaad niet. Maar de impact-effort-verhouding van de perfecte (of zelfs diverse "betere") oplossing is volgens mij niet heel gunstig. Het vergt sowieso een flinke effort. Hoe schat jij de impact in? Lijkt het je verstandig om dit aspect bovenaan onze to-do lijst te zetten?

[Ger]

Inderdaad, hij is zeker niet ideaal. Maar nu heb je in ieder geval de mogelijkheid om diverse opties te kiezen. Dat was voorheen niet, aardige stap vooruit toch?

Dat iets eerst slechter was dan nu, maakt niet dat elke verbetering dan maar goed of zelfs maar voldoende was. Het is van onvoldoende naar zeer matig gegaan.
Sterker nog: je kunt erover twisten of het überhaupt wel een verbetering was. Eerst was het klip en klaar: WSF zet cookies; jij hebt geen andere keus dan het te accepteren. Letterlijk: take it or leave it.
Nu wordt de suggestie van keuze gewekt; maar alsnog worden er handenvol cookies geplaatst. Je houdt je bezoekers dus voor het lapje.

Hoe schat jij de impact in? Lijkt het je verstandig om dit aspect bovenaan onze to-do lijst te zetten?

Da's natuurlijk een dooddoener. Ik ken de to-do lijst niet en ik ga er ook niet over.


Maar sec gezien: met heel weinig effort kun je een gigantisch resultaat halen: je kunt heel eenvoudig:

1. EZoic uitzetten
2. Google analytics uitzetten
3. Advertentie mangement uitzetten
4. Welke andere trackers nog meer ingezet worden (geen zin om dat nu uit te zoeken, uBlock blokkeert er 52 momenteel) uitzetten

De enige impact daarvan is dat de inkomsten opdrogen, maar de juridisch voldoe je, WSF zal sneller gaan en technisch wordt het allemaal een stuk eenvoudiger. Ik snap dat inkomsten nodig zijn, maar ik snap niet waarom er zoveel voor nodig is. Ik ken de technische achtergrond van WSF en ik weet wat een VPS kost waar dat op kan draaien. Echter denk ik niet dat dit de plaats is om de financiën te bespreken.

[xander_C-137]

Waar kan men cookievoorkeuren nog aanpassen?

[Miels]

Als je je cookies verwijdert en daarna weer een website bezoekt krijg je opnieuw de vraag of/welke cookies mogen.

Zie hier hoe je cookies verwijdert: https://www.consumentenbond.nl/internet ... erwijderen

[jkien]

Ik moet op wetenschapsforum de afgelopen tijd ongeveer eens per week de cookie-verklaring bevestigen. Er is geen enkele andere website waar dat zo is. Dat is irritant, kan dat niet anders?

[Michel Uphoff]

Even aanhaken: Hoe wijzig je je keuzes t.a.v. van de cookies?

De gegeven oplossing: Startpagina > privacy link > lees tekst > klik op vrijwel onzichtbare link > lees Engelstalige tekst > klik op link 'click here to change your privacy consent settings' (hoezo gebruikersvriendelijk?) leidt tot.. niets.

[Ger]

Ik moet op wetenschapsforum de afgelopen tijd ongeveer eens per week de cookie-verklaring bevestigen.

Idem

[Professor Puntje]

Ik geef de voorkeur aan een Cookieverklaring die de mogelijkheid "Weiger alles" biedt. Websites die dat niet doen sla ik standaard over. Maar ik wil het Wetenschapsforum niet missen, dus uit ellende accepteer ik nu maar. Maar was ik een nieuwe bezoeker dan had ik mij heel snel uit de voeten gemaakt.

[Ger]

Daar was ie weer... En op een smartphone met heel irritant kleine knopjes ook nog.

[Miels]

Ik moet op wetenschapsforum de afgelopen tijd ongeveer eens per week de cookie-verklaring bevestigen. Er is geen enkele andere website waar dat zo is. Dat is irritant, kan dat niet anders?

Ik heb het issue eens voorgelegd aan de supportafdeling, en ja: dat bleek anders te kunnen

In de configuratie van de consent manager staat deze optie:
Use IAB TCF 2.0
Enable the Consent Management Platform Beta compliant with IAB TCF 2.0. This update will provide better compatibility with 3rd party vendors and improve transparency to users.

Nav mijn vraag over de wekelijkse popup liet de support-afdeling dit weten:

For TCF 2, that is completely normal. The Global Vendor List updates each week from IAB to include new vendors. The consent string obtained with these vendors is transmitted to Google as well as other partners and dictates which advertisers can process user information and which purposes they can use it for. Google will not accept older consent strings, so the consent must be re-established.

If you disable TCF 2 the dialog for the Alternative Consent will only pop up once every 13 months. This dialog provides disclosure adequately for many advertisers including Google, but some other exchanges require a TCF 2 consent string and will not serve ads to the EU.

Die optie is nu uit gezet, dat zou moeten schelen...

[Professor Puntje]

Eerste beeld deze morgen:

[klazon]

Kreeg dit beeld vanmorgen ook weer. Komt ongeveer 1 keer per week.

Hier valt het nog mee. Poosje geleden kwam ik via een link op een site waar meer dan 100 bedrijven en instellingen werden genoemd die cookies willen plaatsen. Die stonden allemaal aangevinkt en moesten stuk voor stuk uitgezet worden. Kon niet eens collectief. Daar ben ik dus maar gauw uitgestapt.

[Miels]

Ik kan me voorstellen dat je de melding na mijn aanpassing nu inderdaad nog een keer krijgt. Maar als je die dan hebt geaccepteerd verwacht ik dat je 'm maanden lang niet meer zal zien...