Zuinig vliegen 2

[Naessens]

Ten einde raad, vraag ik hier om hulp.
Ik heb naar meerdere instanties geschreven, één heeft laten weten niet te kunnen helpen, de andere laten niets weten.
Het gaat om een eenvoudige test in een windtunnel.
Twee platen, die een stuk van een vliegtuig vleugel voorstellen, met ophanging.
Beide met dezelfde invalshoek, de tweede verplaatsbaar van boven de eerste plaat naar achter de eerste plaat.
Ik verwacht dat de tweede plaat meer draagvermogen zal hebben, dan de eerste plaat, als deze zich bevindt in de stijgende luchtstroom (VORTEX) van de eerste plaat.
Als het juist is, dan kan een vliegtuig zuiniger vliegen.

[Xilvo]

Een vleugel ondervindt een kracht omhoog door lucht naar beneden af te buigen. Er ontstaat dan een dalende luchtstroom.
De tweede vleugel zal dan juist minder lift genereren.

As a general rule, there is a tendency for the upper wing to contribute a greater proportion of the total lift than the lower with positive stagger, and less with negative stagger

Wikipedia

Bij een tweedekker betekent "negative stagger" dat de bovenste vleugel verder naar achter geplaatst is dan de onderste.

Maar ook als je gelijk had, hoe weet je dat zo'n vliegtuig zuiniger zou vliegen? Als de luchtweerstand (drag) meer toeneemt dan de draagkracht, dan heb je nog niets gewonnen.

[shimmy]

Als eerst is het bij het achterelkaar plaatsen van 2 vleugels volledig zoals Xilvo zegt; achter de achterste vleugelplaats je in de downwash van de eerste vleugel en dat niet efficient werkt hebben ontwerpers lang geleden al bedacht.

Maar, je stelt gebruik te willen maken van de vortex. Punt is dat deze zich niet midden achter de vleugel bevind (althans niet in serieuse/benutbare vorm) Uitgaande van een volledig stabiele atmosfeer begint de vortex bij de wingtip en waaierd van daar initieel uit naar buiten waarbij hij ook aan hoogte verliest. In de vortex zit natuurlijk wel ook een opgaande stroming, maar om die te benutten moet je je dus een flink stuk uit de flank van de eerste vleugel bevinden. Elke formatie vlieger weet dat hij er is en er zijn ook wel civiele onderzoeken en militaire projecten geweest om deze upwash te proberen te benutten.

[Naessens]

De lucht boven de eerste vleugel buigt naar beneden, dat kan gecompenseerd worden door de invalshoek te vergroten, van de tweede vleugel.
Ik heb mij gebaseerd op het feit dat als een groot vliegtuig onderdoor een kleiner vliegtuig vliegt, het kleiner vliegtuig weg geblazen wordt.
In de VORTEX zit heel veel energie en ik vraag mij af waarom die niet kan benut worden?

[shimmy]

De lucht boven de eerste vleugel buigt naar beneden, dat kan gecompenseerd worden door de invalshoek te vergroten, van de tweede vleugel.

Maar dan levert dat dus geen voordelen op.

Ik heb mij gebaseerd op het feit dat als een groot vliegtuig onderdoor een kleiner vliegtuig vliegt, het kleiner vliegtuig weg geblazen wordt.

Ik weet niet precies wat je met weg blazen bedoelt, maar dat is geen term die overeenkomt met de werkelijkheid. Als een vliegtuig de wake van een ander vliegtuig doorvliegt krijgt het te maken met (hevige) turbulentie. In de meest extreme gevallen valt kort de lift op 1 van de vleugel weg waardoor een flinke rol optreed.

In de VORTEX zit heel veel energie en ik vraag mij af waarom die niet kan benut worden?

Zoals gezegd is dat experimenteel zeker wel gedaan en daar zijn best veel voorbeelden van te vinden.

https://www.nasa.gov/missions/research/vortex.html

Door de grote hoeveelheid praktische bezwaren kom je het in de praktijk (op kleine schaal bij de luchtmacht daargelaten) niet tegen. Misschien in de toekomst wel of nooit, maar dat hangt al lang niet meer af van de theoretische kennis mtt de vortex ansich.

[Naessens]

Als het zeker is dat het experiment al gedaan is, dan heeft het geen zin om er mee door te gaan.
Bedankt voor de informatie.

[shimmy]

https://www.popularmechanics.com/milita ... -15703217/

https://edition.cnn.com/travel/article/ ... index.html