Ontbrekende hoogte van gebouwen aan de horizon

[HansH]

Ja, dat is een mooie verklaring voor het grootste deel van de ontbrekende hoogte.

volgens mij is dat geen verklaring, zie vorige 2 berichten van mij.

[Xilvo]

De afstand tot de horizon gevormd door boomtoppen is 27650 m geworden, de onderste 4,25 m van de dom die boven de bomen uitsteekt is nu niet meer zichtbaar, in totaal ben je nu ruim 19 m van de dom kwijt.

maar dat zegt denk ik nog niet veel over de fout die je maakt door een gebouw op zeg 2km te vergelijken met de horizon. op 28 km afstand is de hoek die je ziet van iets wat 100m boven de horizon uitsteekt is asin(100/28000)= 0.2 graden. voor het gebouw op 2 km afstand en een gebouw aan de hozizon wat feitelijk 4 meter onder de horizon is gezakt maak je dan een fout van 4 x 2000/28000=28 cm. (simpelweg de verhouding van de 2 afstanden) Dat is dus te verwaarlozen.

Wat ik plaatste was een berekening, daar zit geen meetwaarde uit de foto in.

Als ik de geplaatste foto bekijk, dan komt de hoogte van 78 m overeen met 48 pixels. Op de originele foto zal dat minstens het tienvoudige zijn geweest, dan kom je op 1 pixel per 0,2 m voor de domtoren of het Rabo gebouw.
Je zal zeker niet met die nauwkeurigheid hoogtes of hoogteverschillen uit de foto kunnen aflezen maar 4 m is zeker niet te verwaarlozen.

de onderste 4,25 m van de dom die boven de bomen uitsteekt is nu niet meer zichtbaar, in totaal ben je nu ruim 19 m van de dom kwijt.

volgens mij ga je nu iets te snel. de onderkant zakt 4,25 m en de bovenkant 19m ? waarom zakt de bovenkant niet ook 4 meter?

Ik schreef niet dat de bovenkant 19 m zakte. Hoe kom je daarbij?
4,25 m is niet zichtbaar, die verdwijnt onder de door de boomtoppen gevormde "horizon". Daar komt de hoogte van de boomtoppen nog bij. Samen 19,25 m.

[HansH]

Ik schreef niet dat de bovenkant 19 m zakte. Hoe kom je daarbij?
4,25 m is niet zichtbaar, die verdwijnt onder de door de boomtoppen gevormde "horizon". Daar komt de hoogte van de boomtoppen nog bij. Samen 19,25 m.

dus als ik je goed begrijp dan zeg je dat een gebouw zo hoog als de dom en staande op de horizon dan 4.25 zakt tgv aardkromming en je de horizon 15meter te hoog inschat vanwege de boomtoppen.

[tuander]

aanvullende info: Utrecht, bij de Dom ligt op 5,5 meter boven N.A.P.,, Amsterdam (normaal Amsterdams Peil) zal toch wel ongeveer op 0 meter N.A.P. liggen?

[Xilvo]

dus als ik je goed begrijp dan zeg je dat een gebouw zo hoog als de dom en staande op de horizon dan 4.25 zakt tgv aardkromming

De dom staat niet op de horizon, dan zou nog net niets achter de horizon verdwijnen. Hij staat verder dan de zichtbare horizon.

...en je de horizon 15meter te hoog inschat vanwege de boomtoppen.

Dat klopt.

[tuander]

weer een tekeningetje gemaakt, nu iets preciezer. ik kom er op uit dat de kromming van de aarde niet zo veel uitmaakt voor de visuele hoogte van de bomen voor de Dom-toren. Vanuit het amsterdams dakterras(75m) kijk je namelijk nog steeds perspectivisch bovenop de bomen. ik heb kleine bomen genomen van 15 meter hoog, en grote bomen van 40 meter hoog. vlakbij de Domtoren neemt eenzelfde boom meer hoogte weg dan een boom dichter bij punt T.

ik heb ook nog een schaalmodelletje van rabo(100m) en dom(112m) op afstand 1000m van elkaar, simpelweg in de afbeelding van jkien geplakt

hopelijk heeft men hier iets aan

[Xilvo]

aanvullende info: Utrecht, bij de Dom ligt op 5,5 meter boven N.A.P.,, Amsterdam (normaal Amsterdams Peil) zal toch wel ongeveer op 0 meter N.A.P. liggen?

Daar is nog geen rekening mee gehouden. Zo te zien ligt het tussenliggend gebied waar de bomen staan niet zo hoog.

[tuander]

Sorry, mijn eerdere tekening was niet zo goed. Ik kluns wat aan af en toe. Nu heb ik de horizontale afstanden ingekort met een factor honderd, in de tekening. voor de kromming van de aarde heb ik een paraboolvorm gebruikt, geen ellipsvorm. de gedachte is dat rechte lijnen recht blijven als ik de tekening weer uitrek met een factor honderd in horizontale richting.

Mag ik de tekening nu wel maken op deze manier, weet iemand dat?

[OOOVincentOOO]

Met google earth pro (gratis) extra metingen kunnen uitgevoerd worden.

• Afstand hoogte calibratie uitgevoerd middels horizontale afstand tussen Dom en Rabo. Geeft zelfde resultaten als Jkien.

• Hoogte profiel genomen tussen Adam toren en Dom. Redelijk vlak.

• Hoogte profiel genomen tot en met Maarheze 30 m hoger.

Hypothese:
- Kunnen het ook lens vervormingen zijn door extreme zoom?

[Xilvo]

Een wat andere meetmethode:
In dit deel uit de bovenste foto van jkien

is het linkergebouw volgens mij het hoofdkantoor van de NS.
Volgens deze bron is dat gebouw 76 m hoog.

In bovenstaand plaatje (screenshot van de geplaatse foto en met factor twee vergroot) komt wat 78 m wordt genoemd overeen met 100 pixels.
Het hoogteverschil van 29 m tussen Rabo-gebouw en NS-gebouw komt overeen met 34 pixels.
Met die waarde als "calibratie" is het zichtbare deel van het Rabo-gebouw 85 m en ontbreekt er nog 20 m.
Het straatniveau is daar 2,5 m boven NAP.

[Xilvo]

Hoogte profiel genomen tussen Adam toren en Dom. Redelijk vlak.

Dat is mooi, dat je dat kunt doen met Google Earth. Weet je of dat de hoogte tot grondniveau is of is het (bijvoorbeeld bij bossen of gebouwen) hoogte tot het hoogste punt?

Hypothese:
- Kunnen het ook lens vervormingen zijn door extreme zoom?

Ik denk het niet. Ik verwacht juist vervorming bij groothoeklenzen.

[OOOVincentOOO]

Met google earth pro op 28.5 km afstand tot Dom op 15 meter hoogte (Adam was 75 meter zoals ik begreep). Kan nog een fout hebben in hoogte beetje verwarrend.

Zie onderstaand beeld. Dan lijkt ook hier missende hoogte te zijn.

[OOOVincentOOO]

Correctie op 28.5 km afstand tot Adam op 15 m hoogte.

[OOOVincentOOO]

Dat is mooi, dat je dat kunt doen met Google Earth. Weet je of dat de hoogte tot grondniveau is of is het (bijvoorbeeld bij bossen of gebouwen) hoogte tot het hoogste punt?

Zover ik ben nagegaan is dat het grond profiel (zonder gebouwen en bomen). De pieken in hoogtelijn (roze profiel middelste figuur) zijn bijvoorbeeld verhoogde trein taluds.

Nog een schets gemaakt met maten erbij. Op een afstand van 6km van de Dom belemmeren bomen/gebouwen 15-25 hoog het zicht.

[HansH]

echt geniaal om google earth erbij te halen. misschien nog interessant als inzicht:
als je een gebouw op een afstand gebruikt om met de horizon te vergelijken dan is de fout die je maakt in de hoogte afschatting mede bepaald door de afstad tot dat gebouw.
stel dat x3 heel ver weg is en je weet dat daar een gebouw staat wat ongeveer even hoog is als het gebouw waar je op staat of een gebouw op korte afstand x1, x2. en je maakt een fout d1 in de afschatting (bv vanwege bomen of de kromming van de aarde)
dat is de fout die je maakt op de afschatting van de hoogte waar je staat bepaald door de verhouding tot het gebouw vlakbij en het gebouw ver weg.

hoogte 554 keer bekeken