vijv schreef: ↑wo 29 jan 2025, 10:39
Ik denk dat we het erover eens zijn dat wetenschap en wetenschappers over het algemeen conservatief zijn. Bij waarnemingen die niet beantwoorden aan de gangbare theorie is de eerste reactie steeds kloppen de waarnemingen wel. En men gaat deze waarnemingen herhalen. Dit is volgens mij een goede praktijk, denk maar aan de claims van koude fusie en de muonen sneller dan licht waarnemingen, die beide fout bleken te zijn. Indien de waarnemingen toch stand houden komt de tweede reactie en dat is zoals PP schrijft dit proberen in te passen in de theorie door middel van oude concepten enkele nieuwe eigenschappen te geven? Een voorbeeld hiervan is de donkere materie, maar ook de ether bijvoorbeeld. Dit ook is geen slechte strategie, we hoeven het kind niet met het badwater weg te gooien.
En dan is er de laatste reactie van de wetenschap als waarnemingen die niet stroken met de heersende theorie of de opgelapte theorie niet voldoet komt er een paradigma wissel De relativiteitstheorie is misschien wel het bekenste voorbeeld.
Goed verhaal. Twee correcties:
- Het waren neutronen die sneller leken te gaan dan licht,
- Naast donker materie is ook gedacht aan een correctie van de zwaartekracht, 'MOND'. Die verklaring blijkt problemen te geven, o.a. omdat de veronderstelde donkere materie niet in elk stelsel aanwezig is, soms niet helemaal samenvalt met een stelsel. Donkere materie is dan ook geen andere eigenschap van een oud concept.
Correctie: Het waren neutrino's die sneller leken te gaan dan licht,