[optica] verwisselen van links en rechts door spiegels

[PeterPan]

Waarom verwisselt een spiegel wel links en rechts, maar niet boven en onder?

[Jan van de Velde]

Een spiegel verwisselt helemaal niets. Als je in de spiegel kijkt zie je jouw linkerkant links in de spiegel, je rechterkant rechts, je bovenkant boven en je onderkant onder.

Als jij een andere persoon aankijkt, dan zie je zijn rechterkant links, en zijn linkerkant rechts. En omdat je dat gewend bent, lijkt het net of een spiegel de zaak omdraait. Maar de werkelijkheid is dus dat jij de persoon die je wilt aankijken moet omdraaien.

[Raspoetin]

Nationale wetenschapsquiz 1996:

11. Als je voor een spiegel staat en je tilt je linkerarm op, dan tilt je spiegelbeeld zijn rechterarm op; onder en boven blijven in de spiegel onveranderd. Waardoor komt dat?

a. Dat komt door de stand van de ogen.

b. Doordat de spiegel alleen voor en achter verwisselt.

c. Dat komt doordat de symmetrieas van een spiegel verticaal loopt.

Antwoord:

11. B is het goede antwoord.

Als je in de spiegel kijkt en met je rechterhand zwaait, aan welke zijde van de spiegel zit de zwaaiende hand dan? Aan de rechterkant. De spiegel verwisselt dus niet; het probleem ontstaat pas als je de zijden benoemt als links en rechts, gerekend vanuit de "persoon" die tegenover je staat. Aangezien die persoon niet bestaat, bestaan links en rechts voor hem ook niet. Spiegels keren voor en achter (d.w.z. naar de spiegel toe en er vandaan) wel om. Als je een pijl in je hand hebt en je wijst ermee naar boven, doet hij dat in de spiegel ook. Als je naar links wijst, doet hij in de spiegel hetzelfde. Maar als de pijl naar de spiegel wijst, wijst die terug naar de spiegel. Dat heet reflectie.

http://www.nwo.nl/nwohome.nsf/pages/NWOP_5VGJXY

[PeterPan]

Mooie antwoorden waarmee ik het volledig eens ben. Maar toch zijn de antwoorden niet bevredigend.

Waarom is de virtuele persoon in de spiegel linkshandig terwijl ik rechtshandig ben. Waarom is hij niet ook rechtshandig en staat ie op zijn kop?

Is de verhouding links-rechts iets anders dan boven-onder?

[Jan van de Velde]

Waarom is de virtuele persoon in de spiegel linkshandig terwijl ik rechtshandig ben.

neehee

Jouw rechtse hand zit rechts (hoop ik). Die van je spiegelbeeld ook.... ten opzichte van jou dan toch.

Het is juist pas als je een echte persoon voor je zet, dat diens rechtse hand voor jou links zit. De spiegel draait dus links en rechts niets om.

Je probleem is er een van definitie van links of rechts. Ga midden op een kruispunt staan, met je gezicht oostwaarts. Je kunt nu linksaf naar het noorden. Draai jezelf 180 °, met je gezicht westwaarts. Om naar het noorden af te slaan moet je nu ineens rechtsaf. In het eerste geval definieer je een richting ten opzichte van je eigen richting, in het tweede geval definieer je een richting ten opzichte van een afgesproken (windrichtingen)systeem.

Je rechtse hand is de hand waar je duim links zit...... tenzij je in je handpalm kijkt

[PeterPan]

De waarnemer interesseert mij niet, alleen het waargenomene.

Maak een film, maar film niet rechtstreeks maar richt de camera daarbij op een spiegel. Ik garandeer je dat niemand iets merkt aan de film.

Het enige wat je op zou kunnen vallen is, dat er toch wel erg veel mensen linkshandig zijn.

Hoe kan dat? Dat heeft NIETS te maken met voor-achter,

want de bioscoopbezoeker zit voor de film.

Dus waarom wel links-rechts verwisseling en niet boven-onder verwisseling.

Is links-rechts iets fundamenteel anders dan boven-onder?

[Antoon]

Je moet de posten van Jan nog eens goed doorlezen.

Een spiegel lijkt wat te wisselen.

Maar als jij je hand op de rechterkant van de spiegel lecht, dan zie je de onderkant van je hand niet terug aan de linkkant van de spiegel.

Het is echter zo dat als je je verplaatst in het het beeld van je zelf, hij juist zijn linkerhand op de spiegel heeft.

Waarom je spiegelbeeld voor zichzelf niet op zijn kop staat kun je na gaan door middel van een constructie tekening

[Jan van de Velde]

Dus waarom wel links-rechts verwisseling en niet boven-onder verwisseling.

Op het gevaar af de zaak ingewikkelder voor je te maken, kijk eens niet naar een spiegel, maar naar het beeld van een camera obscura

http://www.walburgcollege.nl/vakken/natuur...pinhole_nl.html

en bedenk dan wat het verschil met een spiegel zou kunnen zijn.....

Want wij krijgen het idee helaas nog niet over, geloof ik

[PeterPan]

Geef dan maar een antwoord op de volgende vraag:

Een krab heeft altijd een grote RECHTER schaar.

Ik zie in de ruimte een krab in de spiegel. Ik merk op: Hee, dat is geen krab, want deze heeft zijn schaar links.

Een krab heeft geen symmetrievlakken (in tegenstelling tot de mens).

Ik had ook kunnen roepen: Hee, dat is geen krab, want voor en achter zijn verwisseld, of:

Hee, dat is geen krab want boven en onder zijn verwisseld.

Alle drie opmerkingen had ik met even veel recht kunnen maken.

Toch zal iedereen alleen tot de eerste opmerking kunnen komen.

Wat is zo speciaal aan links-rechts?

[klazon]

Wat is zo speciaal aan links-rechts?

Dat links-rechts altijd wordt bekeken vanuit de kijker.

En jij probeert het spiegelbeeld te bekijken vanuit het gezichtspunt van het spiegelbeeld. Maar je moet vanuit jezelf redeneren, en niet vanuit het spiegelbeeld.

[Jan van de Velde]

@PeterPan:

Ik weet echt niet meer waar ik heen moet om je te helpen. in een bericht zeg je:

De waarnemer interesseert mij niet, alleen het waargenomene.

Besef a.u.b. dat er niets waargenomen wordt zonder dat daar een waarnemer bij betrokken is.

Dan zeg jij:

Ik zie in de ruimte een krab in de spiegel. Ik merk op: Hee, dat is geen krab, want deze heeft zijn schaar links.

Nu praat jij wel over de waarnemer, JIJ ziet de krab in de spiegel.

En die krab HEEFT zijn schaar NIET links. Jij ZIET die schaar links. Pak zelf die krab maar vast in je rechterhand met en blauwe handschoen, en kijk in de spiegel: Je hebt de krab nog steeds in je rechterhand, en ook in de spiegel zie je die rechtse hand nog steeds rechts van jezelf. Je moet dus niet halverwege een waarneming van referenntiepunt gaan veranderen, want dan gooi je alles overhoop. Zie het voorbeeld van het kruispunt.

Als ik rechtop sta in een maanverlichte nacht, staat de maan boven mijn hoofd. Ga ik vervolgens op mijn kop staan, dan staat de maan onder mijn voeten. Maar de maan is echt niet van plaats veranderd, de referentiepunten van mijzelf als waarnemer zijn veranderd.

[PeterPan]

Jij probeert het spiegelbeeld te bekijken vanuit het gezichtspunt van het spiegelbeeld. Maar je moet vanuit jezelf redeneren, en niet vanuit het spiegelbeeld.

Ik redeneer niet vanuit mijzelf maar vanuit het gezichtspunt van de bioscoopbezoeker. Welke wet verbiedt mij dit?

Nu praat jij wel over de waarnemer, JIJ ziet de krab in de spiegel.

Neen, niet ik, maar een derde persoon, namelijk de ik die in de bioscoop de film bekijkt. (Ik kijk niet in de spiegel).

Links-rechts neemt inderdaad een bijzondere positie in. Links-rechts is zijn afgeleiden van de overige richtingen.

Bij de andere richtingen kunnen we objecten koppelen.

Boven -> hoofd

onder -> voeten

voor -> neus

achter -> billen

links -> ???

rechts -> ???

(apropos: Een oud Chinees gezegde luidt:

Bekijk is mijn kont in de spiegel,

dan denk ik meteen aan Wiegel.)

[Wouter_Masselink]

@ PeterPan:

Een spiegel kaatst licht dat erop valt terug. Het lijkt dat links en rechts worden omgedraait. Dit is echter helemaal niet het geval. Als ik dit topic zo doorlees, dan lijkt het me dat je te moeilijk nadenkt over een op zich makkelijk probleem.

ps: Je vraagt je iets af. Waarom ga je dan zo van je gelijk uit (zo komt het in ieder geval op mij over)?

[Jan van de Velde]

voor -> neus

De neus van de [waarnemer] wijst van de [waarnemer] af .

De neus van het (spiegelbeeld van de waarnemer) wijst nog steeds van het (spiegelbeeld van de waarnemer) af,

De neus van het (spiegelbeeld van de waarnemer)wijst wel naar de [waarnemer] toe..........

Ik heb hierboven geprobeerd om de verschillende referentiekaders in dezelfde stijl te zetten. Dus als je de referentiekaders gelijk zijn, is er niets veranderd. Als je het referentiekader verandert, LIJKT het te veranderen.

Als degene voor de spiegel zijn met zijn rechterhand in oostelijke richting wijst, zal zijn spiegelbeeld nog steeds in oostelijke richting wijzen.

Alles hang af van het referentiekader van de waarnemer.

En of jij die waarnemer bent, of die bioscoopbezoeker de waarnemer is, het resultaat is hetzelfde, zolang je maar dezelfde referentiekaders hanteert. Als ik stilzit in een rijdende trein, dan zit ik stil ten opzichte van het referentiekader trein. Als een waarnemer in de trein zit, dan ziet hij mij stilzitten in het referentiekader trein. Als de waarnemer uitstapt, en ik rij verder met de trein, dan ziet de waarnemer, afhankelijk van wat hij wil zien, één van twee dingen: Hij ziet een Jan die in het referentiekader trein nog steeds stilzit, of hij ziet een Jan die in het referentiekader perron steeds sneller wegrijdt.....

Peter staat 40 meter bij Jan vandaan. In het referentiekader van de landmeetbalk die Peter in zijn hand heeft, ziet Peter Jan bijvoorbeeld maar 20 cm groot. Maar in het referentiekader van een identieke landmeetbalk die Jan in zijn hand heeft, ziet Peter Jan nog steeds als 1,84 m groot. Gelukkig is Jan nog geen spatader veranderd.

[Raspoetin]

Misschien ook nog:

Als links en rechts zouden worden verwisseld, dan zouden

boven en onder ook verwisseld moeten worden. Maar dan zouden

voor en achter ook verwisseld moeten worden en je je eigen achterkant in de spiegel moeten zien