Jongens i.v.m. feminisme en seksisme.

[Xilvo]

Wat mij over het algemeen tegen de borst stuit is het narratief danwel paradigma in de media dat mannen per definitie boosdoeners zijn en vrouwen per definitie onschuldige madeliefjes. Zo zit de werkelijkheid niet in elkaar.

Dat zeg ik ook niet. Ik ben ook wel eens aangestaard door een vrouw, in een tram. Vond ik ook niet prettig.

[R_Bena]

Wat mij over het algemeen tegen de borst stuit is het narratief danwel paradigma in de media dat mannen per definitie boosdoeners zijn en vrouwen per definitie onschuldige madeliefjes. Zo zit de werkelijkheid niet in elkaar.

Dat zeg ik ook niet. Ik ben ook wel eens aangestaard door een vrouw, in een tram. Vond ik ook niet prettig.

Misschien had je het als een compliment moeten zien, misschien zag ze je wel zitten

[Xilvo]

Het is imo verwend gezeur om niks. Veel mannen en vrouwen gaan de straat of een discotheek in om juist bekeken te worden en op te vallen. Maar als er dan weer teveel gekeken wordt gaat men zeuren dat men niet zoveel moet kijken.

In een discotheek of op straat, dat maakt nogal een verschil.

[R_Bena]

Het is imo verwend gezeur om niks. Veel mannen en vrouwen gaan de straat of een discotheek in om juist bekeken te worden en op te vallen. Maar als er dan weer teveel gekeken wordt gaat men zeuren dat men niet zoveel moet kijken.

In een discotheek of op straat, dat maakt nogal een verschil.

Hoe moet ik dat zien? Je hebt recht om in een discotheek naar iemand te kijken, maar niet op straat? Mensen zijn gewoon visueel ingestele wezens. Ze kijken naar van alles, thuis, op straat, in een winkel, in de club, etc. Zeker in Nederland is er een 'staar-cultuurtje'. In sommige andere landen is dat minder.

[Xilvo]

Misschien had je het als een compliment moeten zien, misschien zag ze je wel zitten

Natuurlijk was het ook een compliment. Maar een andere benadering had ik leuker gevonden.

[R_Bena]

Natuurlijk was het ook een compliment. Maar een andere benadering had ik leuker gevonden.

Maar geen reden om te verbieden om naar jou te kijken. Dat is het punt. De boel is doorgeschoten.

[HansH]

maar die jongetjes op fat bikes die meisjes lastig vallen kan natuurlijk niet. "de menselijke natuur gekoppeld aan de techniek'' hoe bedenk je het ?

[HansH]

Hoe moet ik dat zien? Je hebt recht om in een discotheek naar iemand te kijken, maar niet op straat? Mensen zijn gewoon visueel ingestele wezens. Ze kijken naar van alles, thuis, op straat, in een winkel, in de club, etc. Zeker in Nederland is er een 'staar-cultuurtje'. In sommige andere landen is dat minder.

kijken maar niet aankomen. geldt ook voor allerlei dingen die in de winkel liggen.

[Skycenter]

Er wordt gewoon gekeken en soms gestaard naar mooie mensen. Is gewoon de menselijke natuur. Vrouwen doen het ook naar mannen.

Het is een spel onder mensen om te bekijken of juist niet.
Soms is het ongepast: bijvoorbeeld op de bus, of op kantoor. Maar ook hier weer met uitzonderingen.

Je hebt gelijk om niet te gaan discusiëren hoe je je nek draait.

Ik keek eens een paar seconden achter mij naar een jonge vrouw met sproeten en rood haar, en ze werd boos.

[R_Bena]

Dit is wat er gebeurt als een knappe man gewoon door de straten loopt:



Vrouwen komen als horzels op 'm af, raken 'm ongevraagd aan, staren 'm aan, roepen dingen, knijpen soms in edele delen (wat hier niet te zien is maar in sommige van z'n andere clips wel), etc. Ik kan je garanderen dat dat niet op deze opzichtige wijze gebeurt, in Nederland, bij een heel knappe vrouw. De meeste mannen zijn bang om een knappe vrouw aan te spreken, en er wordt door de meesten op gepaste afstand naar gekeken. Pas als er veel alcohol in gaat durven sommigen wat meer en zijn ze wat brutaler.

Je kunt dit ook zien bij bijvoorbeeld boybands versus girlbands. De massahysterie onder vrouwelijke fans is veel groter richting leden van boybands dan onder mannen richting girlbands.

Dit zul je mannen zelden zien doen bij girlbands:

Ik ontken niet dat er vrouwen zijn die lastig gevallen worden etc. Maar het eenzijdige narratief, dat dat alléén bij vrouwen gebeurt, dat vrouwen per definitie onschuldige madeliefjes zijn en mannen per definitie roofdierachtige boosdoeners, dát narratief klopt niet. Is een verdraaiing van de werkelijkheid, onder invloed van de zoveelste ideologie, aka het feminisme.

Men moet gewoon bij de feiten blijven. Ideologieën kloppen per definitie niet, stroken niet met de werkelijkheid. We hebben er al velen de revue zien passeren: communisme, nazisme, zionisme, multiculturalisme, wokisme, kapitalisme, nationalisme, etc. En dan heb ik het niet eens over de vele religies gehad, die onder dezelfde categorie kunnen worden geschaard. Allemaal een verdraaiing en vervorming van de werkelijkheid. Ze dienen en vertegenwoordigen slechts het belang van een specifieke groep. Hebben niets met objectieve waarheid te maken. Het feminisme is slechts de laatste in een lange rij, en dient ontmaskerd te worden als zijnde onwaar. Elke ideologie begint met ogenschijnlijk goede intenties, en eindigt in een catastrofe. Het heeft steeds meer leugens nodig om zichzelf in stand te houden, steeds meer onderdrukking van niet-gelijkgezinden, en bezwijkt uiteindelijk onder z'n eigen gewicht.

[HansH]

ik verbaas me altijd erover waarom de schepper heeft besloten om de wisselwerking tussen mannen en vrouwen zodanig te maken dat er over 100 jaar nog mannen en vrouwen zijn en dat men dan de nadelen daarvan als probleem ziet. ik denk dat het dan gewoon een ontwerpfoutje is of bewuste ontwerpkeuze. zoals er zoveel ontwerpfoutjes in de mens zitten waardoor het voor velen op de wereld er niet leuker op wordt. ik had het soms ook graag anders gezien maar de verantwoordelijkheid voor het optreden van problemen in een design ligt altijd bij de ontwerpers. of je gelooft in evolutie en dan kun je niemand de schuld geven dat de genen van de mens doen wat ze doen.

[Skycenter]

Dit is wat er gebeurt als een knappe man gewoon door de straten loopt:

Seksisme gaat meestal gepaart met iets schunnig en vulgair.
Ik denk als een derde partij zegt dat iets vulgair is, is er geen sprake van seksisme.
Als bijvoorbeeld in u filmpje iemand anders zegt dat het vulgair is terwijl de man en de vrouwen gewoon functioneren is het denk ik geen seksisme. Wel als een betrokken partij het zelf onbeschoft ervaart.

[jazzer]

...
Wat mij over het algemeen tegen de borst stuit is het narratief danwel paradigma in de media dat mannen per definitie boosdoeners zijn en vrouwen per definitie onschuldige madeliefjes. Zo zit de werkelijkheid niet in elkaar. Mannen en vrouwen zijn even kwaadaardig danwel goedaardig (het is maar net welk perspectief je neemt), en beiden zijn in staat schade aan te richten, maar gebruiken andere middelen.

Ik geloof het huidige feministische narratief niet - het is slechts de zoveelste ideologie die we voorbij hebben zien komen - en de bronnen die ik heb gegeven debunken Skycenters beweringen.

Nochtans lees ik in Wikipedia dat "in Nederland 90% van de verdachten bij huiselijk geweld man is".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Huiselijk_geweld
Natuurlijk zeggen die dan dat de vrouwen het hebben uitgelokt, maar dat is niet alleen erg subjectief ... het is nooit een acceptabel excuus.

Ik kijk ook af en toe naar crimewatch en dergelijke waargebeurde verhalen en het valt me dan alweer op dat verkrachtingen en moorden haast uitsluitend door mannen gebeuren. Teveel testosteron, te weinig respect voor vrouwen en een gebrek aan empathie.

Mannen moeten dringend beter worden opgevoed (o.a. in woedebeheersing) zodat ze beseffen dat fysiek geweld tegen zwakkere personen een laffe egocentrische daad is die terecht geschandaliseerd moet worden.

[R_Bena]

ik denk dat het dan gewoon een ontwerpfoutje is of bewuste ontwerpkeuze.

Nee, het zit allemaal perfect in elkaar. Ofja, perfect, het zit zo in elkaar zoals het in elkaar steekt. Termen als 'perfect' en 'leuk' zijn subjectieve menselijke termen die aan zaken worden toegedicht, ze hebben geen wezenlijke inhoud imo.

zoals er zoveel ontwerpfoutjes in de mens zitten waardoor het voor velen op de wereld er niet leuker op wordt.

Ook hier zitten geen 'ontwerpfouten' in. Het is echter nadelig voor het individu maar voordelig voor de soort. Het is niet de bedoeling dat jij als individu een perfect en fantastisch leven leidt, maar dat de soort overleeft. Dit staat echter haaks op de beleving van de mens, die zichzelf als het middelpunt ziet, en dat zo beleeft: hij/zij is de hoofdrolspeler van z'n eigen leven/van het leven. Per definitie ontstaat hierdoor een zeker innerlijk conflict en een strijd met 'externe factoren'.

[R_Bena]

Wel als een betrokken partij het zelf onbeschoft ervaart.

Dit is een subjectief criterium, en subjectieve criteria mogen niet in veralgemeende objectieve criteria c.q. wetten worden gegoten. Want dan krijg je op een gegeven moment: ik wil niet dat er naar mij gekeken wordt, ik voel me daardoor onbeschoft behandeld, ik kan aangifte doen, die aangifte wordt ingewilligd, en de rechter veroordeelt de verdachte, louter op basis van het feit dat persoon x zich onbeschoft behandeld voelde, en dat daaruit impliciet voortvloeit dat de ander veroordeeld wordt. Kan niet.