Het recht om te leven

[Regor]

Even off topic,

Niemand heeft het ooit al gehad over het feit dat Rusland geen "zuidkust " heeft .... en ze dus alles in het werk zullen / willen stellen om de Noordzijde van de zwarte zee in handen te hebben ...... dan hebben ze ook een "zuidkust".. om te zonnen en te zwemmen !
Zo eenvoudig is dat ...... denk ik (beetje naief, moet kunnen)

[HansH]

ik kan ook wel de halve tuin van de buren op proberen te eisen omdat die tuin wel mooi bij mijn tuin zou aansluiten. maar zo gaan we niet met elkaar om in een beschaafd land.

[Regor]

Aan HansH,

U komt weer "te scherp "........... denk ik
1. Ik stel gewoon vast dat de Russen begonnen zijn bij de Krim en u de Noordkust van de Zwarte zee, en niet in Noord Oekraine.
2. Ik heb nooit geinsinueerd dat de inname gelegitimeerd was / is..
Geef dan ook geen "ongepaste" voorbeelden aub.

[HansH]

'alles in het werk zullen / willen stellen om de Noordzijde van de zwarte zee in handen te hebben' lijkt toch sterk op 'de tuin van de buren erbij willen hebben' dus vind ik het wel een gepast voorbeeld. maar beiden zijn inderdaad niet legitiem.

[Regor]

Aan HansH,

Ok, met het enige verschil dat de tuin van uw buren .... vroeger niet aan U toebehoorde.
Gorbachof (spelling ?) heeft de wereld willen veranderen / verbeteren ... helaas is er weer een Tsaar opgestaan !

[R_Bena]

ik kan ook wel de halve tuin van de buren op proberen te eisen omdat die tuin wel mooi bij mijn tuin zou aansluiten. maar zo gaan we niet met elkaar om in een beschaafd land.

Maar 500k platbombarderen kan dan weer wel. Hans, je verraadt jezelf... dat heet flinke dubbele maatstaven.

[HansH]

Maar 500k platbombarderen kan dan weer wel.

alleen in een noodsituatie als allerlaatste redmiddel zoals ook al eerder vermeld, dus normaal gesproken kan dat dus nooit.

[R_Bena]

De noodsituatie was ten tijde van piekbezetting Europa en Nederland. Maar ik heb zomaar een vermoeden dat je het dan niet zo toepasselijk zou vinden als er een kernbom op Nederland, België of Duitsland zou zijn gegooid. Maar een beetje ver weg kwam wel handig uit.

[HansH]

je probeert mij steeds weer uit de tent te lokken, maar ik heb je door dus ik kop hem er niet in.

[R_Bena]

Hans, je redenering rammelt aan alle kanten, vandaar. De noodsituatie was juist niet aan het eind van de oorlog, toen het nazirijk al ingestort en bijna volledig verslagen was. Ook kan 'de halve tuin van de buren opeisen' niet maar kunnen wel 500k casual deaths. Raketten die het voortbestaan van een land bedreigen mogen volgens jou een reden zijn om kernbommen in te zetten maar dat is letterlijk wat de NAVO tegen de grens van Rusland had geplaatst, etc. En zo zijn er nog een hoop grote tegenstrijdigheden.

[HansH]

ik ga stoppen met dit topic. wat ik zeg wordt zodanig verdraaid dat het tegen mij gebruikt kan worden. Discussieren moet leuk blijven en opbouwend en energie geven. Dat doet dit topic niet meer helaas. dus laten we onze energie besteden aan leukere zaken.

[Regor]

Aan HansH,

Ik denk dat ik U een beetje begrijp.
U heeft natuurlijk in uw euforie een tijd lang "koud en warm geblazen".zonder twijfel met goede bedoelingen.
Feit is dat ik er ondertussen van uitga dat "het recht tot leven " niet de hoofd prioriteit is in de wereld.
Maar het zal de Emiraten een zorg zijn !!!

Zoals Albert Einstein zei " Er is geen vooruitgang in de wereld zolang er kinderen zijn die honger en dorst hebben"
(hopelijk weer geen getse dat de uitspraak niet, of anders zou gezegd zijn).

Aan Bena,

Wat mij betreft, als topîc plaatser heb ik genoeg geestelijke voeding gekregen om verder te kunnen / mogen leven.

[R_Bena]

Zonder twijfel met goede bedoelingen.

Dat is juist het probleem wat ik heb met Hans in deze topic. Hij meent goede bedoelingen te hebben maar redeneert juist enkel steeds vanuit eigen positie en eigen belang als je tussen de zinnen door leest. Imo moest dat juist blootgelegd worden.

[HansH]

Hij meent goede bedoelingen te hebben maar redeneert juist enkel steeds vanuit eigen positie en eigen belang als je tussen de zinnen door leest. Imo moest dat juist blootgelegd worden.

ok ik doe nog een poging en dan stop ik er echt mee. wat ik geprobeerd heb is te begrijpen wat de beweegredenen waren om die 2 bommen te gooien en of ik me kon verplaatsen in de situatie van degenen die de beslissingen moesten nemen. dat heeft dus weinig met eigenbelang te maken, immers het is historie en ik kan er geen enkele invloed op uitoefenen of voordeel of nadeel mee behalen. zoals ik al eerder zei denk ik de beweegredenen te snappen, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het ook zo gedaan zou hebben in hun schoenen.

heb je wel eens geprobeerd je te verplaatsen in de wereld van een crimineel en diens gedachtes en beweegredenen geprobeerd te volgen? als je die kunt volgen wil nog niet zeggen dat je zelf ook een crimineel bent.

[R_Bena]

Je gaat steeds niet in op concrete bezwaren tegen je redeneringen, dan heeft het voor mij ook geen zin om antwoord te geven op een wedervraag.