Klimaatprobleem en bossen

[Regor]

Aan skycenter,

Neen, we bervuilen ons eigen nest niet ......maar elk van "dat van een ander".

Aan Bena,

U vraagt cijfers, maar U geeft er zelf geen of weinig.
Al wat U schrijft is ook maar gewoon .....;uw overtuiging, meer niet, net zoals die van mij en van de anderen.
Heeft die van U een "meerwaarde" ?

Nogmaals mijn mening.
De mens is blijkbaar op de wereld gekomen .....om hem te gebruiken en te vernietigen !
Er is geen weg terug !
Neem de mens weg .... en het probleem is opgelost !

Alles wat de mens doet is "kunstmatig" ofte "tegen natuurlijk" .
(Dat is trouwens de definitie van "kunstmatig").
Wij kunnen de "natuur" niet redden ....... we kunnen met moeite ons zelf reden .

[R_Bena]

U vraagt cijfers, maar U geeft er zelf geen of weinig.

Hierbij:

Gidron & Hall (2017) - The Politics of Social Status: Economic and Cultural Roots of the Populist Right

Conclusie: afname van subjectieve sociale status (bijvoorbeeld door economische achteruitgang) leidt tot aantrekkingskracht tot rechts-populistische partijen.

https://www.google.nl/url?sa=t&source=w ... _XOeAluNKy

Autor et al. (2020) - Importing Political Polarization? The Electoral Consequences of Rising Trade Exposure

Conclusie: in regio’s met meer banenverlies door globalisering stemden mensen vaker op populistische of radicale kandidaten (VS: Trump).

https://www.google.nl/url?sa=t&source=w ... _aIzs_0jtS

Dehdari (2019) – Economic Distress and Support for the Far Right (Zweden)

Conclusie: arbeiders die hun baan verliezen door bedrijfsverplaatsingen stemmen vaker op extreemrechts.

https://www.google.nl/url?sa=t&source=w ... VqFQGaEoC7

Rodríguez-Pose (2018) - The revenge of the places that don’t matter

Conclusie: gebieden die zich economisch buitengesloten voelen van groei (zoals plattelandsgebieden) ontwikkelen wrok tegen elites.

https://www.google.nl/url?sa=t&source=w ... OoBHdWP-Gt

Dippel et al. (2015) - Labor Market Shocks and the Demand for Trade Protection: Evidence from the German Electoral System

Conclusie: regionale werkloosheidsschokken leiden tot meer stemmen op radicaal-rechts (zoals AfD).

https://www.google.nl/url?sa=t&source=w ... O69VTRLxud

Dusja, verlaag kunstmatig de consumptie en ik garandeer je dat dat grote maatschappelijke ongenoegens en onlusten tot gevolg zal hebben, en potentiële destabilisatie van het systeem. De empirische gegevens, waarvan jij vindt dat die niet belangrijk zijn, geven dat simpelweg aan. De opkomst van het nazisme en fascisme na de beurscrash van 1929 is natuurlijk het ultieme voorbeeld.

[R_Bena]

Ik ben overigens voorstander van individueel en lokaal initiatief als het om milieu gaat. Mensen die bijvoorbeeld lokaal gezonde en onbespoten producten verkopen, vers van de boerderij. Bomen planten in de eigen achtertuin, water besparen, etc. Concreet individueel initiatief dus. Meer bomen planten daar waar het kan ben ik ook voorstander van.

Grote idealistische uitspraken doen en willen bepalen hoe andere mensen moeten denken en doen, daar sta ik wantrouwend tegenover. Wat men met de mond belijdt, dient men eerst zelf in de praktijk toe te passen, anders wordt het ongeloofwaardig. Practice what you preach.

[jazzer]

Zoveel mogelijk mensen het recht geven om geboren te worden en zolang mogelijk te blijven leven is een hoofdopdracht van de mensheid.. denk ik.
Al de rest is van secondaire orde.
Het is aan de mens om daar een hoofdopdracht van te maken..... en de andere prioriteiten, (en er zijn er vele) wat minder aandacht en geld te schenken.

Er is geen overbevolking in de wereld ... maar we willen allemaal ... dicht bij de bakker wonen.
...

Mij doet die stelling denken aan de bijbel of iets dergelijks met een gebod van het opperwezen.
Daarbij vergeet je dat het leven van heel veel mensen gewoon een dagelijkse strijd om te overleven is. Honger, ziekte, armoede, uitzichtloosheid en oorlogen treffen nog altijd miljarden mensen ... en het zijn vooral die mensen die zorgen voor de bevolkingsexplosie.

Wij kunnen klagen over de afstand tot een goede bakker en de minuten die we daardoor in een file moeten staan.
Dat zijn in feite luxeproblemen ... maar zij tonen voor mij wel aan dat de wereld is overbevolkt.
Want als wij het recht hebben op een auto en buitensporig consumptiegedrag, hebben de mensen die zich dat nog niet kunnen veroorloven dat ook, en onze "hoofdopdracht" lijkt mij dus eerder ervoor te zorgen dat welstand eerlijk wordt verdeeld.
Het gevolg voor de leefbaarheid van de aarde met voorlopig 8 miljard mensen kan iedereen zich een beetje voorstellen.
We praten over de gevolgen van de klimaatverandering in de loop van deze eeuw (en de volgende) maar niemand weet welke andere evoluties (zoals ontbossing, vervuiling, vermindering van biodiversiteit) en nieuwe factoren de toekomst zullen bepalen.

[R_Bena]

Maar wat zijn nu de objectieve criteria waartegen we kunnen toetsen dat er overbevolking is? Dat de welvaart onevenredig verdeeld is zegt niet dat dat komt doordat er teveel mensen zijn.

Ik vind het vaak hoogst subjectief als men spreekt van overbevolking. Ga de grens over naar België en er is veel meer ruimte dan in Nederland. Heeft men het over afbraak van milieu, dan moet men kunnen aangeven dat minder mensen zal leiden tot minder afbraak. Als in de loop der tijd de energiebehoefte per persoon toeneemt kom je er dan ook niet met de afname van bevolkingsgroei.

Dusja, ik mis een objectief kader.

[jazzer]

Maar wat zijn nu de objectieve criteria waartegen we kunnen toetsen dat er overbevolking is? Dat de welvaart onevenredig verdeeld is zegt niet dat dat komt doordat er teveel mensen zijn.

Ik vind het vaak hoogst subjectief als men spreekt van overbevolking. Ga de grens over naar België en er is veel meer ruimte dan in Nederland. Heeft men het over afbraak van milieu, dan moet men kunnen aangeven dat minder mensen zal leiden tot minder afbraak. Als in de loop der tijd de energiebehoefte per persoon toeneemt kom je er dan ook niet met de afname van bevolkingsgroei.

Dusja, ik mis een objectief kader.

In België is het al even erg gesteld als in Nederland. Als je 's ochtends naar de radio (Radio1) luistert verneem je hoeveel tijd je verliest in de files alom, en op tientallen plaatsen is dat haast dagelijks meer dan een half uur.

Een objectiever criterium vind ik de ecologische voetafdruk. Die van de gemiddelde Belg is 5,1 hectare!
De gebruikte ruimte die voor ieder persoon op aarde in theorie beschikbaar is, is daarentegen 1,8 hectare.
Lees even
https://www.wwf.nl/kom-in-actie/voetafdruktest
en
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ecologische_voetafdruk
(bekijk in de tabel ook even het effect van "Have one fewer child" i.v.m. de koolstofvoetafdruk)
of ook
https://www.nationalgeographic.nl/natuu ... t-day-2023

[R_Bena]

Oké, zo komen we nog eens ergens. Dank voor de links.

[Skycenter]

Als de wereld werkelijk op rampkoers is door toedoen van de mens zelf, maar een deel van de mensen zeggen dat dit niet waar is en flauwe kul is hoe kun je dan een reddend pact sluiten?
Alle media kanalen in de wereld zouden in koeienlettes, loeiende sirenes, flikkerende lampen, en geloei, dit duidelijk kunnen maken.
Maar hoeveel elites houden dit nu weer niet tegen?
Trouwens ik heb de indruk dat het anno 2025 serieuze ruzie is tussen de verschillende elites in de wereld.
Al de oorlogen nu zijn toch ook geen burgerinitiatieven!

[R_Bena]

Al de oorlogen nu zijn toch ook geen burgerinitiatieven!

Er zijn ieder jaar vele oorlogen overal ter wereld. De ene oorlog wordt wat breder uitgemeten in de media dan de ander.

Als de wereld werkelijk op rampkoers

Dit horen we ook dagelijks, al is het maar in de MSM.

[Skycenter]

Al de oorlogen nu zijn toch ook geen burgerinitiatieven!

Er zijn ieder jaar vele oorlogen overal ter wereld. De ene oorlog wordt wat breder uitgemeten in de media dan de ander.

Als de wereld werkelijk op rampkoers

Dit horen we ook dagelijks, al is het maar in de MSM.

Moet je, je er dan bij neerleggen dat triage van mensen normaal is.
Maar dan is alles communistisch of Marxistisch.

[GertSmit]

Leek me wel van toepassing op de discussie:

https://scientias.nl/heb-je-het-gevoel- ... rzoek-aan/

[Spica]

Hoeveel jaar hebben we dan nog als alle bossen weg zijn?

Ik denk dat ons voedsel onze zuurstof maakt. Zelfs als je een koe eet dan heeft die koe heel veel planten gegeten. Volgens mij is het kringloop - van zuurstof - en kan het niet anders.
Er zal daarom nooit zuurstoftekort zijn.

[Skycenter]

Hoeveel jaar hebben we dan nog als alle bossen weg zijn?

Ik denk dat ons voedsel onze zuurstof maakt. Zelfs als je een koe eet dan heeft die koe heel veel planten gegeten. Volgens mij is het kringloop - van zuurstof - en kan het niet anders.
Er zal daarom nooit zuurstoftekort zijn.

Voedsel wordt in een lichaam van een dier of mens volledige verwerkt tot CO₂ en uitwerpselen en restgassen zoals amoniak en zwavelverbindingen.
Maar eigenlijk heeft het in deze topic geen zin om ieder punt chemisch te gaan beoordelen op CO₂, O₂, enz. enz. Het biologische leven van ons zelf en de vele ecosystemen zijn ook wat plastisch: Neem nu bijvoorbeeld bossen die voor zuivere biotopen en waterbiotopen en verder zorgen voor gezonde voedselpiramiden die dan ook een gezond evenwicht geven van het wereldbiotooop te land en in de zee met een perfecte zuurstofconcentratie.
We kunnen het ons bijvoorbeeld niet veroorloven dat in de eerste helft van deze eeuw de zuurstofconcentratie bijvoorbeeld 3 of 4 procent naar beneden gaat. Ik heb berichten gelezen van 19%, 20% en 21%. Maar eigenlijk weet ik het zelf nu ook niet.
Wat de zuurstofconcentratie dan betreft moeten we terug naar de natuur: dus dat de gecultiveerde planeet, de oceanen en al het land hun normale darwinistische structuur terug krijgen. . . Ik ga hier verder nu ook een vraag stellen in het Forum: "Heeft de Darwinistische ontwikkeling op aarde een invloed gehad op de samensteling en structuur van onze atmosfeer?