Trollen

[Regor]

@Bena,

Helemaal verkeerd ingeschat van U hoor.
Het tegendeel is waar ........ U zou dat moeten / mogen inzien gezien mijn suggesties op mijn topic in verband met het doel van ST.
Bedankt !!!

[R_Bena]

Helemaal verkeerd ingeschat van U hoor.

Nou, niets menselijks zou je vreemd zijn. Er zijn er een hoop die dat graag zouden zien. Niet eens onterecht overigens, gezien hun beef uit het verleden.

Maar goed, ik zal het aannemen van je.

[Regor]

@ Bena,

Ok, feel free to believe or not.
Alhoewel ik mij verbaast heb in een oude post met behulp van AI, aan het "mensbeeld" dat men U toeschrijft.

Ik stel voor dat het woord "trol" een verboden woord wordt in ST, tenzij in een topic over sprookjes.
Ok, daar beslist U over .... het is maar een voorstel van mij, niet meer en niet minder.

[Professor Puntje]

@PP,

Ik volg uw redenering ...... maar laak het feit dat U hoe dan ook mensen " Trollen" durft te noemen, en er dan nog een topic over maakt ook.
Ik vraag mij trouwens af door welke kwalificatie van leden het forum de grootste overlevingskans heeft.
1. Ik denk dat uw tekst bij uw topic door het beheer zou mogen / moeten "gecut" worden, gezien uw vernederende verwijzing naar mensen.
2. Ik had zulk een post meer verwacht in mijn topic "Het doel van ST"

Als gevolg van de opkomt van eerst politieke correctheid en tegenwoordig Woke is het steeds moeilijker geworden om zaken nog bij hun naam te noemen. Er staan wanneer je dat doet onmiddellijk lieden op om je op de vingers te tikken wegens vermeende belediging of discriminatie. Wat men niet begrijpt is dat alle inzicht en theorievorming (die voorbijgaat aan een vaag besef dat alles een is) berust op het maken van een zinvol onderscheid tussen zaken. En dat geldt ook voor de (al dan niet typische) gedragingen van mensen. Ook wie anderen op hun vingers tikt maakt onderscheid en discrimineert in die zin. Dat doen zelfs de aanhangers en meelopers van politiek correctheid en Woke. Je ontkomt eenvoudigweg niet aan het maken van onderscheid. Discriminatie is dan ook alleen afkeurenswaardig wanneer dat gebeurt op oneigenlijke gronden. Door overal discriminatie te zien bereiken de Social Justice Warriors en hun meelopers precies tegendeel van wat ze willen, want als mensen voortdurend en voor het minste of geringste op de vingers worden getikt wegens hun vermeende discriminatoire gedrag of instelling dan zullen ze zich uiteindelijk ook om de kwalijke vormen van discriminatie niet druk meer maken. Je ziet dan ook als reactie dat over de hele wereld autoritaire partijen en bewegingen in opkomst zijn.

[Regor]

@PP,

Als ik uw tekst juist begrijpt ..... bent U akkoord dat U het woord "trol" als kwalificatie bij één of meer mensen nu ZELF ongepast vind.
Klopt dat ?

[Regor]

@PP,

Uw begaafdheid als analytische psycholoog is merkwaardig !

[Professor Puntje]

Nee - dat klopt niet. internettrollen (en daar heb ik het hier over) bestaan, en als je dergelijke internetposters niet meer zo mag noemen dan wordt het heel moeilijk om het daar nog over te hebben en om waar nodig in te grijpen. Niet ieders inbreng is even waardevol, en de inbreng van sommige figuren is ronduit schadelijk en kan als dat vrij baan krijgt een heel forum om zeep helpen of in elk geval oninteressant maken voor serieuze discussies. Vergelijk het met ruziezoekers die stelselmatig in een café de sfeer lopen te bederven. Zulke mensen moet je op zeker moment gewoon de toegang ontzeggen.

[R_Bena]

PP heeft een sterk realistische visie op zaken. In wat ie zegt hierboven zit wel wat in. Toch denk ik dat er andere onderliggende redenen zijn voor de opkomst van autoritaire partijen, met name in het westen. Imo heeft het vooral te maken met de sterke stijging van het aantal vrijgezelle en seksloze mannen, die allemaal in een soort online trollen aan het veranderen zijn om hun frustraties te botvieren op voornamelijk social media. 72% vrijgezelle mannen in de VS volgens de laatste cijfers is teveel van het goede, dan radicaliseert een samenleving vroeg of laat, dan zit je dicht tegen 'Bastille-achtige' toestanden aan. Je ziet het in het verschil in stemgedrag tussen mannen en vrouwen. Immigratie speelt ook een rol maar imo een minder grote rol dan in de media geportretteerd wordt. Er worden niet feitelijk banen afgepakt door immigranten, dus economisch heeft men daar geen echte last van.

Maar goed, is een ander onderwerp.

[Professor Puntje]

Daarom is er ook 'Theorie ontwikkeling'. Het is de Idols van Sciencetalk.

Verkeerde theorieën worden hier doorgaans gedebunked. Dat maakt ook deel uit van het wetenschappelijke discours, en bezoekers kunnen zo zien wat waar en niet waar is.

Daarnaast kan discussie over verkeerde theorieën leiden tot inspiratie voor theorieën of stellingen die wel valide zijn.

"Foute theorieën zijn niet per se verkeerd" - Me

Foute of verkeerde theorieën zijn op zich het probleem niet. Wetenschap werkt met trial-and-error en daar horen ook foute of verkeerde theorieën bij. Ook top-wetenschappers maken fouten of lanceren theorieën die bij nader onderzoek niet blijken te kloppen. Allemaal geen probleem.

Waar het mis gaat is wanneer mensen dusdanig van hun eigen gelijk overtuigd zijn dat ze alle kritiek negeren of ontwijken en erop staan dat anderen hun gedachtespinsels de aandacht schenken waar ze recht op menen te hebben. Dat is wat pseudowetenschap van echte wetenschap onderscheidt, dus niet of een theorie bij nader onderzoek wel of niet blijkt te kloppen maar of de bedenker(s) van die theorie de kritiek erop serieus nemen en waar mogelijk in empirische toetsing geïnteresseerd zijn.

[Professor Puntje]

PP heeft een sterk realistische visie op zaken. In wat ie zegt hierboven zit wel wat in. Toch denk ik dat er andere onderliggende redenen zijn voor de opkomst van autoritaire partijen, met name in het westen. Imo heeft het vooral te maken met de sterke stijging van het aantal vrijgezelle en seksloze mannen, die allemaal in een soort online trollen aan het veranderen zijn om hun frustraties te botvieren op voornamelijk social media. 72% vrijgezelle mannen in de VS volgens de laatste cijfers is teveel van het goede, dan radicaliseert een samenleving vroeg of laat, dan zit je dicht tegen 'Bastille-achtige' toestanden aan. Je ziet het in het verschil in stemgedrag tussen mannen en vrouwen. Immigratie speelt ook een rol maar imo een minder grote rol dan in de media geportretteerd wordt. Er worden niet feitelijk banen afgepakt door immigranten, dus economisch heeft men daar geen echte last van.

Maar goed, is een ander onderwerp.

Is wel een interessant punt, daar heb ik nog onvoldoende over nagedacht. Dat zou mee kunnen spelen.

[R_Bena]

Dat is wel een patroon dat we vaker zien bij pseudotheorietjes ja. De onwil van de poneerders om empirische toetsing toe te passen, of überhaupt in ogenschouw te nemen dat de empirie hun ideeën zou kunnen weerleggen.

Maar ik denk sowieso dat mensen in het algemeen zouden schrikken als je alles waar ze in geloven steeds zou afzetten tegen de empirie, en dat bijna niets van waar ze in geloven overeind zou blijven. En ook dat ze de empirie alsnog niet zouden accepteren in veel gevallen, omdat het te pijnlijk zou zijn.

[Regor]

@Bena,

OK, zou een element kunnen zijn.
Het wordt dan hoogtijd dat het woord" internettrollen" erkend wordt als nieuw woord (als dat al niet zo is) en opgenomen wordt in
"De Dikke Vandaele"

@pp.

U steunt nochtans de persoon met de hardnekkige verkeerde (weet U ook) opvatting dat "gyroscopische propulsie" mogelijk is.
Dit gaat duidelijk in tegen wat U schreef ...... wees consequent aub!

[R_Bena]

@Bena,

OK, zou een element kunnen zijn.
Het wordt dan hoogtijd dat het woord" internettrollen" erkend wordt als nieuw woord (als dat al niet zo is) en opgenomen wordt in
"De Dikke Vandaele"

Is al opgenomen in sommige woordenboeken:

https://anw.ivdnt.org/article/internettrol