Wat is Informatie ?

[HansH]

Maar als een hersenwetenschapper al weet wat voor keuze iemand maakt voordat de persoon zich er zichzelf van bewust is???

het is gecodeerd (op planck lengte nivo denk ik dan) op een zodanige manier dat we het niet kunnen ontrafelen. dus die hersenwetenschapper gaat dat gelukkig ook niet lukken en die mevrouw met die kristallen bol ook niet. en of het echt zo is weten we denk ik ook niet omdat we niet onder de motorkap van de kwantum mechanica kunnen kijken vrees ik.

[Gast]

QM betekent geen determinisme is een misvatting. Het us zelfs de meest voorspelbare natuurkundige theorie die er is.

Maar denk nu maar niet aan een roze krokodil. Daarin heb je dus geen enkele keuze maar waar ik op doelde voir de biologisch geïnteresseerde .. of eigenlijk google gewoon of beter van niet als je dat niet wilt accepteren en dus gelooft in creatie door iets bovennatuurlijks.



Voor de wereld zou het natuurlijk wel goed zijn, alleen voor individuen niet.

Want een beetje nederigheid is niet verkeerd.

[HansH]

als je nu in de rechtbank zit voor een zwaar misdrijf dan kan je advocaat hier misschien nog iets mee. het was immers al voorbestemd dat het ging gebeuren dus kon je er niets aan doen.

[Gast]

Ja, dat heb ik een aantal keer geprobeerd innhet laatste woord tijdens zo'n zitting tegen hetcadvies in van mijn advocaat om één of andere reden.

Maar nee, zi werkt ons rechtsysteem niet of iets dergelijks werd er dan gezegd. (Ik luisterde niet echt naar die rechters in hun kostuum.)

[HansH]

Maar nee, zi werkt ons rechtsysteem niet of iets dergelijks werd er dan gezegd. (Ik luisterde niet echt naar die rechters in hun kostuum.)

Ik denk gewoon dat ze je niet konden volgen en de diepere betekenis misten daarom.

[Regor]

@@n Ukster,

Neen, zal ik zeker niet doen, is allemaal "zand in de ogen

@@n Shimmy,

Lang geleden ........ de definitie in woorden van elk begrip......; vergt het gebruik van andere woorden, die op zijn beurt op een gelijkaardige mannier moeten gedefinieerd worden ..... toch niet moeilijk !
(Stel je voor hoe moeilijk het was om het "eerste" woord te definieren !

@Allen,

Zoals gewoonlijk is men weer al heel erg aan het afwijken van de topic ...... hoe is dat nu toch mogelijk ? ..... om aan bod te komen?
Het gaat mij helemaal niet om het gebruik, hoe en waar en waarom en waardoor van informatie (in zijn meervoud) in de natuurkunde ........maar om de essentie wat "informatie (in zijn eenvoud) is......... is dat. nu zo moeilijk om te begrijpen wat ik bedoel in mijn topic "Wat is informatie" ?

Zoals een quark blijkbaar de kleinste bouwsteen is van materie ( zal wel weer niet helemaal juist zijn ) ......
vraag is mij af wat de kleinste bouwsteen is van informatie !

Zoals ik al schreef zijn er uren lange debatten aan gespendeerd door geleerden...... aan "Wat is informatie" ?

@2up1dow,

De gelijkenis met Brian Cox is treffend

[HansH]

........maar om de essentie wat "informatie (in zijn eenvoud) is......... is dat. nu zo moeilijk om te begrijpen wat ik bedoel in mijn topic "Wat is informatie" ?

Zoals een quark blijkbaar de kleinste bouwsteen is van materie ( zal wel weer niet helemaal juist zijn ) ......
vraag is mij af wat de kleinste bouwsteen is van informatie !

Je vraagt naar de kleinste bouwsteen van informatie, wilt het vervolgens makkelijk houden, maar je realiseert je waarschijnlijk niet wat je feitelijk vraagt aan complexiteit uitleggen.dus op welke level van diepgang wil je het weten? Doet me een beetje denken aan het filmpje van Richard Feijnman.

[Regor]

@HansH,

Ja HansH, dat is nu juist het / probleem / vraag.
De vraag in mijn topic is ontzettend "to the point" ....... waarmee ik niet wil zeggen dat het antwoord eenvoudig of gemakkelijk is.
Het staat U vrij om het "het diepste" level te noemen of "het hoogste level" ...... kwestie van interpretatie !
Maar ik voel aan uw post dat U mijn topic begrijpt .. wat ik wil weten.

Quasi alles wat erover gepost is behoort voor mij tot een exposé van kennis over Informatie ....... maar raakt niet de kern !

Er bestond een briljante tube in de reeks van tubes van Susskind, waarbij het de vorm aan neemt van een debat, met ondermeer Nobelprijs winnaars over de vraag "wat is informatie".
Ik vind hem helaas niet meer terug.
Wie kan hem terugvinden (indien hij nog bestaat) en kan / wil hem posten ?

Dank bij voorbaat.

[vijv]

Een poging tot definitie.
Informatie is het aantal toestanden waarin een systeem zich kan bevinden.
Bijvoorbeeld een 2X2 matix die enkel gevuld is met enen of nullen heeft bezit 2^2x2 = 16 informatie.
Een dobbelsteen, als we enkel kijken naar het getal van de worp bevat 6 informatie.

Ik weet niet welke eenheid we aan informatie moeten geven.

[wnvl1]

Vollediger is dan om te gaan kijken naar de entropie zoals ze gedefinieerd wordt in de informatietheorie. Dan wordt er ook nog rekening gehouden met de kansverdeling.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Entropie_ ... ietheorie)

[wnvl1]

Ik weet niet welke eenheid we aan informatie moeten geven.

Afhankelijk van het grondtal van het logaritme kunnen dat bvb bits zijn.

[Regor]

@Vijv,

U schrijft:
"Ik weet niet welke eenheid we aan informatie moeten geven."

Dank U , dat is nu eens perfect waar het om gaat !

p.s; de dobbelsteen heeft quasi oneindig veen meer informatie, zijn kleur, gewicht, vlakheid, temperatuur, ........ onnoemelijk veel, volgens mij gelimiteerd volgens zijn Planck (zie *) ............... maar volgens mij NIET oneindig veel ........ want twee dobbelstenen hebben er meer !

* Er wordt dikwijls verwezen naar Planck oppervlakte.
Een Planck lengte en een Plank oppervlakte "bestaat" niet ......... het zijn enkel wiskundige begrippen, die dienen voor
wiskundige en wetenschappelijke bewerkingen / berekeningen. ..... meer niet.

Men kan de grootte van een oppervlak uitdrukking in een aantal (maatgetal) Planck oppervlaktes.
Maar een lengte en een oppervlak "op zich" bestaan niet ...... alles wat "bestaat" heeft een volume.

[wnvl1]

In principe geldt kwantummechanica voor alles, dus ook voor jouw dobbelsteen. Een macroscopisch object heeft een golffunctie die al zijn deeltjes tegelijk beschrijft. In die zin bevat de kwantumtoestand van het hele object alle informatie die erover mogelijk is: de posities, snelheden, spins, interacties en verstrengelingen van miljarden deeltjes. De informatie in een dobbelsteen is die kwantumtoestand zelf, die alle waarschijnlijkheden bevat voor mogelijke uitkomsten bij een meting.

[HansH]

het holografische principe van Gerard 't hoofd uit 1993 vind ik nog altijd een fascinerende manier om informatie te beschrijven. alles wat er gebeurt binnen een bolvormig oppervlak is vastgelegd door een hoeveelheid bits die op dat oppervlak past. dus het is eigenlijk een holodeck uit startrek

[vijv]

Vollediger is dan om te gaan kijken naar de entropie zoals ze gedefinieerd wordt in de informatietheorie. Dan wordt er ook nog rekening gehouden met de kansverdeling.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Entropie_ ... ietheorie)

Ik vind het artikel van wikipedia niet zo goed.
Volgens mij is informatie onafhankelijk te definieren van entropie. Entropie is eerder een maat van verborgen informatie.